Ухвала

від 03.12.2018 по справі 1840/3239/18

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                                                                 СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                         У Х В А Л А                                                про забезпечення позову 03 грудня 2018 р.                                                   Справа № 1840/3239/18 Сумський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого-судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника благодійної організації Фонду "Відкриті двері" про забезпечення позову у справі за позовом  благодійної організації Фонду "Відкриті двері" до Міністерства соціальної політики України,   Робочої групи з питань гуманітарної допомоги при Міністерстві соціальної політики України, третя особа - Сумська митниця Державної фіскальної служби   про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-                                                   В С Т А Н О В  И В: В провадженні суду знаходиться справа №1840/3239/18 за позовом благодійної організації Фонду "Відкриті двері" до  Міністерства соціальної політики України, Робочої групи з питань гуманітарної допомоги при Міністерстві соціальної політики України, третя особа - Сумська митниця Державної фіскальної служби  про: 1) визнання протиправним рішення Робочої групи з питань гуманітарної допомоги при Міністерстві соціальної політики України, оформлене Протоколом № 32 від 21 серпня 2018 року, згідно якого вирішено розглянути питання про визнання гуманітарною допомогою вантажу після надання Благодійною організацією "Фонд "Відкриті двері" переліку вантажів із зазначенням стану речей (нове або б/в) та ваги по кожній позиції від донора, на дарчих документах відсутні ПІБ та посада підписанта, обґрунтувати потребу в допомозі в листах набувачів, зазначивши кількість та соціальні категорії населення, що її потребує, надати товаро-супровідні документи на вантажі. 2) зобов'язання Міністерства соціальної політики України прийняти рішення про визнання гуманітарною допомогою вантажу позивача, видати відповідний наказ та оприлюднити його у встановленому законом порядку.         03.12.2018 до суду представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій представник просив заборонити Сумській митниці ДФС розпоряджатися спірним майном (вантажем), що належить благодійній організації Фонду "Відкриті двері", що знаходиться на складі Сумської митниці ДФС за адресою: Сумська митниця, м.Лебедин, пров.Тракторний, буд.13 Б/2. Заява, з посиланням на ч.1 ст.240, ч.1 ст.243 Митного кодексу України, мотивована тим, що спірним вантажем, який знаходиться під митним контролем, буде розпоряджатися Сумська митниця ДФС з 03.12.2018, що унеможливить виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача.   Перевіривши доводи представника позивача, викладені у поданій заяві, вбачається необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного. Робочою групою з питань гуманітарної допомоги при Міністерстві соціальної політики України оскаржуваним рішенням, що оформлене протоколом від 21.08.2018 №32, було відкладено вирішення питання щодо надання статусу спірному вантажу гуманітарної допомоги до надання благодійною організацією Фонду "Відкриті двері" певного переліку документів. Позивач з таким рішенням не  погодився та звернувся до суду з вимогою визнати таке рішення протиправним та зобов'язати Міністерство соціальної політики України визнати спірний вантаж гуманітарною допомогою. Сумська митниця ДФС повідомила позивача листом від 14.11.2018, що спірним вантажем, на підставі ст.ст.240, 243 Митного кодексу України буде з 03.12.2018 розпоряджатися Сумська митниця ДФС (а.с.95). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (ч.1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України). Згідно ч.2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб. З аналізу вказаних норм вбачається, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням. Суд зазначає, що кінцевою метою поданого позову про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, є надання статусу гуманітарної допомоги спірному вантажу, який перебуває на даний час на тимчасовому зберіганні у третьої особи по справі - Сумської митниці ДФС. В той же час, відповідно до листа Сумської митниці ДФС (а.с.95), з 03.12.2018 право реалізації спірного вантажу перейде до митниці, відповідно до ст. 243 Митного кодексу України. Отже, за наведених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача про те, що без вжиття заходів забезпечення позову, такі дії можуть привести до втрати можливості позивачем розпоряджатись спірним майном ще до вирішення справи по суті, що унеможливить ефективний захист прав та інтересів благодійної організації Фонду "Відкриті двері" за захистом яких вона звернулась до суду, чи значною мірою такий захист може бути ускладнено. На переконання суду, обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії іншій особі щодо предмета спору, відповідає змісту судового захисту та підлягає задоволенню. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити. Керуючись ст.ст. 150, 151, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -                                                      У Х В А Л И В: Клопотання представника благодійної організації Фонд "Відкриті двері" про забезпечення позову - задовольнити. Заборонити Сумській митниці Державної фіскальної служби до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти дії щодо розпорядження майном (вантажем), що належить благодійній організації Фонду "Відкриті двері", та знаходиться на складі Сумської митниці ДФС за адресою: Сумська митниця, м.Лебедин, пров.Тракторний, буд.13 Б/2, з приводу розгляду заяви про визнання якого гуманітарної допомогою, було прийнято оскаржуване рішення Робочою групою з питань гуманітарної допомоги при Міністерстві соціальної політики України. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня прийняття ухвали апеляційної скарги. Суддя                                                                   І.Г. Шевченко