Ухвала

від 03.12.2018 по справі 804/1308/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А 03 грудня 2018 року м. Дніпросправа № 804/1308/18 Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- ВСТАНОВИВ: ТОВ «Агротрейд» подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року та заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 поновлено ТОВ «Агротрейд» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року, апеляційну скаргу ТОВ «Агротрейд» залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 39542грн. 04коп. Зважаючи на те, що станом на 03.12.2018 на адресу суду апеляційної інстанції не повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Агротрейд», є необхідним повторно надати строк заявнику апеляційної скарги для усунення недоліків та направити йому ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. Відповідно до матеріалами справи, ТОВ «Агротрейд» подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року. При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Звертаючись до суду з апеляційною скаргою позивачем не додано до скарги документ про сплату судового збору. Згідно з матеріалами справи позивачем подано адміністративний позов до суду першої інстанції 19.02.2018, що підтверджено конвертом, який міститься в матеріалах справи. Позовні вимоги носять майновий характер. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі  з 01 січня - 1762,00 гривень. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 39542 грн. 04 коп. Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. З огляду на викладене, процесуальний строк, встановлений судом підлягає продовженню з наданням строку десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в 39542 грн. 04 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 34317206081005, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, - УХВАЛИВ: Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року залишити   без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 39542 грн. 04 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 34317206081005, Код класифікації доходів бюджету 22030101. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                Т.І. Ясенова