Постанова

від 30.11.2018 по справі 823/1919/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 823/1919/18

адміністративне провадження № К/9901/63332/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 823/1919/18

за позовом Приватного підприємства Формула систем безпеки Центр до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання постанов протиправними та їх скасування;

за касаційною скаргою Управління Держпраці у Черкаській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів Коротких А. Ю., Файдюка В. В., Чаку Є. В.) від 18 вересня 2018 року про повернення апеляційної скарги, встановив :

І. РУХ СПРАВИ

1. У травні 2018 року Приватне підприємство Формула систем безпеки Центр звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Черкаській області, в якому просило:

- визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області Жаркової М. В. від 17 квітня 2018 року № 23-01-86/0112-114 про накладення штрафу у розмірі 111690,00 грн;

- визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області Жаркової М. В. від 17 квітня 2018 року № 23-01-86/0112-113 про накладення штрафу у розмірі 11169,00 грн.

2. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року позов задоволено.

3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління Держпраці у Черкаській області подало апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням відповідачем вимог ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

5. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

6. Не погодившись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

7. Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

8. Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

9. Станом на 30 листопада 2018 року відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

10. Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд виходив із того, що у встановлений строк відповідачем вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України документ про сплату судового збору не надано, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 298 КАС України.

IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ним отримано 11 вересня 2018 року, тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 17 вересня 2018 року;

- на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги скаржником листом від 17 вересня 2018 року направлено до суду оригінал платіжного доручення від 14 вересня 2018 року № 319 про сплату судового збору в розмірі 2764,33 грн.

- доказами отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху саме 11 вересня 2018 року є: лист Черкаської дирекції ПАТ Укрпошта від 26 вересня 2018 року, згідно якого рекомендоване поштове відправлення № 0102924439081 03 вересня 2018 року надійшло до центрального відділення зв'язку Черкаси 1 та було вручено уповноваженій особі відповідача - Гаркавенко 11 вересня 2018 року; відмітка на супровідному листі Київського апеляційного адміністративного суду про проведення реєстрації документа (копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) в Управлінні Держпраці у Черкаській області 11 вересня 2018 року за вхідним номером 8221/09.

ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з наступного.

13. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

14. Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

15. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

16. Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

17 . Як встановлено судом апеляційної інстанцій, відповідачем подано апеляційну скаргу з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що було належною підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

18. Судом апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні про повернення апеляційної скарги зазначено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником відповідача отримано 03 вересня 2018 року, однак у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору не надано.

19. Наведені скаржником у касаційній скарзі доводи не спростовують висновки суду апеляційної інстанції, оскільки згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником відповідача - Гаркавенко отримано 03 вересня 2018 року (а. с. 126), однак станом на 18 вересня 2018 року (дата постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги) вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.

20. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу відповідачу, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє права скаржника, у випадку усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надання документа про сплату судового збору, повторно звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, та клопотанням з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

21. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України (у редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

22. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 248, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Черкаській області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року про повернення апеляційної скарги у справі № 823/1919/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб