Ухвала

від 03.12.2018 по справі 631/904/18

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 631/904/18 провадження № 1-кс/631/347/18

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького відділення поліції Первомаського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 42018221400000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України про надання дозволу на проведення обшуку житла,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області 03 грудня 2018 року заступник начальника СВ Нововодолазького відділення поліції Первомаського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в порядку, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернулася до слідчого судді, обраному шляхом автоматизованого розподілу, із клопотанням погодженого з начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, що складене 16.11.2018 року й зареєстроване із внесенням до автоматизованої системи документообігу суду за вхідним № 6153/18-вх від 03.12.2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, 14.05.2018 року до Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що посадові особи Нововодолазької районної державної лікарні ветеринарної медицини (код ЄДРПОУ 00705918), юридична адреса: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Пушкіна, 30), шляхом внесення недостовірних даних у відомості про нарахування та виплату заробітної плати робітникам підприємства здійснюють привласнення бюджетних грошових коштів за попередньою змовою групою осіб.

За вказаним фактом 14.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 42018221400000048 за ч. 3 ст.191 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що йому стало достовірно відомо, що згідно бухгалтерських документів Нововодолазької районної державної лікарні ветеринарної медицини, починаючи з 2010 року на їх підприємстві числиться охоронцем громадянин ОСОБА_6 , який жодного дня не виконував обов`язки охоронця та не працював.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_5 надав копії бухгалтерських документів, які він знайшов у своєму домоволодінні, згідно яких керівником Нововодолазької районної державної лікарні ветеринарної медицини, код ЄДРПОУ 00705918 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головним бухгалтером є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та завідуюча господарством є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та згідно яких встановлено, що ОСОБА_6 знаходиться у трудових відносинах з Нововодолазькою районною державною лікарнею ветеринарної медицини.

В подальшому під час проведення досудового слідства, згідно інформації Валківського відділення Південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області встановлено, що ОСОБА_6 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 з третього кварталу 2017 року отримує доходи у Нововодолазької районної державної лікарні ветеринарної медицини, код ЄДРПОУ № 00705918, а саме за III квартал 2017 року у розмірі 11136,01 грн., за IV квартал 2017 року у розмірі 20286,99 грн., за I квартал 2018 розмірі у розмірі 16949,00 грн.

Згідно інформації Харківського приміського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області та інформації Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за ОСОБА_6 , номер картки платника податків НОМЕР_1 звітувало Нововодолазька районна державна лікарня ветеринарної медицини, код ЄДРПОУ 00705918, а саме за серпень 2017 року квітень 2018 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що в період тривалого часу він офіціально ніде не працевлаштований, а займається тимчасовими не офіційними роботами.

У зв`язку з наявністю достатньої інформації про те, що у ОСОБА_7 як керівника підприємства можуть міститься бухгалтерські документи, що стосуються Нововодолазької районної державної лікарні ветеринарної медицини (код ЄДРПОУ 00705918, юридична адреса: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Пушкіна, 30) та носії інформації, різноманітної комп`ютерної техніки (системних блоків, жорстких дисків, флеш носіїв та інших технічних засобів), карткові рахунки (платіжні картки) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інші документи від імені та на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , банківські документи (договори, чеки, розрахунки, виписки по рахункам), інші карткові рахунки (платіжні картки), які використовувались при скоєнні кримінального правопорушення, чорнових записів на паперових та електронних носіях, виникла необхідність в проведенні обшуку у житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У судовому засідання прокурор клопотання про проведення обшуку житла підтримав у повному обсязі та надав пояснення аналогічні тим, що містяться у клопотанні, зазначивши, що документи, які планують відшукати матимуть доказове значення у провадженні як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, й можуть бути використанні в якості доказів під час досудового розслідування та судового розгляду по зазначеному кримінальному провадженню, а також можуть знаходитися на території зазначеного жилого приміщення. Відшукані документи потім будуть використанні для проведення ряду експертних досліджень, у зв`язку з чим, прокурор просив винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , а також ОСОБА_11 .

Заслухавши думку прокурора, під процесуальним керівництвом якого перебуває кримінальне провадження, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до статті 30 Конституції України, право на недоторканність житла є правом кожного на державну охорону його житла від незаконних вторгнень, обшуків та інших посягань з боку службових осіб та окремих громадян. Ця стаття передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду або обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року проголошено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Однією із функцій слідчого судді, відповідно до діючого Кримінального процесуального законодавства України, є здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів сторін кримінального провадження під час досудового розслідування, шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод осіб.

Приписами статті 13 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті (частина 1 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно вимогам частини 1 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Таким чином, обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За приписами частини 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2018 року під № 42018221400000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України.

Згідно Витягу з кримінального провадження № 42018221400000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратурі Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , вбачається, що за фактом привласнення коштів посадовими особами Нововодолазької районної державної лікарні ветеринарної медицини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, було зареєстровано кримінальне провадження, із правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, щодо привласнення чужогомайна,яке перебувалов віданніпосадових осіб,що вчинене за попередньою змовою групою осіб (а.с. 5).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 22 травня 2018 року вбачається, що він з 2008 року працює на посаді охоронця в Нововодолазькій районній державній лікарні ветеринарної медицини, розташованої за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Пушкіна, 30. Окрім нього, на посаді охоронців працюють ще дві особи ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , який є рідним братом головного бухгалтера підприємства ОСОБА_13 . З ОСОБА_8 він перебував у фактичних шлюбних відносинах з 2004 року.

З 2010 року йому стало відомо, що згідно бухгалтерських документів Нововодолазької районної державної лікарні ветеринарної медицини, на їх підприємстві числиться охоронцем громадянин ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Федорівка, який також є родичем головного бухгалтера ОСОБА_13 , та який жодного дня не виконував обов`язки охоронця та ніякі інші посади не займав, і взагалі жодного дня у Нововодолазької районної державної лікарні ветеринарної медицини, не працював (а. с. 16 17).

Згідно копії заяви ОСОБА_5 від 22 травня 2018 року, він добровільно в порядку статті 93 Кримінального процесуального кодексу України надав копії бухгалтерських документів, які він знайшов у своєму домоволодінні, в якому мешкає разом з ОСОБА_13 , а саме: табеля обліку використання робочого часу за квітень травень 2018 року, графіку чергувань сторожів за березень травень 2018 року, списку працівників Нововодолазької районної державної лікарні ветеринарної медицини (а.с. 20 - 25).

З інформації, наданої заступником начальника Валківського відділення Південної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_14 від 06.06.2018 року за вихідним № 55/10/20-06-00-19 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків стосовно громадянина ОСОБА_6 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , останній з третього кварталу 2017 року отримує доходи від Нововодолазької районної державної лікарні ветеринарної медицини (код ЄДРПОУ 00705918), а саме: за III квартал 2017 року у розмірі 11136,01 грн., за IV квартал 2017 року у розмірі 20286,99 грн., за I квартал 2018 року у розмірі 16949,00 грн. (а.с. 35, 36).

Відповідно до копії листа Харківського приміського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області від 05.06.2018 року під № 3257-04/44 та інформації Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , звітувала, у тому числі, Нововодолазька районна державна лікарня ветеринарної медицини (код ЄДРПОУ 00705918), а саме за серпень 2017 року квітень 2018 року (а.с. 38).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 12 серпня 2018 року, той пояснив, що тривалий часу офіціально ніде не працевлаштований, займається тимчасовими не офіційними підробітками (а.с. 41 43).

На підставі витягу з Єдиної бази Міністерства юстиції України щодо державної реєстрації юридичних осіб, слідчий суддя переконується, що керівником Нововодолазької районної державної лікарні ветеринарної медицини, (код ЄДРПОУ 00705918, юридична адреса: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Пушкіна, 30) є ОСОБА_7 (а.с. 26 27).

З відомостей, що місяться в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 143142750, сформованого о 15 годині 54 хвилини 59 секунд 29.10.2018 року прокурором Харківської області ОСОБА_3 та копії відповіді Малого комунального підприємства технічної інвентаризації Нововодолазького району Харківської області від 01.11.2018 року за вихідним № 966 вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_7 , у розмірі частки власності, ОСОБА_10 , у розмірі 25/50 частини у праві власності та ОСОБА_11 у розмірі 25/50 частини (а. с. 50 57).

Поняття житла, іншого володіння особи визначене у частини 2 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п. 1 ст. 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Положеннями частини 5 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії» та від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Росії» зазначено, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, пов`язаного з привласнення бюджетнихкоштів,посадовими особамидержавної організації(установи), виникла необхідність в проведенні обшуку житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам частини 3 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчого слідчим суддею встановлено, що:

1.обраний в клопотанні вид слідчої (розшукової) дії в рамках кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;

2.клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування відповідно до вимог статі 218 Кримінального процесуального кодексу України;

3.відповідно до вимог частини 3 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України із клопотанням про надання дозволу на обшук житла, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 42018221400000048;

4.на виконання та перевірку приписів частини 8 статті 223 Кримінального процесуального кодексу України прокурором додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;

5.стороною кримінального провадження, яка звернулась із цим клопотанням до слідчого судді, доведено, що:

- існує обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_7 , за місцем своєї реєстрації зберігає письмові документи, у тому числі бухгалтерські, на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, як привласнення чужогомайна,яке перебувало ввіданні посадовихосіб,що вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- відшукуванні речі (бухгалтерські та інші первинні облікові документи) є предметом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, мають доказове значення для досудового розслідування й можуть бути доказами під час судового розгляду справи;

- існує обґрунтована підозра вважати, що відшукуванні речі (бухгалтерські та інші первинні облікові документи) знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, а саме: житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - й належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , у розмірі частки власності, ОСОБА_10 , у розмірі 25/50 частини у праві власності та ОСОБА_11 у розмірі 25/50 частини.

Тому, клопотання слідчого про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, прокурором в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 30 Конституції України, частиною 5 статті 9, статтею 13, частиною 6 статті 22, статями 110, 218, 233, 234, 235, 236, частиною 3 статті 309 та частиною 3 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького відділення поліції Первомаського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 42018221400000048, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України про надання дозволу на проведення обшуку житла - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_16 та начальнику Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою виявлення та вилучення бухгалтерських документів, що стосуються Нововодолазької районної державної лікарні ветеринарної медицини (код ЄДРПОУ 00705918, юридична адреса: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Пушкіна, 30), а саме: первинні облікові документи, регістри бухгалтерського обліку, документи бухгалтерської (фінансової) звітності, документи розпорядчого характеру, бухгалтерського оформлення, комбіновані, які виконані ручним способом або механізованим (друкованим) способом, носії інформації, різноманітної комп`ютерної техніки (системних блоків, жорстких дисків, флеш носіїв та інших технічних засобів), карткові рахунки (платіжні картки) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інші документи від імені та на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , банківські документи (договори, чеки, розрахунки, виписки по рахункам), інші карткові рахунки (платіжні картки), які використовувались при скоєнні кримінального правопорушення, чорнових записів на паперових та електронних носіях за період з 2014 року по день дії ухвали суду.

Строк дії ухвали складає 30 діб з дня її винесення та діє до 24 години 00 хвилин 01 січня 2019 року.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор повинен вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилученого майна (за наявності) повинен бути вручений особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові, а при проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та заступника начальника СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Виготовлено дві копії ухвали, які необхідно надати заступнику начальника СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 для пред`явлення та вручення ОСОБА_7 , ОСОБА_10 чи ОСОБА_11 , або іншій особі, яка фактично проживає або знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1