Ухвала

від 03.12.2018 по справі 904/10095/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.12.2018м. ДніпроСправа № 904/10095/13 За скаргою: Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

про стягнення 3 473 015, 36 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

За участю секретаря судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (боржника): не з'явився

Від ВПВР: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

02 серпня 2018 року Дочірнє підприємство "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" звернулося до господарського суду зі скаргою (вх. №33709/18 від 02.08.2018), якою просить:

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт з майна та коштів боржника, накладений в межах зведеного виконавчого провадження № 44289310, а саме: постановою про арешт коштів боржника від 11.02.2016; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.02.2016; постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13.05.2017.

Разом з тим, супровідним листом №904/10095/13/24639/18 від 11 липня 2018 року матеріали справи №904/10095/13 було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року відкладено вирішення питання щодо розгляду скарги Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до повернення матеріалів справи №904/10095/13 до Господарського суду Дніпропетровської області.

16 листопада 2018 року матеріали справи №904/10095/13 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування вимог скарги скаржник вказує на бездіяльність державного виконавця, яка виражається в безпідставному ухиленні від здійснення виконавчих дій. Скаржник зазначає, що Дочірнє підприємство "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" включене до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств центрального водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а відтак накладені арешти в межах виконавчого провадження № 44289310 за наказом №904/10095/13 від 07.05.2014 мають бути зняті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 03.12.2018.

Представники позивача, відповідача та державний виконавець у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, витребуваних судом документи не подали.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовом, яким просило стягнути з дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" суму основного боргу за природний газ - 2 918 104, 77 грн., пеню в розмірі 225 388, 23 грн., 7 % річних від суми простроченого платежу у розмірі 239 781, 74 грн., втрати від інфляційних процесів за весь час прострочення зобов'язання, що складають 9 109, 75 грн., 3 % річних у розмірі 80 630, 86 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року позов задоволено частково; стягнуто з дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" основний борг у сумі 2 918 104,77 грн., пеню у сумі 157 285,45 грн., 7% штрафу у сумі 167 847,22 грн., збитки від інфляції у сумі 3 078,48 грн., 3% річних в сумі 80 491,92 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 68 820,00 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 28 квітня 2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року залишено без змін.

07 травня 2014 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року було видано наказ № 904/10095/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 липня 2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 28 квітня 2014 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року по справі №904/10095/13 на період до 01 грудня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2014 року по справі №904/10095/13 на період до 01 грудня 2015 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 22 січня 2015 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року скасовано.

02 серпня 2018 року Дочірнє підприємство "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" звернулося до господарського суду зі скаргою (вх. №33709/18 від 02.08.2018), якою просить:

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт з майна та коштів боржника, накладений в межах зведеного виконавчого провадження № 44289310, а саме: постановою про арешт коштів боржника від 11.02.2016; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.02.2016; постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13.05.2017.

Зі змісту скарги вбачається, що зведене виконавче провадження № 44289310 з виконання спірного наказу було відкрито 05.08.2014 внаслідок винесення державним виконавцем Куліковською А.О. постанов про приєднання виконавчих проваджень №44103744 та 44171894.

Виконавче провадження №44171894 відкрито на підставі наказу № 904/10095/13 виданого 07.05.2014 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ДП "Північтеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" на користь ПАТ "НАК Нафтогаз України" основного боргу у сумі 2 918 104,77 грн., пеню у сумі 157 285,45 грн., 7% штрафу у сумі 167 847, 22 грн.,збитки від інфляції у сумі 3 078,48 грн., 3% річних у сумі 80 491,92 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 68 820 грн. Загальна сума заборгованості - 3 395 627, 84 гри.

Первинним боржником у виконавчому провадженні було дочірнє підприємство "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротейлоеперго" Дніпропетровської обласної ради". Однак, 05.02.2016 постановою державного виконавця Макушева Є.П. в рамках виконавчого провадження здійснено заміну сторони виконавчого провадження з Дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" на Дочірнє підприємство "Північтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради".

11.02.2016 державний виконавець Макушев С.П. в рамках ЗВП №44289310 виніс постанову про арешт коштів боржника в межах суми боргу 9 720 529,71 грн. На підставі цієї постанови були арештовані банківські рахунки Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради".

13.05.2017 державним виконавцем Куліковською А.О. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Крім того, згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомою майна № 48957677 від 15.02.2016, 09.02.2016 старший державний виконавець ВПВР ОСОБА_1 виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Однак, копія вказаної постанови у скаржника відсутня.

09.01.2018 постановами державного виконавця Куліковської А.О. виконавчі провадження № 44103744 та 44171894 виведені із зведеного виконавчого провадження № 44289310, у зв'язку з чим останнє фактично припинило своє існування, тобто є закінченим. Крім того, виконавчі документи - судові накази № 904/10095/13 та № 904/10108/13 повернуті стягувачу згідно відповідних постанов від 10.01.2018, однак накладені арешти залишились чинними.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 28.07.2018 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №904/10095/13 від 07.05.2014 про стягнення з дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" основний борг у сумі 2 918 104,77 грн., пеню у сумі 157 285,45 грн., 7% штрафу у сумі 167 847,22 грн., збитки від інфляції у сумі 3 078,48 грн., 3% річних в сумі 80 491,92 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 68 820,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року замінено відповідача у справі №904/10095/13 - дочірнє підприємство "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" його правонаступником - дочірнім підприємством "Північтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 роз'яснено Дочірньому підприємству "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, що після постановлення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали від 20.10.2015 по справі №904/10095/13 про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржником у виконавчому провадженні ВП №44171894 є Дочірнє підприємство "Північтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, тому підстав для збереження заходів з примусового виконання рішення суду, які полягають в арешті всього майна Дочірнього підприємства "Південьтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, накладеного відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.07.2014, немає. Отже, відповідні заходи щодо нього підлягають скасуванню державним виконавцем.

11.02.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровскій області ОСОБА_1 прийнято постанову про арешт коштів боржника (Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №904/10095/13 від 07.05.20014.

13.05.2017 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровскій області ОСОБА_2 прийнято постанову про арешт майна (коштів) боржника (Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №904/10095/13 від 07.05.20014.

18.06.2018 боржник звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про зняття арешту з коштів боржника.

13.07.2018 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надано відповідь №02.1-33/9525, відповідно до якої щодо спірного наказу (№904/10095/13 від 07.05.2014) зазначає, що на підставі п.4 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" 10.01.2018 державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. При поверненні виконавчого документу стягувачеві на підставі п.4 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" арешт, накладений на майно (кошти) боржника не знімається, відомості про боржника не виключаються з Єдиного реєстру боржників, не скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення. Відтак, підстав для задоволення клопотання про зняття арешту державний виконавець не вбачає.

Саме не зняття арештів з майна (коштів) боржника і стало причиною звернення до суду зі скаргою.

Статтею 129 1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як, встановлено судом, виконавче провадження з примусового виконання наказу №904/10095/13 від 07.05.2014 не перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (доказів зворотного сторонами не надано).

Разом з цим, скаржник зазначає, що закінчивши виконавчі провадження та повернувши виконавчий документ стягувачеві, накладені арешти на майно та кошти боржника не знято.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Суд зазначає, що повертаючи виконавчий документ стягувачеві, державний виконавець мав зняти арешт з майна та коштів боржника, чого зроблено не було, чим порушуються права боржника щодо вільного розпорядження своїм майном та коштами.

Скаржник просить зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт з майна та коштів боржника, накладений в межах зведеного виконавчого провадження № 44289310, а саме: постановою про арешт коштів боржника від 11.02.2016 ; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.02.2016 ; постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13.05.2017.

Суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2018, скасовано арешт з майна та коштів боржника, Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", накладений державним виконавцем Куліковською А.О., зокрема, постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13.05.2017.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки судом, ухвалою від 19.06.2018 вже скасовано арешт, накладений постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13.05.2017, вказана ухвала набрала законної сили, а тому провадження за скаргою в цій частині підлягає закриттю.

Стосовно арешту накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.02.2016, суд зазначає, що вказана постанова в матеріалах справи відсутня. Зі скарги слідує, що скаржник також не має копії названої постанови.

Пунктом 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з тим, що позивачем без поважних причин не подано до суду постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.02.2016, зважаючи на те, що відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" боржник, як сторона виконавчого провадження, мав право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, суд допускає, що скаржник мав дійсну можливість надати оскаржувану постанову до матеріалів справи, а відтак скарга в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

В частині зняття арешту з коштів боржника, накладеного постановою про арешт коштів боржника від 11.02.2016, суд доходить висновку про задоволення скарги, так як вказаний арешт мав бути знятий державним виконавцем на підставі ч.1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" під час закінчення виконавчого провадження.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, скарга Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради підлягає задоволенню частково шляхом скасування арешту з коштів боржника, Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", накладений в межах зведеного виконавчого провадження № 44289310, а саме: постановою про арешт коштів боржника від 11.02.2016.

Також, суд вважає за необхідне наголосити боржнику про те, що у випадку наявності реєстрації обтяження всього майна (коштів) (на підставі вказаних вище постанов державного виконавця) належного Дочірньому підприємству "Північтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, останній не позбавлений права самостійно звернутись до відповідних реєстраційних органів для зняття вказаних обтяжень на підставі ухвал суду .

Керуючись статтями 226, 231, 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Скасувати арешт з коштів боржника, Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", накладений в межах зведеного виконавчого провадження № 44289310, а саме: постановою про арешт коштів боржника від 11.02.2016.

В частині скарги щодо зняття арешту з майна боржника, накладеного постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13.05.2017 - провадження закрити.

Скаргу в частині зняття арешту з майна боржника, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.02.2016 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.12.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3