Ухвала
від 04.12.2018 по справі 911/2657/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" грудня 2018 р.           м. Київ           Справа № 911/2657/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Київська область, м. Тетіїв

до Дочірнього підприємства «Аромат», м. Київ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Тетіївської міської ради №02-33/1317 від 28.11.2018 року (вх. №2758/18 від 30.11.2018 року) до Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення заборгованості за Договором оренди землі від 25.01.2017 року у сумі 61832,57 грн., з яких 43617,20 грн. основного боргу, 12190,76 грн. пені, 4877,61 грн. інфляційних нарахувань та 1147,00 грн. 3% річних.

Згідно п.п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення п.п. 7, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить відомостей про забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в позовній заяві не міститься власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Виконавчого комітету Тетіївської міської ради №02-33/1317 від 28.11.2018 року (вх. №2758/18 від 30.11.2018 року) до Дочірнього підприємства «Аромат» про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- відомості про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

4. Направити копію ухвали Виконавчому комітету Тетіївської міської ради.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя                               Д.Г. Заєць

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення04.12.2018
Оприлюднено05.12.2018
Номер документу78278945
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2657/18

Рішення від 19.03.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 26.02.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 05.02.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 20.12.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 04.12.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні