Постанова

від 14.01.2010 по справі 2а-27932/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-27932/09/1270

Категорія №2.11.15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2010 року.

Луганський окружний адмі ністративний суд у складі:

судді Качурін ої Л.С.

при секретарі Смішл ивій І.М.

в присутності представни ків:

від позивача: Чумас Г.Г., довіреність ві д 24.05.07, Кутузова О.О., довірен ість від 10.12.09;

від відповідача №1: Клиновський Д.В., довір еність №23380/10-16013 від 05.011.09;

від відповідача №2: Бачура О.В., довіреність №1 601/10 від 20.01.09;

від відповідача №3: Демідюкова О.М., довіреніс ть №14-12/1-5 від 31.12.09;

в присутності прокурора: Гриненко С.В., посвідчення № 548;

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні матеріа ли справи за адміністративни м позовом Закритого акціонер ного товариства «Науково-вир обничий центр «Трансмаш» до Спеціалізованої державної п одаткової інспекції по робот і з великими платниками пода тків в м. Луганську, Ленінсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції в м. Лугансь ку, Головного управління Дер жавного казначейства Україн и в Луганській області, про ст ягнення бюджетного відшкоду вання податку на додану варт ість у розмірі 5 352 259,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2009 року до Луга нського окружного адміністр ативного суду звернулося Зак рите акціонерне товариство « Науково-виробничий центр «Тр ансмаш» з адміністративним п озовом до Спеціалізованої де ржавної податкової інспекці ї по роботі з великими платни ками податків в м. Луганську, Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції в м. Луганську, Головного управ ління Державного казначейст ва України в Луганській обла сті про стягнення бюджетного відшкодування податку на до дану вартість у розмірі 5 352 259,00 г рн.

У позовній заяві позивач пр осив суд: 1) стягнути з аналіти чного рахунку обліку податку на додану вартість Держбюдж ету України на користь Закри того акціонерного товариств а «Науково-виробничий центр «Трансмаш» суму бюджетного в ідшкодування податку на дода ну вартість у розмірі 5 352 259,00 грн .; 2) зобов' язати 3-го відповіда ча - Головне управління Дер жавного казначейства Україн и в Луганській області, Управ ління Державного казначейст ва в м. Луганську надати інфор мацію про номер аналітичного рахунку обліку податку на до дану вартість та стягнути су довий збір у сумі 1700,00 грн.

14 січня 2010 року в судовому зас іданні позивач надав заяву п ро уточнення позовних вимог в якій просив суд стягнути з а налітичного рахунку обліку п одатку на додану вартість Де ржавного бюджету України на користь Закритого акціонерн ого товариства «Науково-виро бничий центр «Трансмаш» суму бюджетного відшкодування по датку на додану вартість у ро змірі 5352259,00 грн. та судовий збір у сумі 1700,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КАС Укр аїни позивач має право зміни ти підставу або предмет адмі ністративного позову, збільш ити або зменшити розмір позо вних вимог або відмовитися в ід адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

В обгрунтовання позовних в имог позивач виклав наступне .

Закрите акціонерне товари ство «Науково-виробничий цен тр «Трансмаш» у встановленом у порядку щомісячно направля ло до Ленінської МДПІ в м. Луга нську податкові декларації з податку на додану вартість з прикладенням розрахунків ко ригування сум ПДВ, розрахунк ів суми бюджетного відшкодув ання, заяв про повернення сум бюджетного відшкодування, у тому числі: за січень 2008 року 19.0 2.2008 року, за лютий 2008 року 19.03.2008 рок у, за квітень 2008 року 20.05.2008 року, за травень 2008 року 18.06.2008 року, за чер вень 2008 року 21.07.2008 року, за липень 2008 року 19.08.2008 року, за вересень 2008 р оку 20.10.2008 року, а в подальшому до СДПІ з ВПП у м. Луганську за ли стопад 2008 року 22.12.2008 року, за груд ень 2008 року 20.01.2009 року, в яких визн ачило до відшкодування з бюд жету суми податку шляхом пер ерахування на банківський ра хунок.

Але відповідачем не відшко довано: за січень 2008 року ПДВ у розмірі 270580,00 грн.; за лютий 2008 рок у ПДВ у розмірі 197972,00 грн.; за квіт ень 2008 року ПДВ у розмірі 268000,00 гр н.; за травень 2008 року ПДВ у розм ірі 367000,00 грн.; за червень 2008 року П ДВ у розмірі 1342332,00 грн.; за липень 2008 року 593440,00 грн.; за вересень 2008 ро ку ПДВ у розмірі 597556,00 грн.; за лис топад 2008 року ПДВ у розмірі 1059 570,0 0 грн.; за грудень 2008 року ПДВ у ро змірі 709809,00 грн., а всього не відш кодовано ПДВ у загальній сум і 5352259,00 грн.

В той же час, правомірність виникнення зазначеного відш кодування підтверджена дові дками Ленінської МДПІ у м. Луг анську №480/23-616/30009065 від 04.04.08 за січен ь 2008 року; №634/23-616/30009065 від 15.05.08 за лютий 2008 року; №994-616/30009065 від 21.07.08 за квітен ь, травень 2008 року; №1101-616/30009065 від 19.08.0 8 за червень 2008 року; №1588/23-616/30009065 від 18.12.08 за липень, вересень 2008 року, а в подальшому довідками СДП І з ВПП у м. Луганську: №90/08-03/30009065 ві д 07.02.09 за листопад 2008 року; №153/08-03/3000906 5 від 04.03.09 за грудень 2008 року.

Представник позивача вказ ує, що станом на 26.10.2009 року вказа на бюджетна заборгованість н е відшкодована і складає 5352259,00 г рн., чим порушені права та інте реси підприємства.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ут очнені позовні вимоги та про сив задовольни їх в повному о бсязі.

Представник відповідача № 1 - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роб оті з великими платниками по датків в м. Луганську проти ад міністративного позову запе речував та просив суд у задов оленні позовних вимог відмов ити у повному обсязі, обґрунт овуючи свої заперечення тим, що сума бюджетного відшкоду вання за результатами переві рки не була підтверджена у ві дповідності з наказом ДПА Ук раїни «Про затвердження Мето дичних рекомендацій щодо вза ємодії між підрозділами орга нів ДПС України про організа цію та проведення перевірок достовірності нарахування б юджетного відшкодування ПДВ » від 18.08.2006 року №350.

Представник відповідача № 2 - Ленінської міжрайонної дер жавної податкової інспекції в м. Луганську проти адмініст ративного позову заперечува в та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити по зивачеві занеобгрунтованні стю.

Представник відповідача № 3 - Головного управління Держа вного казначейства України в Луганській області проти ад міністративного позову запе речував та просив суд у задов оленні позовних вимог відмов ити позивачеві у повному обс язі, обґрунтовуючи свої запе речення тим, що позивач зверн увшись до адміністративного суду проти суб' єкта владни х повноважень не сформулював і не представив фактів поруш ення його прав та інтересів у публічно-правових відносина х з боку третього відповідач а.

Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и, дослідивши надані сторона ми докази, розглянувши справ у в межах заявлених позовних вимог суд прийшов до наступн ого.

У судовому засіданні встан овлено, що позивач - суб' єк т господарювання, юридична о соба Закрите акціонерне това риство «Науково-виробничий ц ентр «Трансмаш» (надалі - ЗА Т НВЦ «Трансмаш») зареєстров ане Виконавчим комітетом Луг анської міської ради від 12.08.1998 р оку, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30009065, адреса місцезнахо дження: 91005, м. Луганськ, вул. Фрун зе, 127, є платником податку на до дану вартість згідно свідоцт ва №17242726 від 28.01.1999 року, яке анульо ване у зв' язку з перереєстр ацією. Свідоцтво №100119710 видано 05 .06.2008 року Ленінською МДПІ у м. Лу ганську та анульоване в зв' язку з переведенням на подат ковий облік до СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську. Нове свід оцтво платника ПДВ №100159523 серія НБ №025800 від 24.01.2009 року видано СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську .

ЗАТ НВЦ «Трансмаш» знаходи лось на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганськ у з 10.10.2000 року за №471/196, та у зв' язк у з включенням до переліку ве ликих платників податків пер еведено на податковий облік до СДПІ по роботі з великими п латниками податків у м. Луган ську з 08.01.2009 року за номером 26/29-018.

Судом встановлено, що в пері од з 17.03.2008 року по 28.03.2008 року спеціа лістами Ленінської МДПІ у м. Л уганську на підставі направл ення від 17.07.2008 року №337 згідно п.9 ч .6 ст.11-1 Закону України від 04.12.1990 ро ку №509-ХІІ «Про державну подат кову службу в Україні» та п.п. 7.7.5. п. 7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР проведена п озапланова виїзна документа льна перевірка фінансово-гос подарської діяльності ЗАТ НВ Ц «Трансмаш» з питання досто вірності нарахування суми бю джетного відшкодування пода тку на додану вартість на рах унок платника у банку по декл арації за січень 2008 року та скл адено довідку №480/23-616/30009065 від 04.04.2008 р оку, у висновку якої зазначен о (т.№1 а.с. 44), що заявлену до бюдж етного відшкодування суму по датку на додану вартість на р озрахунковий рахунок за січе нь 2008 року у розмірі 985000,00 грн. буд е підтверджено після дослідж ення ланцюга постачальників в рамках дії наказу ДПА Украї ни від 18.08.2005 року №350.

Разом з цим, у п. 3.2.3. довідки №480 /23-616/30009065 від 04.04.2008 року (т.№1 а.с.23-45) зазн ачається, що згідно з даними п одаткової декларації з ПДВ з а січень 2008 року (вх. №7522 від 19.02.2008 р оку), додатка 3 до декларації « Розрахунок суми бюджетного в ідшкодування» ЗАТ НВЦ «Транс маш» та за наслідками провед еної документальної невиїзн ої камеральної перевірки, ре зультати якої оформлені дові дкою від 11.03.2008 року №56/16/30009065, відобр ажені таки показники:

- залишок від' ємного зна чення попереднього податков ого періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сп латі до бюджету за підсумкам и поточного звітного періоду за даними платника складає - 1499184,00 грн., за даними перевірки - 1499184,00 грн. відхилень немає;

- сума податкового кредиту попереднього податкового пе ріоду за дами платника склад ає - 2314856,00 грн., за даними переві рки - 2314856,00 грн., відхилень нема є;

- сума податкового кредиту попереднього податкового пе ріоду, фактично сплачена отр имувачем товарів (послуг) у по передньому податковому пері оді постачальником таких тов арів (послуг) за дами платника складає - 985000,00 грн., за даними п еревірки - 985000,00 грн., відхилень немає;

- сума, що підлягає бюджетно му відшкодуванню за дами пла тника складає - 985000,00 грн., за да ними перевірки - 985000,00 грн., від хилень немає.

Також, спеціалістами Лені нської МДПІ у м. Луганську у пе ріод з 06.05.2008 року по 13.05.2008 року на п ідставі направлення від 05.05.2008 р оку №655 згідно п.9 ч.6 ст.11-1 Закону У країни від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» та п.п. 7.7.5. п.7.7. ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» від 03.04.1997 року №168/9 7-ВР проведена позапланова ви їзна документальна перевірк а фінансово-господарської ді яльності ЗАТ НВЦ «Трансмаш» з питання достовірності нара хування суми бюджетного відш кодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації за люти й 2008 року та складено довідку № 634/23-616/30009065 від 15.05.2008 року, у висновку якої зазначено, що (т.№1 а.с. 86) зая влену до бюджетного відшкоду вання суму податку на додану вартість на розрахунковий р ахунок за лютий 2008 року у розмі рі 457000,00 грн. буде підтверджено п ісля дослідження ланцюга пос тачальників в рамках дії нак азу ДПА України від 18.08.2005 року № 350.

Разом з цим, у п. 3.2.4. довідки №634 /23-616/30009065 від 15.05.2008 року (т.№1 а.с.66-86) зазн ачається, що згідно з даними п одаткової декларації з ПДВ з а лютий 2008 року (вх. №13244 від 19.03.2008 ро ку) та додатка 3 до декларації «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» ЗАТ НВЦ «Тра нсмаш» відображені таки пока зники:

- залишок від' ємного зна чення попереднього податков ого періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сп латі до бюджету за підсумкам и поточного звітного періоду за даними платника складає - 1301682,00 грн., за даними перевірки - 1301682,00 грн. відхилень немає;

- сума податкового кредиту попереднього податкового пе ріоду за дами платника склад ає - 1207162,00 грн., за даними переві рки - 1207162,00 грн., відхилень нема є;

- сума податкового кредиту попереднього податкового пе ріоду, фактично сплачена отр имувачем товарів (послуг) у по передньому податковому пері оді постачальником таких тов арів (послуг) за дами платника складає - 457000,00 грн., за даними п еревірки - 457000,00 грн., відхилень немає;

- сума, що підлягає бюджетно му відшкодуванню за дами пла тника складає - 457000,00 грн., за да ними перевірки - 457000,00 грн., від хилень немає.

Також, спеціалістами Лені нської МДПІ у м. Луганську у пе ріод з 07.07.2008 року по 18.07.2008 року на п ідставі направлення від 07.07.2008 р оку №977 згідно п.9 ч.6 ст.11-1 Закону У країни від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» та п.п. 7.7.5. п. 7.7. ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» від 03.04.1997 року №168/9 7-ВР проведена позапланова ви їзна документальна перевірк а фінансово-господарської ді яльності ЗАТ НВЦ «Трансмаш» з питання достовірності нара хування суми бюджетного відш кодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по деклараціям за кві тень 2008 року (вх. №43773 від 20.05.2008 року ) та травень 2008 року (вх. №48188 від 18.0 6.2008 року) і складено довідку №994- 616/30009065 від 21.07.2008 року, у висновку як ої зазначається, що (т.№1 а.с. 152) з аявлені до бюджетного відшко дування суми податку на дода ну вартість на розрахунковий рахунок за квітень 2008 року у ро змірі 325000,00 грн. та за травень 2008 р оку у розмірі 367000,00 грн. будуть п ідтверджені після досліджен ня ланцюга постачальників в рамках дії наказу ДПА Україн и від 18.08.2005 року №350.

Разом з цим, у п. 3.2.4. довідки №994 -616/30009065 від 21.07.2008 року (т.№1 а.с.131-152) зазн ачається, що зазначається, що згідно з даними податкової д екларації з ПДВ за квітень 2008 р оку та додатка 3 до декларації «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» ЗАТ НВЦ «Тра нсмаш» відображені таки пока зники:

- залишок від' ємного зна чення попереднього податков ого періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сп латі до бюджету за підсумкам и поточного звітного періоду за даними платника складає - 1571013,00 грн., за даними перевірки - 1571013,00 грн. відхилень немає;

- частина залишку від' ємн ого значення, фактично сплач ена отримувачем товарів (пос луг) у попередніх податкових періодах постачальникам так их товарів (послуг) за дами пла тника складає - 325000,00 грн., за да ними перевірки - 325000,00 грн., від хилень немає;

- сума, що підлягає бюджетно му відшкодуванню за дами пла тника складає - 325000,00 грн., за да ними перевірки - 325000,00 грн., від хилень немає.

У п. 3.3.4. довідки №994-616/30009065 від 21.07.200 8 року зазначається, що згідно з даними податкової деклара ції з ПДВ за травень 2008 року та додатка 3 до декларації «Розр ахунок суми бюджетного відшк одування» ЗАТ НВЦ «Трансмаш» відображені таки показники:

- залишок від' ємного зна чення попереднього податков ого періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сп латі до бюджету за підсумкам и поточного звітного періоду за даними платника складає - 1570643,00 грн., за даними перевірки - 1570643,00 грн. відхилень немає;

- частина залишку від' ємн ого значення, фактично сплач ена отримувачем товарів (пос луг) у попередніх податкових періодах постачальникам так их товарів (послуг) за дами пла тника складає - 367000,00 грн., за да ними перевірки - 367000,00 грн., від хилень немає;

- сума, що підлягає бюджетно му відшкодуванню за дами пла тника складає - 367000,00 грн., за да ними перевірки - 367000,00 грн., від хилень немає.

Також, спеціалістами Лені нської МДПІ у м. Луганську у пе ріод з 04.08.2008 року по 15.08.2008 року на п ідставі направлення від 30.07.2008 р оку №1066 згідно п.9 ч.6 ст.11-1 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Пр о державну податкову службу в Україні» та п.п. 7.7.5. п.7.7. ст.7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» від 03.04.1997 року №1 68/97-ВР проведена позапланова в иїзна документальна перевір ка фінансово-господарської д іяльності ЗАТ НВЦ «Трансмаш» з питання достовірності нар ахування суми бюджетного від шкодування податку на додану вартість на рахунок платник а у банку по декларації за чер вень 2008 року (вх. №64092 від 21.07.2008 року ) та складено довідку №1101-616/30009065 ві д 19.08.2008 року (т.№1 а.с.178-194), у висновку якої зазначається, що заявле ну до бюджетного відшкодуван ня суму податку на додану вар тість на розрахунковий рахун ок за червень 2008 року у розмірі 1369484,00 грн. буде підтверджено пі сля дослідження ланцюга пост ачальників в рамках дії нака зу ДПА України від 18.08.2005 року №350.

Разом з цим, у п. 3.2.4. довідки №110 1-616/30009065 від 19.08.2008 року зазначаєтьс я, що згідно з даними податков ої декларації з ПДВ за червен ь 2008 року та додатка 3 до деклар ації «Розрахунок суми бюджет ного відшкодування» ЗАТ НВЦ «Трансмаш» відображені таки показники:

- залишок від' ємного зна чення попереднього податков ого періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сп латі до бюджету за підсумкам и поточного звітного періоду за даними платника складає - 1528024,00 грн., за даними перевірки - 1528024,00 грн. відхилень немає;

- частина залишку від' ємн ого значення, фактично сплач ена отримувачем товарів (пос луг) у попередніх податкових періодах постачальникам так их товарів (послуг) за дами пла тника складає - 1369484,00 грн., за да ними перевірки - 1369484,00 грн., від хилень немає;

- сума, що підлягає бюджетно му відшкодуванню за дами пла тника складає - 1369484,00 грн., за да ними перевірки - 1369484,00 грн., від хилень немає.

Також, спеціалістами Лені нської МДПІ у м. Луганську у пе ріод з 27.11.2008 року по 17.12.2008 року на п ідставі направлень від 26.11.2008 ро ку №1489 та від 10.12.2008 року №1555 згідно п.9 ч.6 ст.11-1 Закону України від 04.1 2.1990 року №509-ХІІ «Про державну по даткову службу в Україні» та п.п. 7.7.5. п.7.7. ст.7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» від 03.04.1997 року №168/97-ВР проведен а позапланова виїзна докумен тальна перевірка фінансово-г осподарської діяльності ЗАТ НВЦ «Трансмаш» з питання дос товірності нарахування суми бюджетного відшкодування по датку на додану вартість на р ахунок платника у банку по де клараціям за липень, вересен ь 2008 року та складено довідку № 1588-616/30009065 від 18.12.2008 року, у висновку я кої зазначено (т.№2, а.с.25), що підт верджено відображене у декла рації за липень 2008 року (вх. №77448 в ід 19.08.2008 року) бюджетне відшкоду вання у сумі 539440 грн. та у деклар ації за вересень 2008 року (вх. №9716 4 від 20.10.2008 року) бюджетне відшко дування у сумі 529756 грн.

За результатами перевірки не можливо підтвердити зали шок заявленої суми бюджетног о відшкодування ПДВ за верес ень 2008 року на суму 184202 грн., що по в' язано з направленням запи тів по основним постачальник ам та неотриманням відповіде й. Надалі зазначено, що остато чні висновки про відшкодуван ня заявленої суми бюджетного відшкодування за вересень 2008 року будуть зроблені при отр иманні відповідей по направл еним запитам.

Разом з цим у п. 3.3.4. довідки №1588 -616/30009065 від 18.12.2008 року зазначається , що згідно з даними податково ї декларації з ПДВ за липень 20 08 року та додатка 3 до декларац ії «Розрахунок суми бюджетно го відшкодування» ЗАТ НВЦ «Т рансмаш» відображені таки по казники:

- залишок від' ємного зна чення попереднього податков ого періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сп латі до бюджету за підсумкам и поточного звітного періоду за даними платника складає - 588678,00 грн., за даними перевірки - 588678,00 грн. відхилень немає;

- частина залишку від' ємн ого значення, фактично сплач ена отримувачем товарів (пос луг) у попередніх податкових періодах постачальникам так их товарів (послуг) за дами пла тника складає - 539440,00 грн., за да ними перевірки - 539440,00 грн., від хилень немає;

- сума, що підлягає бюджетно му відшкодуванню за дами пла тника складає - 539440,00 грн., за да ними перевірки - 539440,00 грн., від хилень немає.

У п. 3.5.4. довідки №1588-616/30009065 від 18.12.20 08 року зазначається, що згідно з даними податкової деклара ції з ПДВ за вересень 2008 року та додатка 3 до декларації «Розр ахунок суми бюджетного відшк одування» ЗАТ НВЦ «Трансмаш» відображені таки показники:

- залишок від' ємного зна чення попереднього податков ого періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сп латі до бюджету за підсумкам и поточного звітного періоду за даними платника складає - 763170,00 грн., за даними перевірки - 763170,00 грн. відхилень немає;

- частина залишку від' ємн ого значення, фактично сплач ена отримувачем товарів (пос луг) у попередніх податкових періодах постачальникам так их товарів (послуг) за дами пла тника складає - 713958,00 грн., за да ними перевірки - 713958,00 грн., від хилень немає;

- сума, що підлягає бюджетно му відшкодуванню за дами пла тника складає - 713958,00 грн., за да ними перевірки - 713958,00 грн., від хилень немає.

Також, спеціалістами СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську у період з 20.01.2009 року по 02.02.2009 року на підставі направлення від 19.01.2009 року №15 згідно п.9 ч.6 ст.11-1 Зак ону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову слу жбу в Україні» та п.п. 7.7.5. п.7.7. ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість» від 03.04.1997 рок у №168/97-ВР проведена позапланов а виїзна документальна перев ірка фінансово-господарсько ї діяльності ЗАТ НВЦ «Трансм аш» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на до дану вартість на рахунок пла тника у банку по декларації з а листопад 2008 року (вх. №123634 від 22.12 .2008 року) та складено довідку №9 0/08-03/30009065 від 07.02.2009 року, у висновку я кої зазначено (т.№2, а.с.87), що пере віркою підтверджено відобра жене у декларації за листопа д 2008 року бюджетне відшкодува ння у сумі 980420,00 грн.

За результатами перевірки не можливо підтвердити заяв лену суму бюджетного відшкод ування за листопад 2008 року на с уму 79150грн., що пов' язано з нео триманням інформаційної дов ідки по основному постачальн ику ПП «Локомотив-Сервіс» із Артемівської ДПІ м. Луганськ а, відповідно вимогам абзацу 2 п.4.3. р.4 «Методичних рекоменда цій» від 18.08.2005 року №350.

Разом з цим у п. 3.3.4. довідки №90/0 8-03/30009065 від 07.02.2009 року (т.№2 а.с. 68-88) зазн ачається, що згідно з даними п одаткової декларації з ПДВ з а листопад 2008 року та додатка 3 до декларації «Розрахунок су ми бюджетного відшкодування » ЗАТ НВЦ «Трансмаш» відобра жені таки показники:

- залишок від' ємного зна чення попереднього податков ого періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сп латі до бюджету за підсумкам и поточного звітного періоду за даними платника складає - 2719376,00 грн., за даними перевірки - 2719376,00 грн. відхилень немає;

- частина залишку від' ємн ого значення, фактично сплач ена отримувачем товарів (пос луг) у попередніх податкових періодах постачальникам так их товарів (послуг) за дами пла тника складає - 1059570,00 грн., за да ними перевірки - 1059570,00 грн., від хилень немає;

- сума, що підлягає бюджетно му відшкодуванню за дами пла тника складає - 1059570,00 грн., за да ними перевірки - 1059570,00 грн., від хилень немає.

Також, спеціалістами СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську у період з 16.02.2009 року по 27.02.2009 року на підставі направлення від 13.02.2009 року №41 згідно п.9 ч.6 ст.11-1 Зак ону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову слу жбу в Україні» та п.п. 7.7.5. п.7.7. ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість» від 03.04.1997 рок у №168/97-ВР проведена позапланов а виїзна документальна перев ірка фінансово-господарсько ї діяльності ЗАТ НВЦ «Трансм аш» з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на до дану вартість на рахунок пла тника у банку по декларації з а грудень 2008 року (вх. №13931 від 20.01.2009 року) та складено довідку №153/08 -03/30009065 від 04.03.2009 року, у висновку як ої зазначено (т.№2, а.с.123), що при п роведенні виїзної позаплано вої перевірки порушень не вс тановлено, сума бюджетного в ідшкодування ПДВ по декларац ії за грудень 2008 року склала 7098 09,00 грн., яка підтверджена.

З огляду на зміст довідок №4 80/23-616/30009065 від 04.04.2008 року №634/23-616/30009065 від 15. 05.2008 року, №994-616/30009065 від 21.07.2008 року, №1101-61 6/30009065 від 19.08.2008 року , №1588-616/30009065 від 18.12.2008 року, №90/08-03/30009065 від 07.02.2009 року, №153/08-03/3000 9065 від 04.03.2009 року вбачається, що п одатковими інспекціями відп овідно до вимог п.4 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів де ржавної податкової служби Ук раїни при організації та про веденні перевірок достовірн ості нарахування бюджетного відшкодування податку на до дану вартість, затверджених наказом ДПА України від 18.08.2005 ро ку №350 в ході проведення позап ланової виїзної перевірки з питань достовірності нараху вання бюджетного відшкодува ння податку на додану вартіс ть ЗАТ НВЦ «Трансмаш» за січе нь, лютий, квітень, травень, че рвень, липень, вересень, листо пад та грудень 2008 року Ленінсь кою МДПІ у м. Луганську та СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську були зроблені запити на пров едення зустрічних перевірок по ланцюгу постачання ЗАТ НВ Ц «Трансмаш», але в жодній дов ідці не зазначаються взаємов ідносини з суб' єктами госпо дарювання, які припинили дія льність на підставі рішення суду, або договори, первинні т а інші документи яких визнан о судом недійсними, не встано влено укладення нікчемних пр авочинів.

Тому, суд вважає, що відпові дачі №1 і №2 не обґрунтовано по силаються на н аказ ДПА Украї ни від 18.08.2006 року №350, як на підста ву для не надання висновків д о Державного казначейства пр о відшкодування позивачу сум податку на додану вартість п о декларації за травень 2008 рок у .

В тім, суд сприяв сторонам, я кі брали участь у справі, у док азуванні шляхом витребуванн я та надання доказів, уточнен ня з урахуванням гіпотези но рми матеріального права, яка підлягає застосуванню, кола фактів, які необхідно доказа ти.

Відповідно до частини 1 с т. 71 Кодексу адміністративног о судочинства України визнач ено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених ст. 72 цього Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и встановлює право і обов' я зок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому і повному дослідженні вс іх обставин справи в їх сукуп ності.

Вирішуючи дану справу суд в иходить з того, що безпосеред ньо порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (п ерерахуванню) до Державного бюджету України або відшкоду ванню з Державного бюджету У країни (бюджетному відшкодув анню), та строки проведення ро зрахунків, визначені пунктом 7.7. ст.7 Закону України №168/97-ВР від 03.03.1997 року «Про податок на дода ну вартість».

Пунктом 1.8. ст. 1 Закону №168/97-ВР в изначено, що бюджетне відшко дування - це сума, що підляга є поверненню платнику податк у з бюджету у зв'язку з надмірн ою сплатою податку у випадка х, визначених цим Законом.

Таким чином, з огляду на ная вні у справі докази суд прихо дить до висновку, що податков им органом були безпідставно порушені законні права та ін тереси Позивача з огляду на н аступне.

Пунктом 4.1. статті 4 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР обумовлено, що база оподатку вання операцій з продажу тов арів (робіт, послуг) визначаєт ься виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визна ченої за вільними або регуль ованими цінами (тарифами) з ур ахуванням акцизного збору, в візного мита, інших загально державних податків та зборів (обов'язкових платежів), за ви нятком податку на додану вар тість, що включаються в ціну т оварів (робіт, послуг) згідно і з законами України з питань о податкування. Вказане коресп ондується з нормою пункту 7.1. с татті 7 вказаного Закону.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статі 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» визначено, що податков ий кредит звітного періоду с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв'язку з:

• - придбанням або ви готовленням товарів (у тому ч ислі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викори стання в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку ;

• - придбанням (будівн ицтвом, спорудженням) основн их фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротни х матеріальних активів та не завершених капітальних інве стицій в необоротні капіталь ні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого в икористання у виробництві та /або поставці товарів (послуг ) для оподатковуваних операц ій у межах господарської дія льності платника податку.

Відповідно до пункту 7.2.6. пу нкту 7.2. статті 7 Закону України «Про податок на додану варті сть» визначено, що податкова накладна, яка видана Продавц ем - Покупцю є підставою для на рахування сум податкового кр едиту.

Суд установив, що наявність у Позивача податкових накла дних та вантажних митних дек ларацій, за якими були визнач ені суми податкового кредиту за січень, лютий, квітень, тра вень, червень, липень, вересен ь, листопад та грудень 2008 року, а також обставини виникнення та порядок формування бюдже тного відшкодування ПДВ було перевірено та підтверджено посадовими особами податков их інспекцій за довідками №480/ 23-616/30009065 від 04.04.2008 року №634/23-616/30009065 від 15.05. 2008 року, №994-616/30009065 від 21.07.2008 року, №1101-616/3 0009065 від 19.08.2008 року, №1588-616/30009065 від 18.12.2008 р оку, №90/08-03/30009065 від 07.02.2009 року, №153/08-03/30009065 від 04.03.2009 року. Крім того, зазнач ені податкові накладні та ва нтажні митні декларації нада ні позивачем як письмовий до каз, оскільки вони в собі міст ять відомості про обставини, які мають значення для виріш ення даної справи.

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 п.7.7 Закону №168/97-ВР , така сума враховується у зменшен ня суми податкового боргу з ц ього податку, що виник за попе редні податкові періоди (у то му числі розстроченого або в ідстроченого відповідно до з акону), а при його відсутності - зараховується до складу п одаткового кредиту наступно го податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що якщо у нас тупному податковому періоді сума, розрахована згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, має в ід'ємне значення, то бюджетно му відшкодуванню підлягає ча стина такого від'ємного знач ення, яка дорівнює сумі подат ку, фактично сплаченій отрим увачем товарів (послуг) у попе редньому податковому період і постачальникам таких товар ів (послуг);

Відповідно до підпункту 7.7.4. пункту 7.7. статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» платник податку, який має право на одержання бюдже тного відшкодування та прийн яв рішення про повернення по вної суми бюджетного відшкод ування, подає відповідному п одатковому органу податкову декларацію та заяву про пове рнення такої повної суми бюд жетного відшкодування, яка в ідображається у податковій д екларації.

Підпунктом 7.7.5. пункту 7.7. стат ті 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість» встан овлено, що протягом 30 днів, нас тупних за днем отримання под аткової декларації, податков ий орган проводить документа льну невиїзну перевірку (кам еральну) заявлених у ній дани х.

Судом встановлено, що зазна чені перевірки були проведен і Відповідачами №1 і №2, що підт верджується довідками №480/23-616/300 09065 від 04.04.2008 року (т.№1 а.с.23-45), №634/23-616/30009065 від 15.05.2008 року (т.№1а.с.66-86), №994-616/30009065 ві д 21.07.2008 року (т.№1а.с.131-152), №1101-616/30009065 від 1 9.08.2008 року (т.№1а.с.178-194), №1588-616/30009065 від 18.12.2 008 року (т№2а.с.1-26), №90/08-03/30009065 від 07.02.2009 ро ку (т.№2а.с.68-88), №153/08-03/30009065 від 04.03.2009 року (т№2а.с.107-123).

Судом також встановлено, що постачальники: ТОВ «Тиса» ко д 24207964, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 127-а , ТОВ «Інтерпайп Україна» код 33668606, м. Дніпропетровськ, вул. Пи саржевського, 1-а, ТОВ «Регіон» код 25096372, м. Донецьк вул. Артема, 9 7, ТОВ «Імпексстан» код 33743646 м. Ки їв, вул. Кіквідзе, 13, ВАТ «Сталь» іпн 133864712014 м. Луганськ, вул. Фрунз е, 107, ТОВ «Авангард» код 30927824, м. До нецьк, вул. Артема, 97, ТОВ «Харкі вський вагонобудівельний за вод» код 01056379, м. Харків, вул. Котл ова, 89, ТОВ НВП «Укрпромвпрова дження» іпн 351416726550, м. Київ, пров. Л абораторний, 1/400, ВАТ «Азовщебм аш» іпн 135043305190, Донецька область , м. Маріуполь, пл. Машинобудів ників, 1, ПП Фірма «Атіна-2007» іпн 353819612079, Луганська область, м. Кра снодон, пл. Комсомольська, 1, ПП Фірма «Анталема Плюс» Луган ська область, Краснодонський район, с. Великий Суходол, вул . Кисильової, 21, та інші постача льники товарів (робіт, послуг ), у яких сума ПДВ менш 5% від заг альної суми податкового кред иту основних постачальників зареєстровані у встановлено му чинним законодавством пор ядку, і відповідачами №1 і №2 в п орядку, передбаченому чинним законодавством не надано су ду судових рішень про визнан ня недійсними установчих док ументів цих постачальників, чи будь-якого іншого рішення суду або іншого органу, до ком петенції якого віднесено вст ановлення таких фактів.

У судовому засіданні відпо відачі не заперечували, що з у рахуванням наданих позиваче м письмових доказів та докум ентів, а також результатів пе ревірки, викладених у довідк ах №480/23-616/30009065 від 04.04.2008 року №634/23-616/30009065 в ід 15.05.2008 року, №994-616/30009065 від 21.07.2008 року, №1101-616/30009065 від 19.08.2008 року, №1588-616/30009065 від 18.12.2008 року, №90/08-03/30009065 від 07.02.2009 року, №153 /08-03/30009065 від 04.03.2009 року, об'єктивно т а в повній мірі із посиланням на первинні та інші документ и, які зафіксовані в бухгалте рському та податковому облік у ЗАТ НВЦ «Трансмаш», підтвер джено наявність суми податку на додану вартість, яка належ ить відшкодуванню на рахунок платника у банку по декларац іям за січень, лютий, квітень, травень, червень, липень, вере сень, листопад та грудень 2008 ро ку в розмірі 5352259,00 грн.

У суду також не виникає сумн іву в наданих позивачем дока зах, крім того обґрунтованіс ть вимог позивача ґрунтуєтьс я й на результатах перевірок , проведених Ленінською МДПІ у м. Луганську та СДПІ по робо ті з ВПП у м. Луганську, резуль тати яких оформлені довідкам и, що відповідає вимогам п.1.3 По рядку оформлення результаті в невиїзних документальних, виїзних планових та позаплан ових перевірок з питань дотр имання податкового, валютног о та іншого законодавства, за твердженого наказом ДПА Укра їни від 10.08.2005 року №327, зареєстров аним в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за №925/11205 (далі - Порядок №327), яким зокрема пере дбачено, що за результатами п роведення невиїзних докумен тальних, виїзних планових та позапланових перевірок фіна нсово-господарської діяльно сті суб'єктів господарювання в разі відсутності порушень податкового, валютного та ін шого законодавства, оформляє ться довідка.

Довідка - це службовий док умент, який стверджує факт пр оведення невиїзної документ альної або виїзної планової чи позапланової перевірки фі нансово-господарської діяль ності суб'єкта господарюванн я і є носієм доказової інформ ації про невстановлення факт ів порушень вимог податковог о, валютного та іншого законо давства суб'єктами господарю вання.

Суд за матеріалами справи у становив, що саме у зв' язку з відсутністю фактів порушень вимог податкового, валютног о та іншого законодавства у б ухгалтерському та податково му обліку ЗАТ НВЦ «Трансмаш» , податковими органами резул ьтати проведених вищезазнач ених перевірок оформлені дов ідками.

Наказ ДПА України «Про затв ердження Методичних рекомен дацій щодо взаємодії між під розділами органів ДПС Україн и про організацію та проведе ння перевірок достовірності нарахування бюджетного відш кодування податку на додану вартість» від 18.08.2006 року №350 не мо же бути підставою для відмов и у відшкодуванні ПДВ, оскіль ки за своїм змістом він супер ечить приписам Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», відповідно до якого не можливість проведення перев ірки будь-якого з постачальн иків платника податків не є п ідставою для відмови у бюдже тному відшкодуванні.

Тим більше, що відповідачі н е надали суду будь-яких доказ ів, які б обґрунтовували немо жливість отримання позиваче м цього бюджетного відшкодув ання.

Підпунктом 7.7.6. п. 7.7. ст. 7 Закону №168/97-ВР передбачено, що на підс таві отриманого висновку від повідного податкового орган у орган державного казначейс тва надає платнику податку з азначену у ній суму бюджетно го відшкодування шляхом пере рахування коштів з бюджетног о рахунку на поточний банків ський рахунок платника подат ку в обслуговуючому банку пр отягом п'яти операційних дні в після отримання висновку п одаткового органу.

Крім того, Закон України «Пр о податок на додану вартість » у підпункті 7.7.10. пункту 7.7. статті 7 визначає, що джерело м сплати бюджетного відшкоду вання (у тому числі бюджетног о боргу) є загальні доходи Дер жавного бюджету України та в становлює, що забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкоду вання наявністю або відсутні стю доходів, отриманих від ць ого податку в окремих регіон ах України.

Виходячи з наведеного, суд п риходить до висновку, що пода тковим органом невиконані ви моги підпунктів 7.7.2., 7.7.5., 7.7.6., 7.7.10. пун кту 7.7. статті 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть», п. 4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, з атвердженого Наказом Держав ної податкової адміністраці ї та Державного казначейства України від 02.07.1997р. № 209/72 (у редакц ії наказу Державної податков ої адміністрації та Державно го казначейства України від 21.05.2001р. № 200/86) і зареєстрованому в Міністерстві Юстиції Україн и від 08.06.2001р. № 489/5680, статтями 2, 4 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та іншим цільовими фондами» №2181- ІІІ від 20.12.2000 року, що призвело д о ненадходження на розрахунк овий рахунок Позивача суми б юджетного відшкодування по п одатку на додану вартість у з агальній сумі 5352259,00 грн. по декл араціям за січень, лютий, квіт ень, травень, червень, липень, вересень, листопад та груден ь 2008 року.

Суд не приймає твердження в ідповідача щодо неможливост і підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування по деклараціям за січень, лютий , квітень, травень, червень, ли пень, вересень, листопад та гр удень 2008 року у загальній сумі 5352259,00 грн. у зв' язку з неможлив істю отримати відомостей на запити, оскільки позивачем д о перевірки податковим орган ам були надані всі необхідні первинні документи, що підтв ерджують фінансово-господар ську діяльність підприємств а за січень, лютий, квітень, тр авень, червень, липень, вересе нь, листопад та грудень 2008 року .

У зв' язку з цим суд дійшов висновку, що позивач законно і обґрунтовано набув право н а бюджетне відшкодування, та к як проведеною перевіркою в становлено, що частина від' ємного значення дорівнює сум і податку, фактично сплачені й отримувачем товарів (послу г) у попередньому податковом у періоді.

Згідно з п.4 Порядку відшкод ування податку на додану вар тість, затвердженого Наказом Державної податкової адміні страції та Державного казнач ейства України 02.07.97р. № 209/72 (у реда кції наказу Державної податк ової адміністрації України т а Державного казначейства Ук раїни від 21.05.2001р. № 200/86) і зареєстр ованому в Міністерстві юстиц ії України 08.06.2001р. за № 489/5680, (далі - Порядок 209) відшкодування под атку на додану вартість з бюд жету здійснюється органами Д ержавного казначейства Укра їни за висновками податкових органів або за рішенням суду .

14 січня 2010 року у судовому зас іданні представник відповід ача - СДПІ по роботі з ВПП у м. Лу ганську відповідно до Порядк у взаємодії між органами дер жавної податкової служби Укр аїни та Державного казначейс тва України в процесі судово го розгляду та виконання ріш ень суду щодо безспірного сп исання коштів з рахунків, на я ких обліковуються надходжен ня Державного бюджету Україн и з податку на додану вартіст ь, надав Довідки по розмір зал ишку невідшкодованих сум под атку на додану вартість, що ра хується в бюджетній заборгов аності ЗАТ НВЦ «Трансмаш» ст аном на 07.12.2009 року (т.№3а.с.6-15), за яки ми суд установив, що:

• - залишок бюджетної заборгованості за звітний п еріод січень 2008 року становит ь 270580,00 грн., відшкодовано 0,00 грн.

• - залишок бюджетної за боргованості за звітний пері од лютий 2008 року становить 197972,00 г рн., відшкодовано 0,00 грн.

• - залишок бюджетної за боргованості за звітний пері од квітень 2008 року становить 268 000,00 грн., відшкодовано 0,00 грн.

• - залишок бюджетної за боргованості за звітний пері од травень 2008 року становить 367 000,00 грн., відшкодовано 0,00 грн.

• - залишок бюджетної за боргованості за звітний пері од червень 2008 року становить 134 2332,00 грн., відшкодовано 0,00 грн.

• - залишок бюджетної за боргованості за звітний пері од липень 2008 року становить 539440, 00 грн., відшкодовано 0,00 грн.

• - залишок бюджетної за боргованості за звітний пері од вересень 2008 року становить 713958,00 грн., відшкодовано 0,00 грн.

• - залишок бюджетної за боргованості за звітний пері од листопад 2008 року становить 1059570,00 грн., відшкодовано 0,00 грн.

• - залишок бюджетної за боргованості за звітний пері од грудень 2008 року становить 709 809,00 грн., відшкодовано 0,00 грн.

а всього підтверджено пра во позивача - ЗАТ НВЦ «Трансма ш» на отримання бюджетного в ідшкодування ПДВ по декларац іям за січень, лютий, квітень, травень, червень, липень, вере сень, листопад та грудень 2008 ро ку у загальній сумі 5352259,00 грн.

Статтею 13 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні» визначено, що пос адові особи органу державної податкової служби зобов' яз ані дотримуватися Конституц ії та законів України, інших н ормативних актів, прав та охо ронюваних законом інтересів підприємств, забезпечувати виконання покладених на держ авну податкову службу функці й та повною мірою використов увати надані їм права.

Згідно статті 48 Бюджетного Кодексу України в Україні за стосовується казначейська ф орма обслуговування Державн ого бюджету України, яка пере дбачає здійснення Державним казначейством України, у том у числі операцій з коштами де ржавного бюджету та розрахун ково-касового обслуговуванн я розпорядників бюджетних ко штів, контролю бюджетних пов новажень при зарахуванні над ходжень, прийнятті зобов'яза нь та проведенні платежів.

Пунктом 7 Положення про Держ авне казначейство, затвердже ного Постановою Кабінету Мін істрів України від 31 липня 1995р. № 590, встановлені функції відд ілення Державного казначейс тва до яких віднесено здійсн ення за поданням державних п одаткових інспекцій поверне ння за рахунок державного бю джету зайво сплачених або ст ягнення податків, зборів та о бов' язкових платежів та інш і.

Відповідно до п.4.1. Порядк у відшкодування податку на д одану вартість, затвердженог о наказом ДПА України від 02.06.1997 року №209/72 (в редакції наказу ДП А України, Державного казнач ейства України від 21.05.2001 року №2 00/86) зареєстрованого в Міністе рстві юстиції України 08.06.2001 рок у за номером №489/5680, передбачено , що у разі ненадання висновку щодо відшкодування ПДВ, пове рнення сплаченого податку зд ійснюється за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вс тановлені по справі у судово му засіданні обставини суд в важає, що позивач навів обста вини, що обґрунтовують його в имоги згідно з чинним законо давством з питань оподаткува ння щодо наявності у нього пр ава на отримання бюджетного відшкодування податку на дод ану вартість за по деклараці ям за січень, лютий, квітень, т равень, червень, липень, верес ень, листопад та грудень 2008 рок у у загальній сумі 5352259,00 грн.

Тому, з огляду на викладене суд дійшов висновку, що вимог и позивача щодо стягнення з а налітичного рахунку обліку п одатку на додану вартість Го ловного управління Державно го казначейства України в Лу ганській області на користь Закритого акціонерного това риства «Науково-виробничий ц ентр «Трансмаш» суми бюджетн ого відшкодування податку на додану вартість у розмірі 5352259 ,00 грн. та судового збору у сумі 1700,00 грн., відповідають чинному законодавству України з пит ань оподаткування, повністю підтверджені матеріалами сп рави і підлягають задоволенн ю у повному обсязі.

Згідно платіжного доручен ня №1673 від 03.11.2009 року позивач спл атив судовий збір на рахунок ГУДКУ в Луганській області з а позовом до Ленінської МДПІ та СДПІ по роботі з ВПП у м. Луг анську сумі 1700,00 грн. Судове ріш ення ухвалене на користь сто рони, яка не є суб' єктом влад них повноважень.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України якщо судове ріше ння ухвалене на користь стор они, яка не є суб' єктом владн их повноважень, суд присуджу є всі здійснені нею документ ально підтверджені судові ви трати з Державного бюджету.

Згідно ст. 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у судовому засіданні, у як ому закінчився розгляд справ и, оголошено вступну та резол ютивну частини постанови та повідомлено представників с торін про те, що постанову у по вному обсязі буде виготовлен о протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «На уково-виробничий центр «Тран смаш» до Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м. Луганську, Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції в м . Луганську, Головного управл іння Державного казначейств а України в Луганській облас ті про стягнення бюджетного відшкодування податку на дод ану вартість у розмірі 5 352 259,00 гр н., задовольнити у повному обс язі.

Стягнути з аналітичного ра хунку обліку податку на дода ну вартість Державного бюдже ту України на користь Закрит ого акціонерного товариства «Науково-виробничий центр « Трансмаш» суму бюджетного ві дшкодування податку на додан у вартість у розмірі 5352259,00 грн.

Стягнути з Державного Бюдж ету України на користь Закри того акціонерного товариств а «Науково-виробничий центр «Трансмаш» судові витрати у розмірі 1700,00 грн.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі заяви про апеляційне о скарження в 10-денний строк з д ня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно д о ст.160 цього Кодексу - з дня скл адення в повному обсязі. Апел яційна скарга на постанову с уду першої інстанції подаєть ся протягом 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження. Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчен ня строку апеляційного оскар ження.

Постанову складено у пов ному обсязі та підписано 19 січ ня 2010 року.

СУДДЯ: