Рішення

від 02.07.2007 по справі 3/583-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/583-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.07           Справа № 3/583-05.

За позовом:          прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі Засульської сільської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиптахоспілка”

Про стягнення: 62105 грн. 77 коп.

     Суддя     М.С.ЛУЩИК

Представники:

Від позивача –      не з'явився

Від відповідача –  не з'явився.

Прокурор -            Яковенко В.В.

Суть спору:  Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 62 105 грн. 77 коп. , у тому числі: 15 575 грн. 74 коп. боргу по орендній платі за землю та 46 530 грн. 03 коп. пені згідно п. 5.2 договору оренди земельної ділянки від 01.01.2003 року, укладеного між сторонами.

    Відповідач по первісному позову подав зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати договір оренди земельної ділянки від 01.01.2003 року, укладений між Засульською сільською радою та ТОВ “Сумиптахоспілка”  недійсним на підставі ст. 14 ЗУ “Про оренду землі”, ст. 48 ЦК УРСР у зв'язку з відсутністю в договорі істотних умов.

    Рішенням господарського суду Сумської області від 15.12.05 року в первісному позові було відмовлено, зустрічний позов задоволено і визнано недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки від 01.01.03 року, укладений між Засульською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю “Сумиптахоспілка”.

   Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.06 року Рішення господарського суду Сумської області від 15.12.05 року по справі №3/583-05 залишено без змін.

    Постановою Вищого господарського суду України від 31.10.06 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.06 року залишено без змін, а касаційне подання –без задоволення.

                 Постановою Верховного Суду України від 13.03.07 року постанову Вищого господарського суду України від 31.10.06 року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.06 року та рішення господарського суду Сумської області від 15.12.05 року у справі №3/583-05 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноваженого представника позивача та прокурора, суд встановив, що вимоги прокурора підлягають задоволенню повністю виходячи з наступного:

Відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Засульською сільською радою  та відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю “Сумиптахоспілка” 01.01.2003 року  позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Засульської сільської ради Недригайлівського району загальною площею 2,7 га  терміном на 5 років.

Відповідно до п. 2.3.1 зазначеного договору оренди відповідач за користування землею повинен щорічно сплачувати орендну плату в розмірі 1,5 % від грошової оцінки земельної ділянки, що становить 10088 грн. 99 коп. та повинна сплачуватись не пізніше 30 числа кожного кварталу грошима, які перераховуються до місцевого бюджету Засульської сільської ради.

Відповідач в порушення умов вищезазначеного договору,  орендну плату не сплачував, тому його заборгованість по орендній платі станом на 01.09.2005р.  складає 15575 грн. 74 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема довідкою – розрахунком суми позовних вимог та актом  звірки взаємних розрахунків, підписаного між позивачем та відповідачем 01.09.2005 року.   

Враховуючи, що державна реєстрація спірного договору оренди була проведена 16.12.2003р. до нього необхідно застосовувати норми Закону України “Про оренду землі” від 06.10.1998р. в редакції від 22.11.1993р. №1344-IV.

Відповідно до ст.15 зазначеного Закону істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди(місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження(обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмовив державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до Закону.

Відповідно до ст.17 Закону України “Про оренду землі” від 06.10.1998р. в редакції від 22.11.1993р. №1344-IV, передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання – передачі.

Згідно п.3.1.2  договору оренди, орендодавець зобов`язаний передати у користування земельну ділянку на підставі акту прийому-передачі у стані, що відповідає умовам договору оренди, та придатну для використання за цільовим призначенням. Строк передачі в користування орендареві земельної ділянки в договорі не зазначений. Акт прийомки -  передачі земельної ділянки суду не наданий, що є підставою для визнання спірного договору оренди недійсним, але у даному випадку, враховуючі, що відповідач користувався земельною ділянкою, господарський суд вважає за доцільне застосувати у даному випадку п.2 ст. 59 Цивільного кодексу України від 18.07.1963р. і визнати договір оренди б/н від 01.01.2003р. недійсним на майбутнє тобто з моменту винесення рішення.

Відповідно  до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору.  

Відповідно до ст. 36 Закону України “Про оренду землі” від 06.10.1998 р. зі змінами та доповненнями у разі невиконання зобов‘язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Майнова відповідальність за несвоєчасні розрахунки передбачена п. 5.2 зазначеного договору.            

Позивач уточнив позовні вимоги, проти чого не заперечував прокурор, і просить стягнути за період з 01.01.2004р. по 31.08.2005р. борг в сумі 15 575 грн. 75 коп., та  2211 грн. 86 коп.,  пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, відповідач не подав доказів сплати зазначених сум, в зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В частині стягнення 46530 грн.03 коп. пені провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач і прокурор фактично відмовились від стягнення зазначеної суми.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

          На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.21, 22. 36 Закону України  «Про оренду землі», ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати договір б/н від 01.01.2003р.про оренду земельної ділянки укладений між позивачем Засульською сільською радою та відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю “Сумиптахоспілка” недійсним з моменту винесення рішення.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиптахоспілка” (40030, м. Суми, вул Петропавлівська, 61; код 32603312) на користь Засульської  сільської ради  Недригайлівського району Сумської області (42107, Сумська область, Недригайлівський район, с. Засулля; р/р 33213812800264 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23635155)  15 575 грн. 75 коп. боргу та 2 211 грн.86 пені.

4.          В іншій частині провадження по справі – припинити.

5.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиптахоспілка” (40030, м. Суми, вул Петропавлівська, 61; код 32603312) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002, код бюджетної класифікації доходів 22090200, одержувач – Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача – ГУДКУ  у Сумській області, МФО 837013) 177 грн. 88 коп. державного мита.

     6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиптахоспілка” (40030, м. Суми, вул Петропавлівська, 61; код 32603312) )   в доход Державного бюджету України (р/р 31215259700002, одержувач – Держбюджет м. Суми, код ЕДРПОУ – 23636315, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     7. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

                СУДДЯ                                                                                      М.С.ЛУЩИК