Ухвала

від 26.11.2018 по справі 633/410/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 листопада 2018 року

м. Київ

справа №633/410/15-ц

провадження №61-47084ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрома на рішення Печенізького районного суду Харківської області

від 27 вересня 2016 року,рішення апеляційного суду Харківської області

від 15 лютого 2017 року та додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрома до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю Агрома (далі - ТОВ Агрома ) звернулось із касаційною скаргою на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року та додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року в указаній вище справі. Дану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Відповідно до підпункту 14 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями статті 325 ЦПК України в редакції, яка діяла до 15 грудня

2017 року, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

У клопотанні, яке надійшло разом із касаційною скаргою, ТОВ Агрома порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копії рішення апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року та додаткового рішення апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року отримано представником заявника лише 20 травня 2017 року у суді першої інстанції на підставі його заяви від 20 квітня

2017 року про видачу копії судового рішення, на підтвердження вказаного заявником надано копію заяви .

Також, заявник посилається на те, що матеріали справи не містять доказів направлення апеляційним судом Харківської області оскаржуваного судового рішення на адресу позивача, проте доказів недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 222 ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року , щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень заявником не надано.

Наведена підстава для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дає достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних письмових доказів.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту чотири частини другої статті 394 цього Кодексу.

Слід зауважити, що поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України).

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року Про судовий збір , який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

Про судовий збір .

Зважаючи на те, що позовну заявупред'явлено у вересні

2015 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 вересня 2015 року.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року становив

1 218 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (редакція закону на момент подачі позовної заяви) (1 218 грн). Закон пов'язує сплату судового збору за подачу касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Ураховуючи, що позов пред'явлено юридичною особою, а ціна позову становить 4 081 339 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 122 440,18 грн (61 220,09 * 200%), із яких сплачено 77 259,76 грн.

Таким чином заявнику необхідно доплатити 45 180,42 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрома на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 27 вересня

2016 року,рішення апеляційного суду Харківської області від 15 лютого

2017 року та додаткове рішення апеляційного суду Харківської області

від 15 березня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 грудня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька