Ухвала

від 28.11.2018 по справі 295/15183/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/15183/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

скаржника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційним скаргами адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42017061020000139 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.272, ч.2 ст. 382 КК України,

встановила:

Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, а саме:

чорнові записі з інформацією по відпуску та розрахунку за газ на 158 арк.; свідоцтво про приймання №0971426 на лічильник електроенергії на 2 арк.; п`ятка для «Алексея» на 1 арк.; картка платника податків ОСОБА_11 на 1 арк.; аркуш паперу формату А-4 з текстом, що має заголовок «Как обманывают на газовых заправках» на 1 арк.; копія виписки з ЄДР ПП «ВО-Стиль» на 1 арк.; копія реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 ПП «ВО-Стиль» на 1 арк.; копія акту №110 введення в експлуатацію реєстратора розрахунку оператора ТОВ «Техносервіс-торгтехніка» від 25.10.2016 на 11 арк.; учбовий зошит синього кольору з чорновими записами в кількості 1 шт.; учбовий зошит біло-червоного кольору з візерунками з написом «список машин водоканалу заправлених газом Пропан» в кількості 1 шт.; чорнові записи «График дежурств» на 4 арк.; інструкція «к пульту ДУ по настройке табло АГЗС» на 6 арк.; копія сертифікату відповідності №2711 з 16.01.2015 на 4 арк. в 2-х примірниках; учбовий зошит з візерунками(ведмедики) з чорновими записами в кількості 1 шт.; учбовий зошит синього кольору з назвою «Запись в тетрадь о выдаче зарплаты делает только старший смены» в кількості 1 шт.; чисті бланки на 1-му арк. з назвою «Ведомость на відпуск нафтопродуктів» в кількості 20 примірників; грошові кошти в сумі 4668 грн.; учбовий зошит сірого кольору з написом «Poster» з чорновими записами в кількості 1 шт.; чорнові записи з інформацією по відпуску та розрахунку за газ на 11 арк.; ключ з електрощитової в кількості 1 шт.;

Газове обладнання, а саме: посудина для зберігання зрідженого газу (типу Рн-9,9, зав.№ 12, 2016 року виготовлення, Україна); стаціонарний заправник газу СЗГ-н-ЄГС-9.9 з приладами КВП, ЕКМ марки ДМ- 2005, запірно-регулюючою і запобіжною арматурою 2006 року виготовлення, Україна; газороздавальна колонка АСТРА-2-07 зав. № 160821; насосний агрегат Hydro-Vacuum типу SKC4.08.5.1160 LPG, зав. № 796632, 2016 року виготовлення, Польща.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 просить визнати дії прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_12 стосовно ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 42017061020000139 незаконними. Скасувати ухвалу слідчого судді про арешт майна. Тимчасово вилучене майно повернути ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Зазначає,що 12.11.2018р.за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 08.11.2018 р. був проведений обшук у приміщені та прилеглій території, яку орендує ОСОБА_9 .

14.11. 2018 року слідчий суддя розглянув клопотання слідчого та постановив ухвалу про накладення арешту на майно.

Звертає увагу, що в ухвалі не зазначений процесуальний статус ФОП ОСОБА_10 у кримінальному проваджені № 42017061020000139 та не визначено, яким чином ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пов`язані із ПП «ВО-Стиль». В ухвалі та клопотанні слідчого не вказана особа ОСОБА_9 , у якої проходив обшук і вилучалися речі.

До матеріалів справи не долучений договір користування на приміщення та прилеглу територію за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 від 10.02.2017р.,з якоговбачається,що ОСОБА_9 орендує приміщеннята прилеглутериторію заадресою: АДРЕСА_1 з 10.02.2017 р. та не має жодного відношення до перевірки, яка проводилася у грудні 2016 р.

Вказує, що про розгляд клопотання про арешт майна не були повідомлені - ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_7 , який брав участь у проведені обшуку та особа чиє майно арештовано - ФОП ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_10 просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді. Ухвалу слідчого судді від 14.11.2018 року про арешт майна скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Зазначає, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права зважаючи наступне.

Слідчий суддя не зазначив, що на даний момент діяльність за адресою, де проходив обшук, здійснює не приватне підприємство "Во-Стиль", а ФОП ОСОБА_10 , про що 17.05.2018 року Управлінням Держпраці в Житомирській області видано дозвіл № 363.18.18 на право експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Також, в даному дозволі зазначений перелік всього устаткування та посудини для зберігання газу з усіма їх даними.

Звертає увагу суду, що жодне з речей чи документів, що були вилучені та на які суд наклав арешт не визнані речовими доказами, та відповідна постанова не виносилась.

Про існування даної ухвали ОСОБА_10 дізнався 19.11.2018 р., оскільки а ні про проведення обшуку, а ні про розгляд справи про арешт майна, його не повідомляли.

Заслухавши доповідача, пояснення адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скаржника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційні скарги, заперечення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно доч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення: збереженняречових доказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №42017061020000139, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 382 КК України.

Також з клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПП «Во-Стиль» та пов`язаними з указаним підприємством особами, у порушення правил безпеки здійснювалась експлуатація об`єктів підвищеної небезпеки, а саме автомобільних газозаправних пунктів по АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .

Зазначені доводи стали підставою для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Проте з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може.

Як вбачається з матеріалів справи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_10 .

З наданих до суду документів, а саме: дозволу № 363.18.18 наданого Управлінням Держпраці у Житомирській області вбачається, що дозволяється експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки за умови додержання вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (дозвіл діє з 17.05.2018р. по 17.05.2023р.) (а.с.58);

Згідно висновку експертизи № 40282391-03-1660.18 від 24.04.2018р. щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_10 , вбачається що ФОП ОСОБА_10 додержується вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (а.с.60-63);

Зазначене спростовує висновки суду та доводи клопотання слідчого про те, що ФОП ОСОБА_10 здійснює свою підприємницьку діяльність з експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки незаконно, без відповідних дозволів управління Держпраці в Житомирській області.

Крім цього, з долучених до справи витягів з ЄРДР вбачається, що органом досудового слідства проводиться досудове розслідування щодо службових осіб ПП «Во-Стиль», ТОВ «Лавія», ТОВ «Супер Газ» за ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 382 КК України, а тому достатніх підстав для арешту майна третьої особи, якою є ФОП ОСОБА_10 щодо діяльності якого розслідування не здійснюється, згідно долучених до клопотання матеріалів, у слідчого судді не було.

Доводи клопотання слідчого про ухилення ОСОБА_10 , в жовтні 2018 року від перевірки запланованої Управлінням Держпраці в Житомирській області, в разі об`єктивного підтвердження цих обставин, можуть бути підставами для вжиття заходів реагування, в тому числі заборони здійснення діяльності, в порядку визначеному законодавством про адміністративні правопорушення та охорону праці, однак не в порядку кримінального процесуального законодавства, оскільки кримінальне провадження щодо цих фактів не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що висновки слідчого судді про те, що вилучене майно є речовим доказом є передчасними, а тому ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42017061020000139 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.272, ч.2 ст. 382 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно яке вилучено 12.11.2018 року під час проведення обшуку за ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2018 року у кримінальному провадженні №42017061020000139 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.272, ч.2 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: