Ухвала

від 05.12.2018 по справі 908/497/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.12.2018 м.Дніпро Справа № 908/497/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 у справі № 908/497/18 (суддя Азізбекян Т.А., повне рішення складено 26.04.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Континент-Приват, с.Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Воздвижівська сільська рада, с.Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області

про визнання поновленим договору оренди землі від 22.11.2007 та визнання додаткової угоди укладеною

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Континент-Приват» , у березні 2018 року звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якій просило визнати поновленим до 22 листопада 2025 року договір оренди землі від 22.11.2007, укладений між ТОВ «Агро-Континент-Приват» та Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 22.11.2007 на тих самих умовах, які передбачені договором, в наведеній у позовній заяві редакції.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 у справі №908/497/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Континент-Приват» задоволено повністю. Визнано поновленим до 22 листопада 2025 року договір оренди землі від 22.11.2007, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-КОНТИНЕНТ-Приват» в особі директора товариства ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 22.11.2007 на тих самих умовах, які передбачені договором, в редакції визначеній резолютивною частиною рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду, Відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 у справі №908/497/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Дучал Н.М., суддів Гези Т.Д., Склярук О.І.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 у справі № 908/497/18.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Дучал Н.М., суддів Гези Т.Д., Мартюхіної Н.О.) апеляційне провадження у справі №908/497/18 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 у справі №908/497/18 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 5,7 ст. 31 ГПК України забезпечено передачу справи №908/497/18 до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2018 для розгляду справи №908/497/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М. та прийнято зазначеною колегією суддів справу до свого провадження ухвалою суду від 16.10.2018.

29.11.2018 від позивача у справі надійшло клопотання про заміну відповідача з ГУ Держгеокадастру на Воздвижівську сільську раду.

04.12.2018 від Воздвижівської сільської ради надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.

З огляду на те, що справа №920/739/17 розглянута Палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.09.2018, про що винесено відповідну постанову від 12.11.2018 та підстави для зупинення провадження у справі №912/1984/17 відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №920/739/17 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 у справі №908/497/18.

2. Судове засідання з викликом сторін у справі №920/739/17 призначити на 09.01.2019 на 10:30 год., зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу у строк до 26.12.2018 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи в строк до 26.12.2018 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), в тому числі Третя особи пояснення щодо апеляційної скарги або відзиву на неї; додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна