Постанова

від 04.12.2018 по справі 904/1143/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Дніпро Справа № 904/1143/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Кузнецової І. Л., Орєшкіної Е.В.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 р.

( суддя Загинайко Т.В., м. Дніпро, повний текст складено 06.08.2018 р.)

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрагро» ,

м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» ,

с. Майське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 231 525 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 р. у справі № 904/1143/18 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрагро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» про стягнення за договором поставки від 08.12.2016 р. № С-0384 заборгованості у сумі 231 525 грн. 66 коп. і 3 472 грн. 89 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 р. у справі № 904/1143/18 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування своїх доводів та заперечень, Скаржник посилається на те, що сторони погодились, що істотні умови Договору № С-0384 ( найменування, асортимент, кількість, ціна продукції) узгоджуються шляхом пред'явлення Постачальником ( Позивачем ) рахунку на оплату товару та відповідно здійснення Покупцем ( Відповідачем ) перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в сумі, вказаній в рахунку на оплату.

Таким чином, Скаржник вказує на те, що підписуючи договір, Постачальник погодився, що у разі не оплати Покупцем товару по виставленому Постачальником рахунку, умови щодо предмету договору і ціни є неузгодженими, а тому зобов'язання у Покупця з оплати партії товару не виникають. Отже, несплата рахунків, виставлених Позивачем, на суму 231 525 грн. 66 коп. вказує на те, що сторони цього договору не узгодили між собою найменування, асортимент, кількість або ціну продукції, у зв'язку із чим у Відповідача обов'язок з оплати вказаної продукції відсутній.

При цьому Скаржник зазначає, що твердження Позивача про те, що підпис представника Відповідача на видатковій накладній є підтвердженням згоди на зміну порядку сплати за поставлену продукцію, є надуманим, оскільки вказані працівники отримували довіреність саме на отримання товару, а не на зміну умов договору, тим більше порядку і строку розрахунку.

Також, Скаржник зазначає, що Позивачем до матеріалів справи долучено Додаток № от 17.03.2017 р. до договору № С-0384 від 08.12.2016 р., який у Відповідача відсутній, а тому він ставить під сумнів належність та допустимість вказаного документу, як доказу правомірності отримання ОСОБА_1 товару від ТОВ ДнепрАгро .

Проте, Відповідач неодноразово повідомляв, що документи на підтвердження якості продукції, яка не оплачена, не отримував, відповідно зобов'язання з оплати товару у ТОВ СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА відсутні.

Крім того, на думку Скаржника, Позивачем невірно обраний спосіб захисту порушеного права, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрагро» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.

Зокрема, Товариство посилається на спростовання твердження Скаржника про те, що у нього нібито не виникло обов'язку зі сплати за поставлений товар через неузгодженість між сторонами суттєвих умов договору, зокрема, ціни та кількості товару - наданими Позивачем в матеріали справи документами, що підтверджують поставку, а саме видатковими накладними, рахунками на сплату вартості товару та довіреностями, виданими Відповідачем своїм представникам на отримання товару.

Товариство також вказує на те, що посилання Відповідача на те, що нібито із змісту укладеного між сторонами договору слідує залежність моменту переходу від сплати виставленого Позивачем рахунку, спростовується самими умовами договору, а також положеннями цивільного законодавства.

Крім того, Товариство зазначає про те, що посилання Відповідача на те, що він не погодився із ціною, спростовується самим фактом приймання ним поставленого товару, який він прийняв у свою власність і використовував у своїй діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 09.10.2018 р.

Указом Президента України від 29.12.2017 р. № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд з 03.10.2018 р. припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

У зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Дніпропетровським апеляційним господарським судом, справа № 904/1143/18 передана до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 р. колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В. прийнято до свого провадження справу № 904/1143/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 р. Розгляд апеляційної скарги призначено на 04.12.2018 р.

Відповідно ст. 269 ГПК України, переглядаючи в апеляційному порядку судові рішення, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції саме в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні 04.12.2018 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін , дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до приписів ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 08.12.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Днепрагро" ( Постачальник ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" ( Покупець ) було укладено договір № С-0384 (надалі - Договір ), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію у асортименті, кількості та по ціні, зазначеній у рахунках та накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. п. 2.1 та 2.2 Договору поставка продукції здійснюється у відповідності до правил "Інкотермс-2010" на умовах: СРТ, смт. Ювілейний, вул. Нижньодніпровська, д. 1. Поставка продукції здійснюється партіями. На кожну партію поставленої продукції Постачальник надає Покупцю рахунок та накладну на продукцію, в яких зазначено найменування, асортимент, кількість та ціну продукції. У випадку незгоди Покупця з найменуванням, асортиментом, кількістю або ціною продукції, вказаної в рахунку, він має право не здійснювати оплати та відповідна партія продукції вважається неузгодженою сторонами. З моменту здійснення Покупцем оплати за продукцію ( в сумі, вказаної в рахунку ) найменування, асортимент, кількість та ціна продукції, вказані в рахунку, вважаються погодженими сторонами.

Строк поставки кожної партії продукції: протягом трьох робочих днів з моменту перерахування на рахунок покупця у розмірі 100 % вартості партії продукції. Постачальник зобов'язаний письмово повідомити покупця про готовність партії продукції до поставки. Датою поставки продукції є дата отримання покупцем продукції по видатковій накладній. Накладна є також специфікацією к даному Договору ( п. 2.3 Договору).

Покупець відповідно до п. 3.1 Договору здійснює попередню оплату кожної партії продукції на підставі рахунку Постачальника.

Оплата здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника; датою оплати товару вважається дата перерахування грошових коштів на рахунок постачальника ( п. 3.2 Договору ).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2017 р. ( п. 6.1 Договору ).

Ст. 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Постачальником було виставлено Покупцю відповідні рахунки на оплату товару, за якими останній відповідно до умов Договору здійснив попередню оплату товару, який поставляється Позивачем на загальну суму 1 679 987 грн. 07 коп., про що свідчать відповідні платіжні доручення ( т. 2, а. с. 62-165 ).

На виконання умов Договору між Постачальником та Покупцем були підписані наступні видаткові накладні, згідно з яких товар вважається поставленим Позивачем та прийнятим Відповідачем на суму 1 911 512 грн. 73 коп., про що свідчать наступні видаткові накладні:

- видаткова накладна від 13.12.2016р. №60 на суму 967 грн. 02 коп. (т. 1, а.с. 26);

- видаткова накладна від 13.12.2016р. №63 на суму 715 грн. 68 коп. (т. 1, а.с. 29);

- видаткова накладна від 26.12.2016р. №73 на суму 81 708 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 32);

- видаткова накладна від 16.01.2017р. №2 на суму 1 378 грн. 74 коп. (т. 1, а.с. 35);

- видаткова накладна від 18.01.2017р. №4 на суму 4 988 грн. 52 коп. (т. 1, а.с. 38);

- видаткова накладна від 23.01.2017р. №12 на суму 7 290 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 41);

- видаткова накладна від 24.01.2017р. №16 на суму 14 036 грн. 64 коп. (т. 1, а.с. 44);

- видаткова накладна від 27.01.2017р. №24 на суму 6 018 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 47);

- видаткова накладна від 31.01.2017р. №29 на суму 9 360 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 50);

- видаткова накладна від 02.02.2017р. №43 на суму 114 000 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 51);

- видаткова накладна від 02.02.2017р. №44 на суму 13 224 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 54);

- видаткова накладна від 10.02.2017р. №61 на суму 7 200 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 60);

- видаткова накладна від 10.02.2017р. №62 на суму 28 527грн. 60 коп. (т. 1, а.с. 63);

- видаткова накладна від 20.02.2017р. №81 на суму 21 576 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 66);

- видаткова накладна від 20.02.2017р. №82 на суму 13 920 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 69);

- видаткова накладна від 20.02.2017р. №83 на суму 12 240 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 72);

- видаткова накладна від 20.02.2017р. №84 на суму 4 570 грн. 56 коп. (т. 1, а.с. 75);

- видаткова накладна від 20.02.2017р. №85 на суму 5 760 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 78);

- видаткова накладна від 27.02.2017р. №104 на суму 228 000 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 81);

- видаткова накладна від 02.03.2017р. №117 на суму 2 250 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 84);

- видаткова накладна від 06.03.2017р. №133 на суму 19 299 грн. 98 коп. (т. 1, а.с. 87);

- видаткова накладна від 09.03.2017р. №143 на суму 4 731 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 90);

- видаткова накладна від 14.03.2017р. №157 на суму 3 650 грн. 04 коп. (т. 1, а.с. 94);

- видаткова накладна від 15.03.2017р. №161 на суму 24 480 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 97);

- видаткова накладна від 17.03.2017р. №168 на суму 3 500 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 100);

- видаткова накладна від 20.03.2017р. №173 на суму 7 449 грн. 60 коп. (т. 1, а.с. 103);

- видаткова накладна від 23.03.2017р. №182 на суму 7 200 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 106);

- видаткова накладна від 24.03.2017р. №187 на суму 14 400 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 109);

- видаткова накладна від 28.03.2017р. №194 на суму 65 533 грн. 02 коп. (т. 1, а.с. 112);

- видаткова накладна від 31.03.2017р. №206 на суму 5 400 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 115);

- видаткова накладна від 06.04.2017р. №214 на суму 36 720 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 118);

- видаткова накладна від 06.04.2017р. №216 на суму 3 600 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 121);

- видаткова накладна від 06.04.2017р. №215 на суму 900 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 180);

- видаткова накладна від 12.04.2017р. №229 на суму 9 998 грн. 40 коп. (т. 1, а.с. 124);

- видаткова накладна від 12.04.2017р. №230 на суму 7 403 грн. 76 коп. (т. 1, а.с. 127);

- видаткова накладна від 12.04.2017р. №231 на суму 1 125 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 130);

- видаткова накладна від 13.04.2017р. №237 на суму 24 940 грн. 43 коп. (т. 1, а.с. 179);

- видаткова накладна від 14.04.2017р. №244 на суму 41 074 грн. 56 коп. (т. 1, а.с. 133);

- видаткова накладна від 14.04.2017р. №245 на суму 88 грн. 85 коп. (т. 1, а.с. 136);

- видаткова накладна від 20.04.2017р. №259 на суму 4 260 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 178);

- видаткова накладна від 21.04.2017р. №262 на суму 8 876 грн. 39 коп. (т. 1, а.с. 139);

- видаткова накладна від 21.04.2017р. №263 на суму 1 895 грн. 64 коп. (т. 1, а.с. 177);

- видаткова накладна від 26.04.2017р. №270 на суму 17 566 грн. 96 коп. (т. 1, а.с. 142);

- видаткова накладна від 26.04.2017р. №271 на суму 84 981 грн. 44 коп. (т. 1, а.с. 145);

- видаткова накладна від 28.04.2017р. №277 на суму 1 389 грн. 89 коп. (т. 1, а.с. 148);

- видаткова накладна від 10.05.2017р. №291 на суму 4 731 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 151);

- видаткова накладна від 24.05.2017р. №313 на суму 3 500 грн. 02 коп. (т. 1, а.с. 154);

- видаткова накладна від 29.05.2017р. №324 на суму 2 739 грн. 98 коп. (т. 1, а.с. 157);

- видаткова накладна від 30.05.2017р. №335 на суму 5 009 грн. 88 коп. (т. 1, а.с. 160);

- видаткова накладна від 09.06.2017р. №359 на суму 720 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 163);

- видаткова накладна від 16.06.2017р. №370 на суму 15 051 грн. 67 коп. (т. 1, а.с. 166);

- видаткова накладна від 16.06.2017р. №371 на суму 4 688 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 169);

- видаткова накладна від 19.06.2017р. №375 на суму 738 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 172);

- видаткова накладна від 22.06.2017р. №382 на суму 2 526 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 176);

- видаткова накладна від 22.06.2017р. №383 на суму 2 553 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 189);

- видаткова накладна від 22.06.2017р. №389 на суму 174 грн. 77 коп. (т. 1, а.с. 192);

- видаткова накладна від 30.06.2017р. №397 на суму 450 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 195);

- видаткова накладна від 05.07.2017р. №402 на суму 4 215 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 198);

- видаткова накладна від 12.07.2017р. №411 на суму 814 грн. 80 коп. (т. 1, а.с. 201);

- видаткова накладна від 14.07.2017р. №417 на суму 6 398 грн. 50 коп. (т. 1, а.с. 204);

- видаткова накладна від 25.07.2017р. №440 на суму 15 319 грн. 20 коп. (т. 1, а.с. 208);

- видаткова накладна від 27.07.2017р. №445 на суму 14 054 грн. 52 коп. (т. 1, а.с. 211);

- видаткова накладна від 27.07.2017р. №446 на суму 3 740 грн. 04 коп. (т. 1, а.с. 214);

- видаткова накладна від 31.07.2017р. №456 на суму 12 954 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 217);

- видаткова накладна від 31.07.2017р. №458 на суму 225 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 220);

- видаткова накладна від 02.08.2017р. №468 на суму 7 668 грн. 90 коп. (т. 1, а.с. 222);

- видаткова накладна від 03.08.2017р. №472 на суму 42 739 грн. 98 коп. (т. 1, а.с. 225);

- видаткова накладна від 10.08.2017р. №504 на суму 6 087 грн. 48 коп. (т. 1, а.с. 228);

- видаткова накладна від 11.08.2017р. №516 на суму 18 954 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 231);

- видаткова накладна від 11.08.2017р. №513 на суму 12 878 грн. 94 коп. (т. 1, а.с. 181);

- видаткова накладна від 14.08.2017р. №521 на суму 814 грн. 08 коп. (т. 1, а.с. 234);

- видаткова накладна від 14.08.2017р. №522 на суму 10 344 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 237);

- видаткова накладна від 17.08.2017р. №535 на суму 5 745 грн. 60 коп. (т. 1, а.с. 240);

- видаткова накладна від 22.08.2017р. №548 на суму 28 194 грн. 48 коп. (т. 1, а.с. 243);

- видаткова накладна від 22.08.2017р. №554 на суму 1 450 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 246);

- видаткова накладна від 28.08.2017р. №562 на суму 25 141 грн. 80 коп. (т. 1, а.с. 249);

- видаткова накладна від 28.08.2017р. №563 на суму 66 536 грн. 64 коп. (т. 1, а.с. 182);

- видаткова накладна від 30.08.2017р. №571 на суму 34 560 грн. 00 коп. (т. 1, а.с. 187);

- видаткова накладна від 31.08.2017р. №579 на суму 225 грн. 00 коп. (т. 2, а.с. 1);

- видаткова накладна від 01.09.2017р. №590 на суму 93 грн. 60 коп. (т. 2, а.с. 2);

- видаткова накладна від 01.09.2017р. №592 на суму 22 688 грн. 00 коп. (т. 2, а.с. 4);

- видаткова накладна від 01.09.2017р. №581 на суму 91 172 грн. 40 коп. (т. 2, а.с. 7);

- видаткова накладна від 04.09.2017р. №609 на суму 50 932 грн. 80 коп. (т. 1, а.с. 186);

- видаткова накладна від 06.09.2017р. №615 на суму 12 536 грн. 57 коп. (т. 1, а.с. 185);

- видаткова накладна від 08.09.2017р. №623 на суму 4 878 грн. 00 коп. (т. 2, а.с. 10);

- видаткова накладна від 12.09.2017р. №635 на суму 8 056 грн. 20 коп. (т. 2, а.с. 13);

- видаткова накладна від 12.09.2017р. №636 на суму 6 960 грн. 00 коп. (т. 2, а.с. 8);

- видаткова накладна від 14.09.2017р. №649 на суму 5 431 грн. 30 коп. (т. 1, а.с. 184);

- видаткова накладна від 15.09.2017р. №659 на суму 1 959 грн. 96 коп. (т. 1, а.с. 188);

- видаткова накладна від 18.09.2017р. №665 на суму 2 604 грн. 60 коп. (т. 2, а.с. 21);

- видаткова накладна від 26.09.2017р. №707 на суму 291 600 грн. 00 коп. (т. 2, а.с. 24);

- видаткова накладна від 26.09.2017р. №708 на суму 35 100 грн. 00 коп. (т. 2, а.с. 27);

- видаткова накладна від 27.09.2017р. №720 на суму 3 924 грн. 00 коп. (т. 2, а.с. 31);

- видаткова накладна від 29.09.2017р. №729 на суму 3 124 грн. 20 коп. (т. 2, а.с. 34);

- видаткова накладна від 03.10.2017р. №740 на суму 3 162 грн. 00 коп. (т. 2, а.с. 37);

- видаткова накладна від 03.10.2017р. №741 на суму 15 317 грн. 26 коп. (т. 1, а.с. 183);

- видаткова накладна від 10.10.2017р. №757 на суму 4 032 грн. 00 коп. (т. 2, а.с. 42).

Таким чином, як вірно встановив суд першої інстанції - Покупцем не було сплачено Постачальнику за поставлену без попередньої оплати продукцію у сумі 231 525 грн. 66 коп.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу Відповідача була направлена претензія від 09.02.2018 р. вих. 0902 про виконання грошового зобов'язання за договором № С-0384 від 08.12.2016 р. на суму 231 525 грн. 66 коп., яка була залишена без відповіді та задоволення. Про направлення вказаної претензії свідчить фіскальні чеки від 10.02.2018 р. № 5519, від 10.02.2018 р. № 5520 та поштові описи вкладення ( т. 1 а. с. 50-53 ).

Наведена вище сума є предметом спору за позовом ТОВ "Днепрагро", які ТОВ "Союз-Спецтехніка" не визнає.

На момент розгляду справи в суді першої інстанції, доказів погашення заборгованості перед Позивачем, Відповідачем надано не було.

Дослідивши обставини справи, місцевий господарський суд оскаржуваним рішенням задовольнив позовні вимоги ТОВ «Днепрагро» , стягнувши з ТОВ «Союз-Спецтехніка» 231 525 грн. 66 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до умов Договору поставки від 08.12.2016 р. № С-0384.

Дослідивши доводи апеляційної скарги Відповідача, колегія суддів вважає їх такими, що не спростовують вказаного вище висновку місцевого господарського суду, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч. 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування ( ч. 1 ст. 79 ГПК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Колегія суддів зазначає, що на підставі аналізу сукупності поданих до матеріалів справи доказів, Відповідач своїми діями пов'язаними з прийняттям від Позивача товару за видатковими накладними без попередньої оплати та не поверненням вказаного товару Постачальнику - узгодив суттєві умови договору, зокрема, ціну та кількості товару. Наведене свідчить про те, що у Відповідача виникло зобов'язання по оплаті отриманого товару у сумі 231 525 грн. 66 коп.

Щодо доводів викладених в апеляційній скарзі, то суд першої інстанції обгрунтовано відхилив заперечення Відповідача з огляду на те, що матеріали справи містять належним чином засвідчені копії видаткових накладних, які підписані повноважними представниками обох сторін без зауважень, та скріплені печатками сторін. Також матеріали справи містять належним чином засвідчені копії довіреностей на отримання товару за вищевказаними видатковими накладними, видані Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Спецтехніка" в особі уповноважених осіб підприємства, якими було уповноважено працівника підприємства на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрагро" товару за Договором. Крім того, за час дії спірного договору зі сторони Відповідача не було жодних претензій стосовно кількості або якості поставленого товару, товар прийнятий відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на усе вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а оскаржуване рішення таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України , для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду у даній справі відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті Відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Спецтехніка» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018 р. у справі № 904/1143/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 05.12.2018 р.

Головуючий суддя І. М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя Е. В. Орєшкіна