Постанова
від 27.11.2018 по справі 904/2224/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року м.Дніпро Справа № 904/2224/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецов В.О., Пархоменко Н.В.

секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.,

Представники сторін:

ліквідатор: ОСОБА_1, посвідчення №1758 від 27.11.2015 р., боржник;

інші учасники процесу не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 року у справі № 904/2224/18 (суддя Полєв Д.М.)

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АРАГАНТ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АРАГАНТ", м. Дніпро

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 року порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АРАГАНТ", м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 11, оф. 89, код ЄДРПОУ 38857723, відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 14.06.2018р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АРАГАНТ", м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 11, оф. 89, код ЄДРПОУ 38857723 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №1747 від 05.11.15, адреса 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 11, оф. 411; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зазначена постанова обґрунтована посиланням на те, що згідно поданих документів господарським судом встановлено, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, при цьому до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Головне управління ДФС у Київській області звернулось з апеляційною скаргою на дану постанову, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову господарського суду скасувати, провадження у справі закрити.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що боржником не було дотримано порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Зокрема, апелянт посилається на те, що до заяви про порушення справи про банкрутство не було додано доказів складання та подання органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності за останній звітній період, та крім того, ТОВ Арагант у 2018 році не подавало звітність до контролюючого органу.

Апелянт зазначає, що голова ліквідаційної комісії не вжив відповідних заходів щодо закриття всіх рахунків, відкритих у фінансових установах, оскільки відповідно до інформаційних баз даних ДФС України, у ТОВ Арагант відкриті розрахункові рахунки в АТ Сбербанк , а також рахунки в цінних паперах.

Крім того, Головне управління ДФС у Київській області посилається на відсутність ознаків неплатоспроможності, оскільки згідно фінансового звіту ТОВ Арагант за 1 півріччя 2017 року сума активів становить 172 912,2 грн., при цьому, пасив становить лише 80 383,8 грн., що свідчить про штучне банкрутство.

Прийнята постанова стосується прав та обов'язків ГУ ДФС у Київській області, як податкового органу, оскільки до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених Податковим кодексом України та іншими законодавчими актами України за порушення законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення ліквідатора, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Водночас, вказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 41.1.1. частини 41.1. статті 41 Податкового кодексу України, контролюючим органам державою делеговано повноваження контролю та справляння податків з суб'єктів підприємницької діяльності.

Статтею 78 Податкового кодексу України, передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, відповідно до п.п.78.1.7 документальна позапланова перевірка здійснюється якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.05.2018 року, ТОВ Арагант перебуває на обліку як платник податків у Києво-Святошинському районі ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Законом України від 21.12.2016 р. № 1797-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", який набрав чинності з 01.01.2017 р., внесено зміни до Податкового кодексу України, що стосується контрольно-перевірочної роботи.

Враховуючи, що з 01.01.2017 року Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області втратила усі функції , крім сервісних, визначених у статті 19-3 ПК України, єдиним органом, який уповноважений представляти інтереси є Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, і має право на проведення податкової перевірки боржника.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи особливості процедури банкрутства в порядку статті 95 Закону, правовий статус Державної податкової інспекції як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства, а також місце реєстрації боржника як платника податків, колегія суддів приходить до висновку про наявність у Головного управління ДФС у Київській області права на апеляційне оскарження у цій справі.

Вирішуючи питання про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, колегія суддів враховує таке.

Згідно зі статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

За 1, 3 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 110 ЦК України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами. Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Частинами 1-11 статті 111 ЦК України передбачено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана повідомити учасників юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, про її участь в інших юридичних особах та/або надати відомості про створені нею господарські товариства, дочірні підприємства.

Під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо закриття відокремлених підрозділів юридичної особи (філій, представництв) та відповідно до законодавства про працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється.

Ліцензії, документи дозвільного характеру та інші документи, а також печатки та штампи, які підлягають поверненню органам державної влади, органам місцевого самоврядування, повертаються їм ліквідаційною комісією (ліквідатором).

Для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

До затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

Отже, необхідними передумовами для звернення зі заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду зі заявою; проведення аналізу активів боржника шляхом здійснення інвентаризації та оцінки його майна, в тому числі грошових коштів на рахунках боржника, аналізу пасиву боржника шляхом повідомлення кредиторів про ліквідацію юридичної особи-боржника з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості.

За результатами аналізу активу та пасиву боржника ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає проміжний ліквідаційний баланс, який додається до заяви боржника відповідно до ч.3 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звернення з якою до господарського суду є можливим по закінченню строку, передбаченого ст.105 ЦК України.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій ліквідаційної комісії (ліквідатора) під час досудової ліквідації боржника є підставою для звернення ліквідаційної комісії (ліквідатора) із заявою про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із наданням господарському суду доказів існування всіх необхідних передумов для порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, саме на момент звернення боржника з відповідною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2018р. рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Арагант", присутній учасник товариства- ТОВ Малко Інвест , оформлених протоколом № 6, прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації у добровільному порядку та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3

На виконання вимог частини першої статті 105 Цивільного кодексу України боржник звернувся до державного реєстратора для здійснення реєстраційної дії по внесенню відомостей про припинення юридичної особи, встановлено строк для заявлення кредиторами своїх вимог до 02.04.2018 року, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1003997489 від 21.05.2018р. та ліквідатор боржника помістив на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, в якому публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, оприлюдненно відомості про припинення засновниками рішення про припинення ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АРАГАНТ", м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 11, оф. 89, код ЄДРПОУ 38857723.

Разом з цим, після прийняття рішення про припинення юридичної особи, рішенням загальних зборів учасників ТОВ Арагант від 25.04.2018 року, приймається рішення про зміну місцезнаходження підприємства, перехід на модельний статут ( а.с. 24 т.1)

Станом на 26 квітня 2018 року підприємство мало відкриті розрахункові рахунки у АТ Сбербанк та відкриті рахунки в цінних паперах № 402115-UA40005155 та № 402669-UA40702623 ( а.с. 37)

Згідно частини першої статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

На виконання вимог частини першої статті 111 Цивільного кодексу України, за результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань, складено проміжний ліквідаційний баланс

З проміжного ліквідаційного балансу боржника складеного станом на 11.04.2018р., затвердженого учасником боржника, вбачається, що кредиторська заборгованість становить 32800,00 тис.грн.; дебіторська заборгованість, основні засоби, товарно - матеріальні цінності відсутні, нематеріальні активи відсутні, залишок грошових коштів складає 19,5 тис. грн.

В той же час, станом на 01.01.2018 року згідно звіту рахується дебіторська заборгованість у сумі 261 180,6 грн.

Разом з цим, відповідно фінансового звіту ТОВ Арагант за 1 півріччя 2017 року у останнього наявні значні активи, а саме: дебіторська заборгованість у розмірі 170 468 тис. грн., поточні фінансові інвестиції складають 2 366,8 тис. грн., гроші та їх еквіваленти 77,4 тис. грн., тобто, загальна сума активів складає 172 912,2 грн., при цьому, пасив складає лише 80 383,8 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено окрім зазначеного, недотримання ліквідаційною комісією товариства з обмеженою відповідальністю Арагант вимог цивільного законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, а також неподання ліквідаційною комісією, на момент порушення провадження у цій справі, документів у підтвердження здійснення повної досудової процедури ліквідації боржника.

Так, матеріали справи не містять доказів надання ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю Арагант до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документів підприємства, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, для проведення відповідних перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів.

В матеріалах справи відсутні належні докази виконання ліквідатором боржника вищевказаних вимог закону та відсутні докази проведення контролюючим органом відповідних позапланових перевірок боржника.

До заяви про порушення справи про банкрутство заявником не було додано доказів складання та подання органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності за останній звітний період.

Наведене свідчить про недотримання ліквідаційною комісією приписів ч. 7 ст. 111 ЦК України щодо добровільної ліквідації боржника, у зв'язку з чим органи державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування можливості проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування були позбавлені права провести відповідну перевірку та права заявити свої претензії боржнику (за їх наявності) в досудовій процедурі ліквідації боржника.

Колегія суддів вважає, що ліквідатором не вжито всіх заходів щодо виявлення дебіторської заборгованості з огляду на наступне.

З проміжного ліквідаційного балансу боржника складеного станом на 11.04.2018р., затвердженого учасником боржника, вбачається, що станом на 01.01.2018 року згідно звіту рахується дебіторська заборгованість у сумі 261 180,6 грн., а на дату складання кредиторська заборгованість становить 32800,00 тис.грн.; дебіторська заборгованість, основні засоби, товарно - матеріальні цінності відсутні, нематеріальні активи відсутні, залишок грошових коштів складає 19,5 тис. грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення загальних зборів ТОВ Троваре від 22.12.2017 року, оформлених протоколом № 5 прийнято рішення про надання згоди на вихід зі складу учасників ОСОБА_2, ТОВ Агріклаб , про вхід до складу учасників ТОВ Арагант , про перерозподіл часток у статутному капіталі у зв'язку із зміною складу учасників, внесення змін до статуту товариства.

22 грудня 2017 року, за місяць до прийняття рішення про припинення юридичної особи, боржник - ТОВ Арагант та ТОВ Агріклаб уклали договір купівлі частки в статутному капіталі ТОВ ТРОВАРЕ , за що за умовами договору повинен сплатити 22 000 000 грн. без ПДВ ( а.с. 35)

Оплата здійснюється в безготівковій формі в строк до 02.01.2018 року включно в сумі 4 400 000,00 грн. і в сумі 17 600 000,00 грн. до 22 січня 2018 року .

28 грудня 2017 року, за місяць до прийняття рішення про припинення юридичної особи, боржник - ТОВ Арагант та ТОВ Агрітех уклали договір купівлі частки в статутному капіталі ТОВ ТРОВАРЕ , за що за умовами договору повинен сплатити 24 000 000 грн. без ПДВ ( а.с. 33)

Умовами цих договорів передбачено, що сторони зобов'язані зареєструвати у відповідних державних органах нову редакцію статуту ОСОБА_2 та внести зміни до відомостей про ОСОБА_2, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Право власності на частку у статутному капіталі покупець набуває після укладення сторонами даного договору та проведення державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.03.2018 року ТОВ Арагант не є учасником ТОВ Троваре , в той час, як ТОВ Агріклаб , частку якого придбав боржник, заявив кредиторські вимоги в розмірі 15 900 000 грн.

Таким чином, в порушення вимог Закону, судом першої інстанції фінансово-майновий стан боржника належним чином не досліджувався, не було перевірено чи мав боржник станом на день прийняття рішення його засновниками (учасниками) про ліквідацію, недостатньо грошових коштів та іншого ліквідаційного майна для здійснення розрахунків з кредиторами, виходячи з того, що суду не було надано належних доказів обґрунтованості вимог кредитора та здійснення інвентаризації майна боржника належним чином.

В постанові Верховного Суду від 03.04.2018 року у справі № 904/8185/17 зроблено висновок про те, що лише дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за особливою процедурою, що порушується в порядку норм статті 95 Закону. При цьому, необхідною та обов'язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство в порядку статті 95 Закону є надання належних доказів на підтвердження наявності всіх передумов для порушення провадження, згідно із цією статтею, саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

За наведених обставин, судом першої інстанції не було перевірено дотримання заявником всіх передбачених законом дій, що передують зверненню до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі статті 95 Закону, а також не проведено аналізу активів і пасивів боржника та належним чином не було з'ясовано питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

Розглядаючи справу у судовому засіданні господарський суд мав встановити обставини недотримання боржником передбачених законодавством передумов для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство та закрити провадження у справі про банкрутство, оскільки надання в подальшому до суду додаткових доказів, пов'язаних із здійсненням процедури добровільної ліквідації законодавством не передбачено.

В частині 1 статті 83 Закону встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: 1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника; 4) затверджений звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом; 5) затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом; 6) затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом; 7) боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами; 8) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про його банкрутство не висунуто вимог; 9) згідно із законом справа не підлягає розгляду в господарських судах України; 11) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 12) в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із частиною 2 статті 83 Закону провадження у справі про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5, 9 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом); у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 7, 8 і 11 частини першої цієї статті - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

З урахуванням зазначених норм процесуального права, провадження у справі про банкрутство ТОВ Арагант підлягає закриттю на підставі пункту 11 частини 1 статті 83 Закону.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 року - скасувати.

Провадження у даній справі підлягає закриттю. Копію даної постанови слід направити державному реєстратору для здійснення відповідних реєстраційних дій щодо ТОВ Арагант .

Керуючись пунктом 11 частини 1 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 275, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області - задовольнити.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018 року у справі № 904/2224/18 (суддя Полєв Д.М.)- скасувати.

Провадження у справі № 904/2224/18 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АРАГАНТ", м. Дніпро - закрити.

Копію постанови направити державному реєстратору для здійснення реєстраційних дій щодо ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АРАГАНТ", м. Дніпро.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05.12.2018року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя Н.В.Пархоменко

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.11.2018
Оприлюднено05.12.2018
Номер документу78312063
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2224/18

Ухвала від 14.02.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Полєв Дмитро Миколайович

Ухвала від 04.02.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Полєв Дмитро Миколайович

Ухвала від 04.02.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Полєв Дмитро Миколайович

Ухвала від 12.12.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Полєв Дмитро Миколайович

Ухвала від 12.12.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Полєв Дмитро Миколайович

Постанова від 27.11.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 19.10.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 06.09.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 23.07.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 11.07.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Полєв Дмитро Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні