Ухвала

від 05.12.2018 по справі 353/1237/18

ТЛУМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 353/1237/18

Провадження № 1-кп/353/122/18

У Х В А Л А

05 грудня 2018 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018090240000206 від 28.09.2018 року відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Тлумацького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018090240000206 від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_7 та подав клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 немає постійного місця праці, не одружений, немає на утриманні утриманців, що може свідчити про слабкі соціальні зв`язки і про можливість в майбутньому переховуватись від органів слідства та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі. Встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти відкладення підготовчого судового засідання не заперечили. Щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили та вказали, що достатнім є застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки обвинувачений не порушив умов попередньо застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу та виконував обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді від 01.10.2018 року.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася. До суду з`явився ОСОБА_8 , який здійснює догляд за потерпілою ОСОБА_7 , як за перестарілою особою, що підтверджується довідкою Управління соціального захисту населення Тлумацької РДА № 2648 від 05.12.2018 року, однак судом не був залучений як учасник кримінального провадження, оскільки не є законним представником потерпілої, відповідно до положень ст. 59 КПК України.

За результатами розгляду клопотання суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора на підставі наступного.

Відповідно до ч.3ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурором подано клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з посиланням на ризики, передбаченіст.177 КПК України.

Відповідно до нормист. 177 ч.1 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області не проведено підготовче судове засідання та відповідно не розпочато судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Суд в ході судового розгляду кримінального провадження має заслухати показання обвинуваченого, потерпілих та свідків, дослідити значний обсяг письмових та речових доказів.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину не усунута, а підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами на які вказує у клопотанні прокурор та які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, тяжкість покарання,що загрожує ОСОБА_5 у разівизнання йоговинуватим увчиненні інкримінованогозлочину, його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного зареєстрованого місця проживання та відсутність роботи. Також суд вважає, що на даний час існують ризики, передбаченіст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні.

На переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків. Запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За наведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177,178, 181, 194, 196, 314-315, 331, 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018090240000206 від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_5 у зв`язку з неявкою потерпілої до 10 год. 30 хв. 14 грудня 2018 року.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний західу вигляді цілодобового домашнього арешту на строк шістдесят днів, до 02.02.2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої.

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

7) не залишати місце свого проживання цілодобово.

Домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою його постійного місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дані обов`язки застосовуються з дати винесення ухвали з 05.12.2018 року до 02.02.2019 року включно.

Виконання ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Тлумацькому ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392 КПК.

Суддя ОСОБА_1