Ухвала

від 05.12.2018 по справі 927/838/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2018 року                    м. Чернігів                     справа № 927/838/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., перевіривши матеріали позовної №21 від 09.11.2018

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСУ ПРАЙМ", юридична адреса: вул. Чернігівська, 1-А, м. Винниця, 21017

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВЕТ ПОСТАЧ", вул. Шевченка,82, к.8, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600

про стягнення 17997грн.97коп. боргу та 329грн.97коп. штрафу,

          ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача 17997грн.97коп. основного боргу та, як зазначено у прохальній частині позовної заяви, 329грн.97коп. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань, що виникли на підставі договору поставки №05/03/18 від 05.03.2018.

Після усунення у встановлений строк недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 19.11.2018, а саме після надходження до Господарського суду Чернігівської області разом із супровідним листом №25 від 28.11.2018 належних доказів надсилання на адресу відповідача доданих до позовної заяви копій документів, а саме – опису вкладення до цінного листа з повним переліком документів, які направлялись на адресу відповідача, та фіскального чеку; обґрунтованого розрахунку суми основного боргу; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; копій письмових доказів, доданих до позовної заяви №21 від 09.11.2018, які засвідчені належним чином у відповідності до порядку, встановленому Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відсутні передбачені ч.5 ст.174 та ст.175 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, в зв'язку з чим заяву належить прийняти до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

В силу п.1 ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, ціна позову у яких не перевищує розміру 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. З 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762грн., а тому граничною сумою для визначення справи малозначною є 176200грн.

Оскільки ціна позову по даній справі становить 17997грн.97коп. основного боргу та 329грн.97коп. штрафу, що є менше ніж 176200грн., тому дану справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи, що позивачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надано, тому справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного письмового провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 8, 12, 176, 234, 235, 247, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСУ ПРАЙМ"до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного письмового позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу строк для надання суду письмового відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини - 15 (п'ятнадцять) календарних днів з моменту отримання ухвали від 05.12.2018 про відкриття провадження у справі. Копії відзиву та доданих до нього доказів мають бути направлені листом з описом вкладення на адресу позивача, а докази направлення надіслані до матеріалів справи разом з відзивом на позов.

4. Позивач має право надати суду відповідь на відзив не пізніше 28.12.2018. Копія відповіді має бути надіслана листом з описом вкладення на адресу відповідача, а докази направлення надіслані до матеріалів справи разом з відповіддю на відзив.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК з урахуванням приписів ч.3 ст.252 Господарського процесуального Кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше 04.01.2019.

5. Відповідач має право не пізніше 04.01.2019 надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив. Копія заперечень має бути надіслана листом з описом вкладення на адресу позивача, а докази направлення надіслані до матеріалів справи разом з запереченнями.

Ухвала підписана 05 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя                                                                                                     Т. Г. Оленич