Ухвала

від 19.11.2018 по справі 760/20801/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/440/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Інтеграл» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та накладено арешт на металобрухт, який був вилучений 07 серпня 2018 року під час проведення обшуку за адресою місцезнаходження виробничих, адміністративних, складських, офісних та інших приміщень, зокрема, за адресою: місто Черкаси, вул. Першотравнева, 68/3, що використовуються ТОВ «Інтеграл» (код ЄДР 22015203), а саме на:

- насип металобрухту розмірами близько 10 метрів у ширину, 15 метрів у довжину, 4 метри у висоту, загальною вагою близько 20 тонн;

- насип металобрухту розмірами близько 20 метрів у ширину, 25 метрів у довжину, 10 метрів у висоту, загальною вагою близько 40 тонн, які визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Інтеграл» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт стверджує, що арештоване майно не є речовим доказом у кримінальному провадженні № 42016110000000286, адже це провадження, згідно витягу з ЄРДР, порушене за фактом ухилення посадових осіб ТОВ «Інтеграл» від сплати податків в період 2012 2014 років, а арештоване майно було придбане ТОВ «Інтеграл» у 2018 році. Крім того, як вказує представник, накладення арешту на металобрухт загальною вагою 60тонн призводить до зупинення правомірної підприємницької діяльності товариства, оскільки основним видом економічної діяльності ТОВ «Інтеграл» є оптова торгівля відходами та брухтом (КВЕД 46.77).

Далі в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 наголошує, що обшук відбувся 07серпня 2018 року, а оскаржувана ухвала слідчого судді винесена 16 серпня 2018 року, тобто після спливу строків, передбачених КПК України для винесення ухвали про арешт тимчасового вилученого майна.Одночасно апелянт звертає увагу, що кримінальне провадження № 42016110000000286 було розпочато 16 травня 2016 року, в рамках якого жодній особі не було повідомлено про підозру, в той же час в матеріалах провадження відсутні ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування чи постанова слідчого (прокурора) про зупинення досудового розслідування, а тому строк досудового розслідування закінчився ще 16 листопада 2017 року, у зв`язку з чим проведений обшук і оскаржувана ухвала, на думку автора апеляції, є недійсними.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. В свою чергу, від директора ТОВ «Інтеграл» ОСОБА_9 16 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника даного товариства у зв`язку з перебуванням представника зазначеного товариства у відпустці. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора та представника, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ТОВ «Інтеграл» ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження,слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016110000000286, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області 29 січня 2016 року було складено акт № 75/10-16-22-01/22015203 від 29 січня 2016 року «Про результати планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Інтеграл» (код ЄДРПОУ 22015203) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01 січня 2012 року по 31грудня 2014 року».

З огляду на цей акт органи досудового розслідування вважають встановленим, що службові особи ТОВ «Інтеграл» безпідставно завищили валові витрати підприємства внаслідок оподаткування металобрухту від фізичних осіб при значних обсягах за відсутності підтверджуючих документів на перевезення у будь-який спосіб брухту та від підприємств-постачальників: ТОВ «Інтер Континент Груп» (код ЄДРПОУ 36998885), ПП «Топ Трейдінг» (код ЄДРПОУ 38438310), ТОВ «Промбуд маркет» (код ЄДРПОУ 3864416), Могилів-Подільське ТОВ «Реал» (код ЄДРПОУ 32055155), ТОВ «Арсенал ТС» (код ЄДРПОУ 31985324), ТОВ «Юста-Трейд» (код ЄДРПОУ 37732203), в результаті чого занизили зобов`язання зі сплати податку на прибуток на загальну суму 36810580 гривень, а також при виплаті 210 громадянам у безготівковій формі на їх карткові рахунки сум доходу за придбаний у них металобрухт, згідно складених приймально-здавальних актів, не утримали та не перерахували до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 13465702,35 гривень і занизили військовий збір у сумі 741756,10 гривень, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.212 КК України.

У відповідності до проведеного аналізу баз даних ДФС України АІС «Податковий блок», ТОВ «Інтеграл» зареєстроване та здійснює свою діяльність за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вул. Промислова, 27-Б. Окрім цього засновником ТОВ «Інтеграл» є ПАТ "Керамет".

Так, згідно з відкритими джерелами мережі «Інтернет», а саме сайту: http://keramet.com.ua/predp-28.html встановлено, що за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вул. Першотравнева, 68/3, знаходиться приймальний пункт ТОВ «Інтеграл».

В рамках досудового розслідування 07 серпня 2018 року за адресою місцезнаходження виробничих, адміністративних, складських, офісних та інших приміщень, зокрема, за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вул. Першотравнева, 68/3, що використовуються ТОВ «Інтеграл», проведено обшук, у результаті якого виявлено фінансово-господарські документи ТОВ «Інтеграл» та металобрухт. Представник ТОВ «Інтеграл» у місті Черкаси ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку не надав відповідні документи щодо походження металобрухту та не зміг пояснити, хто саме постачає даний металобрухт. Оскільки службові особи ТОВ «Інтеграл» продовжують вчиняти незаконну діяльність, направлену на ухилення від сплати податків, металобрухт, який зберігається на площадці ТОВ «Інтеграл» за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 .

Також органами досудового розслідування було винесено постанову від 07 серпня 2018 року про визнання вказаного металобрухту речовим доказом у рамках даного кримінального провадження.

09 серпня 2018 року (датоване 08 серпня 2018 року) слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_8 , звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням та уточненням до нього від 16 серпня 2018 року про накладення арешту на металобрухт, який був вилучений 07 серпня 2018 року під час проведення обшуку за адресою місцезнаходження виробничих, адміністративних, складських, офісних та інших приміщень, зокрема, за адресою: місто Черкаси, вул. Першотравнева, 68/3, що використовуються ТОВ «Інтеграл» (код ЄДР 22015203), а саме на:

- насип металобрухту розмірами близько 10 метрів у ширину, 15 метрів у довжину, 4 метри у висоту, загальною вагою близько 20 тонн;

- насип металобрухту розмірами близько 20 метрів у ширину, 25 метрів у довжину, 10 метрів у висоту, загальною вагою близько 40 тонн.

Це клопотання мотивоване необхідністю забезпечити збереження вказаного металобрухту в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року зазначене клопотання слідчого було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 42016110000000286, про накладення арешту на металобрухт, який був вилучений 07 серпня 2018 року під час проведення обшуку за адресою місцезнаходження виробничих, адміністративних, складських, офісних та інших приміщень, зокрема, за адресою: місто Черкаси, вул. Першотравнева, 68/3, що використовуються ТОВ «Інтеграл» (код ЄДР 22015203), а саме на: - насип металобрухту розмірами близько 10 метрів у ширину, 15 метрів у довжину, 4 метри у висоту, загальною вагою близько 20 тонн; - насип металобрухту розмірами близько 20 метрів у ширину, 25 метрів у довжину, 10 метрів у висоту, загальною вагою близько 40 тонн, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на металобрухт, який був вилучений 07 серпня 2018 року під час проведення обшуку за адресою місцезнаходження виробничих, адміністративних, складських, офісних та інших приміщень, зокрема, за адресою: місто Черкаси, вул. Першотравнева, 68/3, що використовуються ТОВ «Інтеграл» (код ЄДР 22015203), а саме на: - насип металобрухту розмірами близько 10 метрів у ширину, 15 метрів у довжину, 4 метри у висоту, загальною вагою близько 20 тонн; - насип металобрухту розмірами близько 20 метрів у ширину, 25 метрів у довжину, 10 метрів у висоту, загальною вагою близько 40 тонн, з огляду на те, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органами досудового розслідування у встановленому порядку винесено відповідну постанову.

З урахуванням наведеного слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на металобрухт, який був вилучений 07 серпня 2018 року під час проведення обшуку за адресою місцезнаходження виробничих, адміністративних, складських, офісних та інших приміщень, зокрема, за адресою: місто Черкаси, вул. Першотравнева, 68/3, що використовуються ТОВ «Інтеграл» (код ЄДР 22015203), а саме на: - насип металобрухту розмірами близько 10 метрів у ширину, 15 метрів у довжину, 4 метри у висоту, загальною вагою близько 20 тонн; - насип металобрухту розмірами близько 20 метрів у ширину, 25 метрів у довжину, 10 метрів у висоту, загальною вагою близько 40 тонн.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на металобрухт, який був вилучений 07 серпня 2018 року під час проведення обшуку за адресою місцезнаходження виробничих, адміністративних, складських, офісних та інших приміщень, зокрема, за адресою: місто Черкаси, вул. Першотравнева, 68/3, що використовуються ТОВ «Інтеграл» (код ЄДР 22015203), а саме на: - насип металобрухту розмірами близько 10 метрів у ширину, 15 метрів у довжину, 4 метри у висоту, загальною вагою близько 20 тонн; - насип металобрухту розмірами близько 20 метрів у ширину, 25 метрів у довжину, 10 метрів у висоту, загальною вагою близько 40 тонн, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на металобрухт, який був вилучений 07 серпня 2018 року під час проведення обшуку за адресою місцезнаходження виробничих, адміністративних, складських, офісних та інших приміщень, зокрема, за адресою: місто Черкаси, вул. Першотравнева, 68/3, що використовуються ТОВ «Інтеграл» (код ЄДР 22015203), а саме на: - насип металобрухту розмірами близько 10 метрів у ширину, 15 метрів у довжину, 4 метри у висоту, загальною вагою близько 20 тонн; - насип металобрухту розмірами близько 20 метрів у ширину, 25метрів у довжину, 10 метрів у висоту, загальною вагою близько 40 тонн, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

Тому доводи представника ТОВ «Інтеграл» ОСОБА_6 стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими, а її ствердження про закінчення строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні 16листопада 2017 року є безпідставними, оскільки, хоча досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, має бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Такої підозри у даному кримінальному провадженні на теперішній час жодній особі не повідомлено, а тому досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжує тривати.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Інтеграл» ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіСолом`янського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та накладено арешт на металобрухт, який був вилучений 07 серпня 2018 року під час проведення обшуку за адресою місцезнаходження виробничих, адміністративних, складських, офісних та інших приміщень, зокрема, за адресою: місто Черкаси, вул. Першотравнева, 68/3, що використовуються ТОВ «Інтеграл» (код ЄДР 22015203), а саме на:

- насип металобрухту розмірами близько 10 метрів у ширину, 15 метрів у довжину, 4 метри у висоту, загальною вагою близько 20 тонн;

- насип металобрухту розмірами близько 20 метрів у ширину, 25 метрів у довжину, 10 метрів у висоту, загальною вагою близько 40 тонн, які визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Інтеграл» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4