Ухвала

від 06.12.2018 по справі 904/9129/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06.12.2018 року м. Дніпро Справа № 904/9129/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдхоп Компані"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2018 року (повний текст складено та підписано 05.09.2018 року)

у справі № 904/9129/17 (суддя - Татарчук В.О., м. Дніпро)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдхоп Компані", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю завод "Спецлит'є", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове об'єднання "Армада Груп", смт. Обухівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2018 року у даній справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдхоп Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю завод "Спецлит'є" про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдхоп Компані" було залишено без руху. Судом встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Копію вказаної ухвали було направлено скаржнику на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 15, оф. 2, яка відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є юридичною адресою скаржника.

14.11.2018 року на адресу суду надійшло поштове повернення. Згідно довідки відділення зв'язку поштове відправлення не вручено адресату у зв'язку з тим, що організацію за вказаною адресою не знайдено.

Відповідно до частини 1 статті 285 Господарського процесуального кодексу України судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі надіслання судових рішень за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, якщо останнє не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

Враховуючи вищенаведене, судом апеляційної інстанції було дотримано вимоги процесуального закону щодо направлення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.

Колегія суддів також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Скаржником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдхоп Компані" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2018 року у справі 904/9129/17 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдхоп Компані" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2018 року у справі № 904/9129/17 повернути без розгляду.

Направити скаржнику копію даної ухвали про повернення апеляційної скарги разом із матеріалами апеляційної скарги, всього на 21 аркуші.

Головуючий суддя

---

І.О. Вечірко

Суддя

---

О.В. Березкіна

Суддя

---

В.О. Кузнецов