Рішення

від 26.11.2018 по справі 904/3021/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3021/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Казарової А.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача-1: не з'явився.

від відповідача-2: не з'явився.

від третьої особи-1: не з'явився.

від третьої особи-2 не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІТІ", м. Дніпро;

відповідача-2: ОСОБА_2, м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Дніпровська міська рада, м. Дніпро в особі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_4, м. Донецьк

про визнання недійсними протоколу загальних зборів учасників, заяви про вихід, Договору №20/10/2017 від 15.09.2017 року.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1, м. Дніпро звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІТІ", м. Дніпро; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська міська рада, м. Дніпро в особі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро про визнання недійсними протоколу загальних зборів учасників, заяви про вихід, Договору №20/10/2017 від 15.09.2017 року та скасування реєстраційних дій .

Ухвалою господарського суду від 10.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.07.2018.

18.07.2018 на електрону адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення за змістом якого просить суд прийняти рішення на розсуд суду та розглянути справу без участі представника третьої особи (1т., а.с. 87-92).

20.07.2018 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування (вх. 31826/18 від 20.07.2018) про витребування доказів позивач просить суд:

витребувати у державного нотаріуса Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Паруснікової-Сімон І.О., матеріали нотаріальної справи стосовно засвідчення справжності підпису ОСОБА_6, на заяві про вихід зі складу учасників (засновників) від 05.09.1017р., за реєстровим № 2214; витребувати у Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради засвідчені копії реєстраційної справи ТОВ "ЕКОСІТІ"; витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирівська, 26) відомості щодо того чи перетинала ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження) державний кордон України в період часу з 01.01.2016р. по 13.06.2018р. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що вказані докази підтверджують обставини викладені у позовній заяві (1т., а.с. 93-107).

У судовому засіданні 20.07.2018 оголошувалась перерва до 12:45год.

Ухвалою Господарського суду від 20.07.2018 клопотання представника позивача від 20.07.2018 про витребування доказів по справі №904/3021/18 задоволено, відкладено підготовче засідання 28.08.2018.

23.07.2018 до канцелярії суду від Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради надійшли письмові пояснення №02.2-25/85 від 18.07.2018 (1т., а.с. 119-123).

06.08.2018 до канцелярії суду від Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради надійшли для долучення до матеріалів справи засвідчені копії реєстраційної справи (1т., а.с. 126-160).

Ухвалою Господарського суду від 28.08.2018 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 11.09.2018.

07.09.2018 до канцелярії суду від Головного територіального центру обробки спеціальної інформації м. Києва на виконання ухвали суду від 20.08.2018 надано інформацію даних щодо перетинання державного кордону України гр. ОСОБА_1 (1т., а.с. 185).

У судовому засіданні 11.09.2018 представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій просить суд: визнати недійсним Протокол загальних зборів учасників ТОВ "ЕКОСІТІ" №4 від 10 листопада, згідно якого ОСОБА_8 було передано у власність 100% часток у статутному капіталі ТОВ "ЕКОСІТІ"; визнати недійсним заяву ОСОБА_6 про вихід зі складу ТОВ "ЕКОСІТІ" від 5 вересня 2017 року, посвідчену державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної контори Парусніковою -Сімою І.О. зареєстровано в реєстрі за № 2214; визнати недійсним Договір №20/10/2017 від 15 вересня 2017 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8, згідно якого ОСОБА_6 продала у власність статутний капітал ТОВ "ЕКОСІТІ" ОСОБА_8; визнати недійсною та скасувати наступні реєстраційні дії: Реєстрацію внесення змін до складу засновників ТОВ "ЕКОСІТІ" здійснену державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Добріновою Наталією Ростиславівною 14.11.2017 за номером 12241050011039200, якою було внесено до переліку засновників ОСОБА_8 та Реєстрацію внесення змін щодо керівника Товариства здійснену державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Добріновою Наталією Ростиславівною 14.11.2017 за номером 12241070012039200, якою було внесено зміни щодо керівника юридичної особи та визначено керівником ОСОБА_11; реєстрацію внесення змін до складу засновників ТОВ "ЕКОСІТІ" здійснену 15.12.2017року державним реєстратором Замфір Олегом Миколайовичем Покровської районної державної адміністрація Дніпропетровської області зареєстровано за № 12241050013039200 та за №12241050015039200, якою до складу засновників було внесено ОСОБА_4 та Реєстрацію внесення змін щодо керівника ТОВ "ЕКОСІТІ" здійснену 15.12.2017 року державним реєстратором Замфір Олегом Миколайовичем Покровської районної державної адміністрація Дніпропетровської області зареєстровано за №1224107001403920, якою було змінено керівника товариства на ОСОБА_4; реєстрацію внесення змін до складу засновників ТОВ "ЕКОСІТІ" здійснену 21.06.2018 Державним реєстратором Третяк Тетяною Василівною Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району щодо утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації, зареєстровано за №2241060017039200, якою було внесено зміни щодо юридичної особи та Реєстрацію внесення змін до складу засновників та керівника ТОВ "ЕКОСІТІ" здійснену 22.06.2018 року Державним реєстратором Третяк Тетяною Василівною Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району за №12241070018039200, якою було змінено засновника та керівника товариства на ОСОБА_2; витребувати на користь ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІТІ" у розмірі 100% (часток) з чужого незаконного володіння та визнати право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІТІ" розмірі 100% (часток) за ОСОБА_1; залучити до розгляду справи відповідача -2: ОСОБА_2 та у якості третьої ооби на стороні відповідача - ОСОБА_4 (1., а.с. 187-196).

Ухвалою господарського суду від 11.09.2018 уточнену позовну заяву позивача прийняти до розгляду та відкладено підготовче засідання на 18.09.2018.

18.09.2018 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи копію газети із викликом до суду (2т., а.с. 129-130).

18.09.2018 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України (2т., а.с. 131-135).

У судовому засіданні 18.09.2018 оголошувалась перерва до 15:00 год.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2018 клопотання позивача про витребування доказів задоволено, відкладено підготовче засідання на 02.10.2018.

01.10.2018 до канцелярії суду від третьої особи - 1 надійшов лист №02.2-25/122 від 28.09.2018 про розгляд справи без участі представника третьої особи-1 (2т., а.с. 143-146).

02.10.2018 до канцелярії суду представником позивача подано клопотання за змістом якого просить суд провести судове засідання 02.10.2018 за відсутності представника ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду по суті (2т., а.с. 147-148).

Ухвалою господарського суду від 02.10.2018 задоволено клопотання позивача, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.10.2018 о 10:00год.

02.10.2018р. (вх. № 42632/18, час реєстрації 17:51) до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 03.10.2018 уточнену позовну заяву ОСОБА_1, м.Дніпро від 02.10.2018 та додані до неї документи повернути заявникові, у зв'язку з тим, що уточнена позовна заява подана позивачем після закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті, що суперечить вимогам ч.3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

08.10.2018 на адресу суду від Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації на виконання ухвали суду від 18.09.2018 надано інформацію щодо перетину кордону гр. ОСОБА_13 (2т., а.с. 172).

24.10.2018 на адресу суду від третьої особи - 1 надійшов лист №02.2-25/133 від 18.10.2018 за змістом якого останній просить суд розглядати справу без участі представника третьої особи.

30.10.2018 до канцелярії суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по суті спору та заява про виправлення помилки (2т. ,а.с. 196-207).

У судовому засіданні 30.10.2018 оголошувалась перерва до 16:30 год.

Ухвалою суду від 30.10.2018 відкладено розгляд справи на 15.11.2018, у зв'язку з неявкою представників відповідача 1-2 та третьої особи 1-2 у судове засідання.

Ухвалою суду від 30.10.2018 здійснено запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_3.

Також, ухвалою суду від 30.10.2018 внесено виправлення в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2018, від 18.09.2018 та від 02.10.2018 у справі №904/3021/18, з власної ініціативи, доповнивши вступну частину ухвал відомостями про залучення відповідача-2 ОСОБА_2, м. Дніпро та відомості про залучену третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_4, м. Донецьк.

15.11.2018 до канцелярії суду від Дніпровської міської ради (третя особа-1) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з зайнятістю відповідального працівника (2т., а.с. 225).

Представники відповідача 1-2 та третьої особи 1-2 у судове засідання 15.11.2018 не з'явились, своїх повноважних представників до суду не направили, на підставі чого, ухвалою суду від 15.11.2018 відкладено розгляд справи на 26.11.2018.

19.11.2018 на адресу суду від Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №3767/01-16 від 30.10.2018 надійшли письмові пояснення щодо витребуваних судом копій оригіналів документів (2т., а.с. 234).

У судових засіданнях здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 08.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 (далі - Позивач) є засновником та учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіті" (далі - Відповідач-1). Право власності позивача на відповідну частку в Товаристві підтверджується Статутом Товариства, зареєстрованим 29.03.2011 за №12241050003039200 (1т., а.с. 21-26).

Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 25.02.2017 (1т., а.с. 19) після одруження ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_1, що також підтверджується копією паспорта (1т., а.с. 17).

Згідно з п. 3.1 Статуту учасниками товариства є громадянка України ОСОБА_6.

Відповідно до п. 7.3.1 Статуту внесок ОСОБА_6 становить 44 000, 00 грн., що становить 100% Статутного капіталу Товариства.

В подальшому, як вказує позивач, їй стало відомо, що її незаконно позбавлено корпоративних прав на Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосіті", власником якого на даний момент став гр. ОСОБА_4 (далі-Третя особа -2).

ОСОБА_1 стало відомо, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосіті" належить іншим учасникам, та без її відома було здійснено перереєстрацію складу учасників.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує на те, що ніяких правочинів та документів не підписувала, відповідного волевиявлення на відчуження належного їй майна небажала, а її підписи є підробленими, на підставі чого просить скасувати Протокол №4 від 10.11.2017.

Судом з'ясовано, що державним реєстратором Добріновою Н.Р. внесено зміни до складу учасників ТОВ ЕКОСІТІ , а саме виключено зі складу засновників ОСОБА_6 та внесено до складу засновників ОСОБА_11, також внесено зміни щодо керівника ТОВ Екосіті внесено відомості щодо виключення ОСОБА_14 та внесено відомості щодо призначення керівником ТОВ ЕКОСІТІ ОСОБА_11 (1т., а.с. 39-45).

Всі зміни здійснені на підставі наступних документів:

- Протоколу № 4 ТОВ ЕКОСІТІ від 10 листопада, згідно якого ОСОБА_6 прийняла рішення про вихід зі складу ТОВ ЕКОСІТІ та відступлення своєї частки ОСОБА_8, також вказаним протоколом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_14 з посади директора та призначення на посаду директора ОСОБА_8 (1т., 52-53);

- заяви ОСОБА_6 про вихід зі складу ТОВ ЕКОСІТІ від 5 вересня 2017 посвідчену державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної контори ОСОБА_15 зареєстровано в реєстрі за №2214 (1т., а.с. 50-51);

- Статуту ТОВ ЕКОСІТІ (нова редакція), який підписаний ОСОБА_8. Підпис ОСОБА_8 посвідчена 10 листопада 2017 року державним нотаріусом Першої Дніпровської нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 2280 (1т., а.с. 54-70);

- Договору №20.10.2017 від 15 вересня 2017, згідно якого ОСОБА_6 продала у власність статутний капітал ТОВ ЕКОСІТІ ОСОБА_8 (1т., а.с. 71-73).

У матеріалах справи міститься протокол №4 загальних зборів учасників ТОВ ЕКОСІТІ (код ЄДРПОУ 35446673) від 10.11.2017, відповідно до якого на загальних зборах присутні учасник Товариства - ОСОБА_6, яка володіє в сукупності 100% голосів, на підставі чого загальні збори правомочні.

У вказаному протоколі зазначено про наявність заяви ОСОБА_6 про вихід зі складу учасників ТОВ ЕКОСІТІ та відступлення частки в статутному капіталі Товариства в розмірі 100%, що складає 44000, 00 грн. на користь ОСОБА_8, шляхом укладання з ним договору купівлі - продажу (відступлення) частки в статутному капіталі Товариства в простій письмовій формі.

Вказаний протокол №4 від 10.11.2017 підписаний Головуючим зборами - ОСОБА_6

Згідно договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОСІТІ від 15.09.2017 ОСОБА_6 продала на користь ОСОБА_8 належний їй статутний капітал Товариства в розмірі 100%.

Як стверджує позивач у позовній заяві, в останній раз ОСОБА_6 (ОСОБА_1 відвідувала Україну у квітні 2017, після чого перетнула державний кордон України і на сьогоднішній день перебуває за кордоном України, а саме на території Російської Федерації, а тому взагалі не мала жодної можливості підписати на території міста Дніпропетровська вказані документи.

Ухвалою Господарського суду від 18.09.2018 витребувано у Державної прикордонної служби України (Україна, м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) відомості щодо того чи перетинала ОСОБА_1 ("Громадянство - Україна"; "Прізвище, ім'я особи - ОСОБА_1"; "дата народження - 18.12.1985") державний кордон України в період часу з 01.01.2015 по 13.06.2018 та відомості щодо того коли ОСОБА_6 зазначений проміжок часу виїжджав з території України і коли повертався на територію України.

08.10.2018 на адресу суду від Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації на виконання ухвали суду від 18.09.2018 надано інформацію щодо перетину кордону гр. ОСОБА_13 (2т., а.с. 172). Згідно інформації яка зазначена в даному листі, громадянка ОСОБА_1 у період 2017 перетнула державний кордон України на територію Російської Федерації 23.04.2017.

Встановлені вище обставини вказують на той факт, що на момент підписання спірних документів про відчуження корпоративних прав громадянка ОСОБА_1 не перебувала на території України та не могла підписувати спірні документи.

Разом з тим, на виконання ухвали суду від 18.09.2018 державним нотаріусом ОСОБА_15 повідомлено суд, що витребувані судом документи, а саме заява ОСОБА_6 про вихід зі складу ТОВ "ЕОСІТІ" від 5 вересня 2017, ніби-то посвідчену державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної контори Парусниковою-Сімон 1.0. зареєстровано в реєстрі за №2214; Статут ТОВ "ЕКОСІТІ", який підписаний ОСОБА_8. Підпис ОСОБА_8 посвідчена 10 листопада 2017 державним нотаріусом Першої Дніпровської нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 2280 - державним нотаріусом ОСОБА_15 не посвідчувались, відповідно і Протоколу №4 ТОВ"ЕОСІТІ" від 10 листопада 2017, згідно ОСОБА_6 прийняла рішення про вихід зі складу ТОВ "ЕОСІТІ" та відступлення своєї частки ОСОБА_8, про звільнення ОСОБА_14 з посади директора та призначення на посаду директора ОСОБА_8 та Договору №20/10/2017 від 15 вересня 2017, згідно якого ОСОБА_6 продала у власність статутний капітал ТОВ "ЕКОСІТІ" ОСОБА_8 - в наявності не має.

Також, державним нотаріусом ОСОБА_15 додатково повідомлено суд, що у період з 29.08.2017 по 11.09.2017 вона знаходилась у щорічній відпустці. Крім того, зазначений формат реєстрового номера, взагалі не використовується нотаріусами багатоскладових держаних нотаріальних контор, якою є Перша дніпровська державна нотаріальна контора.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 не підписувала протоколу загальних зборів учасників Товариства, заяву про вихід зі складу ТОВ ЕКОСІТІ та Договір купівлі - продажу №20/10/2017 від 15 вересня 2017.

Таким чином, у даному випадку до статуту Товариства (нова редакція) було внесено зміни на підставі недійсних документів, а відтак всі такі зміни, оформлені викладенням статуту у новій редакції - слід визнати також недійсними.

Що стосується визнання недійсним Протоколу загальних зборів учасників ТОВ ЕКОСІТІ , то слід зазначити наступне.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як роз'яснено в пункту 2.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України.

Тобто, якщо за результатами проведення загальних зборів учасників товариства, попередньо скликаних та підготовлених, було складено протокол, має місце прийняття такими загальними зборами свого рішення, а сам протокол - це передбачена законодавством форма прийняття рішення вищим органом товариства, ведення якого в обов'язковому порядку покладено на голову зборів у відповідності до приписів частини 6 статті 60 Закону України "Про господарські товариства".

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що предметом оскарження може бути безпосередньо рішення загальних зборів засновників Товариства, а не протокол загальних зборів, а тому позовні вимоги в даній частині не підлягають задоволенню.

Що стосується визнання недійсними вчинених відносно Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОСІТІ реєстраційних дій, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі (п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Пунктом 36 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про скасування реєстраційних дій.

Разом з тим, ч. 10 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначає, що державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" не встановлено права та/або обов'язку державного реєстратора самостійно скасовувати реєстраційні дії у зв'язку з визнанням судом недійсною підстави їх проведення.

При тому, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, внесених на підставі недійсних рішень загальних зборів і змін до статуту є відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України відновленням становища, яке існувало до порушення - тобто належним, необхідним за обставинами справи і ефективним способом захисту порушених прав та інтересів позивача.

Приписами п. 13 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів відносяться вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на розгляд разом з такими вимогами.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відтак, з огляду на наведенні норми та з врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що підлягають визнанню недійсними наступні реєстраційні дії:

- внесення змін до складу засновників ТОВ ЕКОСІТІ здійснену державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Добріновою Наталією Ростиславівною 14.11.2017 за номером 12241050011039200, якою було внесено до переліку засновників ОСОБА_8 та Реєстрацію внесення змін щодо керівника Товариства здійснену державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Добріновою Наталією Ростиславівною 14.11.2017 за номером 12241070012039200, якою було внесено зміни щодо керівника юридичної особи та визначено керівником ОСОБА_11;

- внесення змін до складу засновників ТОВ ЕКОСІТІ здійснену 15.12.2017 року державним реєстратором Замфір Олегом Миколайовичем Покровської районної державної адміністрація Дніпропетровської області зареєстровано за № 12241050013039200 та за №12241050015039200, якою до складу засновників було внесено ОСОБА_4 та Реєстрацію внесення змін щодо керівника ТОВ ЕКОСІТІ здійснену 15.12.2017 року державним реєстратором Замфір Олегом Миколайовичем Покровської районної державної адміністрація Дніпропетровської області зареєстровано за №1224107001403920, якою було змінено керівника товариства на ОСОБА_4;

- внесення змін до складу засновників ТОВ ЕКОСІТІ здійснену 21.06.2018 Державним реєстратором Третяк Тетяною Василівною Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району щодо утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації, зареєстровано за № 12241060017039200, якою було внесено зміни щодо юридичної особи та Реєстрацію внесення змін до складу засновників та керівника ТОВ ЕКОСІТІ здійснену 22.06.2018 року Державним реєстратором Третяк Тетяною Василівною Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району за №12241070018039200, якою було змінено засновника та керівника товариства на ОСОБА_2.

Що стосується визнання недійсним Договору купівлі - продажу №20/10/2017 від 15 вересня 2017 статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОСІТІ , то суд вказує наступне.

Корпоративні права за своєю правовою природою є сукупністю майнових та особистих немайнових прав, які згідно із ч. 2 ст. 656 ЦК України можуть виступати предметом договору купівлі-продажу, до договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає зі змісту або характеру цих прав.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За загальним правилом ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що позивач договір купівлі-продажу статутного капіталу Товариства від 15.09.2017 не підписувала; будь-яких домовленостей чи волевиявлення на його вчинення не мала і цей договір замість неї уклала інша особа, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, то у зв'язку із недотриманням вищевказаних вимог закону цей договір відповідно до ст. 215 ЦК України слід визнати недійсним.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про господарські товариства" господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. Права та обов'язки учасників товариства встановлено ст. 10, 11 цього Закону.

На підставі вищевикладеного, Договір №20/10/2017 від 15 вересня 2017, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8, згідно якого ОСОБА_6 продала у власність статутний капітал ТОВ ЕКОСІТІ ОСОБА_8 слід визнати недійсним.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача - 1 та на відповідача - 2 в рівних частинах.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІТІ" (49000, місто Дніпро, вулиця Московська, будинок 25 А-2, код ЄДРПОУ 35446673); відповідача-2: ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3); третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Дніпровська міська рада (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, код ЄДРПОУ 26510514) в особі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49000, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 58 1 - й поверх); третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_4 (АДРЕСА_4 про визнання недійсними протоколу загальних зборів учасників, заяви про вихід, Договору №20/10/2017 від 15.09.2017 року та скасування реєстраційних дій - задовольнити частково.

Визнати недійсним заяву ОСОБА_6 про вихід зі складу ТОВ ЕКОСІТІ від 5 вересня 2017 року, посвідчену державним нотаріусом Першої Дніпропетровської державної контори Парусніковою -Сімою І.О. зареєстровано в реєстрі за № 2214.

Визнати недійсним Договір №20/10/2017 від 15 вересня 2017 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8, згідно якого ОСОБА_6 продала у власність статутний капітал ТОВ ЕКОСІТІ ОСОБА_8.

Визнати недійсною та скасувати наступні реєстраційні дії:

Реєстрацію внесення змін до складу засновників ТОВ ЕКОСІТІ здійснену державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Добріновою Наталією Ростиславівною 14.11.2017 за номером 12241050011039200, якою було внесено до переліку засновників ОСОБА_8 та Реєстрацію внесення змін щодо керівника Товариства здійснену державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Добріновою Наталією Ростиславівною 14.11.2017 за номером 12241070012039200, якою було внесено зміни щодо керівника юридичної особи та визначено керівником ОСОБА_11;

Реєстрацію внесення змін до складу засновників ТОВ ЕКОСІТІ здійснену 15.12.2017 року державним реєстратором Замфір Олегом Миколайовичем Покровської районної державної адміністрація Дніпропетровської області зареєстровано за № 12241050013039200 та за №12241050015039200, якою до складу засновників було внесено ОСОБА_4 та Реєстрацію внесення змін щодо керівника ТОВ ЕКОСІТІ здійснену 15.12.2017 року державним реєстратором Замфір Олегом Миколайовичем Покровської районної державної адміністрація Дніпропетровської області зареєстровано за №1224107001403920, якою було змінено керівника товариства на ОСОБА_4;

Реєстрацію внесення змін до складу засновників ТОВ ЕКОСІТІ здійснену 21.06.2018 року Державним реєстратором Третяк Тетяною Василівною Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району щодо утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації, зареєстровано за № 12241060017039200, якою було внесено зміни щодо юридичної особи та Реєстрацію внесення змін до складу засновників та керівника ТОВ ЕКОСІТІ здійснену 22.06.2018 року Державним реєстратором Третяк Тетяною Василівною Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району за №12241070018039200, якою було змінено засновника та керівника товариства на ОСОБА_2;

Витребувати на користь ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІТІ" у розмірі 100% (часток) з чужого незаконного володіння та визнати право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІТІ" розмірі 100% (часток) за ОСОБА_1.

В задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним Протокол №4 від 10.11.2017 - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСІТІ" (49000, місто Дніпро, вулиця Московська, будинок 25 А-2, код ЄДРПОУ 35446673) на користь ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 167 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 167 грн. 00 коп.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 05.12.2018.

Суддя Ю.Ю. Первушин