Рішення

від 27.11.2018 по справі 904/4112/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4112/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Казарової А.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 26.06.2018р.

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу за позовом Приватного акціонерного товариства "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА", м.Миронівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод азбестових та резинотехнічних виробів "ІМПУЛЬС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 139 473, 23 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод азбестових та резинотехнічних виробів "ІМПУЛЬС" про стягнення заборгованості у розмірі 139473,23 грн. за Договором №23/06/2018 від 23.06.2018.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором №23/06/2018 від 23.06.2018.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.10.2018.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2018 відкладено підготовче засідання на 08.11.2018 у зв'язку з неявкою представників сторін.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2018 задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідач у судове засідання 27.11.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позов до суду не надіслав.

Поштова кореспонденція направлялась відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Пунктом 99 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення. Невручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомлений про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність. Тому судове засідання проводиться за відсутності його повноважного представника і причини неявки цього представника у засідання судом не визнаються поважними.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2018 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський завод азбестових та резинотехнічних виробів Імпульс (далі - відповідач) та Приватним акціонерним товариством Київ-Атлантик Україна (далі - позивач) укладений договір №23/06/2018 (далі - договір), за умовами якого продавець поставляє за заявками покупця товар, а покупець приймає його та зобов'язується оплатити його вартість.

Відповідно до п. 2.1. договору, асортимент, номенклатура, адреса доставки та кількість Товару вказуються в заявці (специфікації) на закупівлю Товару, а також в рахунках-фактурах та накладних.

Відповідно до специфікації №1 до договору відповідач мав поставити відповідачу товар на суму 248 040,00 грн.

При цьому, у специфікації №1 сторони також погодили порядок розрахунків: 50% - передоплата, 50% - по факту отримання товару, та умови поставки: транспортування за рахунок продавця, місце доставки - Київська обл., с. Миронівка, вул. Степова, 8.

На підставі отриманого рахунку № СФ-00001160 від 22.06.2018, згідно платіжного доручення №38 від 25.06.2018, у відповідності до узгоджених умов розрахунку позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 124 020,00 грн., що складає 50% вартості товару, погодженого сторонами у специфікації №1.

06.07.2018 на адресу позивача від відповідача надійшов товар, а саме: "Капролон" лист товщина 10 мм ширина 410 мм в кількості 70 м.

Однак, замість погодженої кількості товару "Капролон" лист товщина 10 мм ширина 410 мм 300 м відповідач передав 70 м цього товару, що не відповідає кількості товару, погодженій у специфікації №1, про що складено акт.

Разом з товаром відповідачем передана видаткова накладна № ВН-00001160 від 02.07.2018, в якій зазначена кількість товару "Капролон" лист товщина 10 мм ширина 410 мм 158,03 м.

Зазначена у видатковій накладній кількість (158,03 м) не відповідає погодженій у специфікації №1 кількості товару (300 м) та фактично поставленій кількості товару (70 м).

Товар "Капролон" лист товщина б мм ширина 50 мм відповідачем не переданий, про що складено відповідний акт.

11.07.2018 позивач направив на адресу відповідача повідомлення про відмову від прийняття товару, переданого згідно видаткової накладної № ВН-00001160 від 02.07.2018 як такого, що не відповідає умовам договору та специфікації №1 щодо кількості та асортименту, а також вимогу повернення сплаченої за нього грошової суми в розмірі 124 020,00 грн.

Однак, відповідач жодних дій щодо повернення грошових коштів не здійснив, на надіслану вимогу не відреагував.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст . 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно ч. 1 ст. 672 Цивільного кодексу України якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

У разі відмови від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, або пред'явлення вимоги про заміну цього товару покупець має право відмовитися від оплати цього товару, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. З ст. 672 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

За приписами ч. 1 ст. 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Відповідно до частини першої статті 268 Господарського кодексу України, якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Відповідно до ст. 678 Цивільного кодексу України, покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару. Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.

Відповідно до ст. 687 Цивільного кодексу України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 688 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Згідно ст. 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі. У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми. У разі якщо недоліки поставлених товарів можуть бути усунені без повернення їх постачальнику, покупець має право вимагати від постачальника усунення недоліків у місцезнаходженні товарів або усунути їх своїми засобами за рахунок постачальника.

Відповідно до ст. 690 ЦК України, якщо покупець (одержувач) відмовився від прийняття товару, переданого продавцем, він зобов'язаний забезпечити схоронність цього товару, негайно повідомивши про це продавця.

Зважаючи на порушення відповідачем зобов'язань щодо поставки товару, вимоги позивача про стягнення в розмірі 124 020,00 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Згідно з п. 4.2. Договору при порушенні строків поставки товару Продавець виплачує Покупцю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки.

На підставі п. 4.2. договору, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 15 453,23 грн. за період з 08.07.2018 по 10.09.2018, яка підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" (08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Степова, буд. 8, код ЄДРПОУ 22929481) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод азбестових та резинотехнічних виробів "ІМПУЛЬС" (49000, м. Дніпро, вул. Моніторна, буд. 7; кв. 378, код ЄДРПОУ 37213113) про стягнення заборгованості у розмірі 139 473, 23 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод азбестових та резинотехнічних виробів "ІМПУЛЬС" (49000, м. Дніпро, вул. Моніторна, буд. 7; кв. 378, код ЄДРПОУ 37213113) на користь Приватного акціонерного товариства "КИЇВ-АТЛАНТИК УКРАЇНА" (08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Степова, буд. 8, код ЄДРПОУ 22929481) суму попередньої оплати за товар в розмірі - 124 020,00 грн., пеню в розмірі - 15 453,23 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 095,26 грн. та судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову - 881,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 05.12.2018.

Суддя ОСОБА_2