Ухвала

від 29.11.2018 по справі 5011-28/15641-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.11.2018Справа № 5011-28/15641-2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000"

(ідентифікаційний код 22187849)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явились.

В судовому засіданні приймали участь: Гіндрюк Т.С. - предст. за дов. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Сєрова О.О. - предст. за дов. ТОВ "Фінансова компанія "Леверідж", Куліченко М.В. - ліквідатор боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.12 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 13.06.13 (ст. 51) визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора боржника до 07.12.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.16 задоволено клопотання ліквідатора боржника про залишення без розгляду його клопотання про припинення його повноважень та призначення нового ліквідатора, залишено без розгляду клопотання ліквідатора боржника про припинення його повноважень та призначення нового ліквідатора, відхилено заяву арбітражного керуючого Жаботинського І.В. про участь у справі в якості ліквідатора боржника та відкладено розгляд справи на 29.09.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.16 відхилено клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відкладення розгляду скарги на ліквідатора боржника, залишено без задоволення скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" та відкладено розгляд справи на 01.12.16.

Ухвалою господарського суду міма Києва від 01.11.16 відхилено клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відкладення розгляду скарги на ліквідатора боржника, залишено без задоволення скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" на ліквідатора боржника та відкладено розгляд справи на 29.11.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-28/15641-2012 та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В. на шість місяців, тобто до 29.05.17, визнано ДПІ у місті Івано-Франківську ГУ ДФС у Івано-Франківській області кредитором боржника на суму 301.014, 20 грн., та відмовлено ДПІ у місті Івано-Франківську ГУ ДФС у Івано-Франківській області у визнанні кредитором боржника на суму 257.458, 81 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.17 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.16 року у справі № 5011-28/15641-2012 - залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 29.11.16 у справі № 5011-28/15641-2012 в частині визнання Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області кредитором боржника на суму 301.014,20 грн., з яких 2.756,00 грн. першої черги та 298.258,20 грн. третьої черги, змінено, визнавши Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області кредитором боржника на суму 301.014,20 грн., які не є конкурсними та погашаються у шосту чергу, ухвалу господарського суду міста Києва від 29.11.16 у справі № 5011-28/15641-2012 в частині відмови Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області кредитором боржника на суму 257.458,81 грн. - залишено без змін.

08.06.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

20.07.17 від арбітражного керуючого Лінкевича О.М. надійшло клопотання про встановлення грошової винагороди.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.07.17 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.17 року по справі №5011-28/15641-2012 повернуто скаржнику.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 17.10.17.

17.10.17 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.17 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-28/15641-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 17.04.18.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.17 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла скарга на дії ліквідатора боржника.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 02.11.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.17 відкладено розгляд справи на 30.11.17.

26.12.17 від ліквідатора боржника надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Постановою Верховного суду України від 24.05.18 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області - залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.17 у справі № 5011-28/15641-2012 - залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження засідання призначене на 30.11.17, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено 11.10.18.

11.10.18 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про відкладення розгляду справи.

11.10.18 від ліквідатора боржника надійшли пояснення у справі та письмовий висновок на скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.18 відкладено розгляд справи на 08.11.18.

26.10.18 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження фонду з авансування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Куліченко М.В. за час виконання повноважень ліквідатора у справі № 5011-28/15641-2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" (ідентифікаційний код 22187849).

07.11.18 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08.11.18 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли доповнення до скарги на дії ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.18 відкладено розгляд справи на 30.11.18.

29.11.18 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли заперечення на клопотання ліквідатора боржника про затвердження фонду з авансування основної грошової винагороди.

У судовому засіданні, розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора боржника та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

У поданій скарзі скаржник посилається на неналежне виконання ліквідатором боржника покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором боржника арбітражним керуючим Куліченко М.В. надано суду обґрунтовані заперечення на скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою ліквідатора боржника в судове засіданн.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в задоволенні скарги на дії ліквідатора боржника.

2.Відкласти розгляд справи на 15.01.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

3.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В.:

-надати суду письмові пояснення на заперечення публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на клопотання ліквідатора боржника про затвердження фонду з авансування основної грошової винагороди;

-явкою у судове засідання.

4.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 06.12.18.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/ .