Рішення

від 30.11.2018 по справі 752/18027/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 752/18027/18

Провадження№ 2/266/1174/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 листопада 2018 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря - Широкової Г.К.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІВАМАР ТРЕЙД , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ ЕДВАЙЗОРІ про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ ІВАМАР ТРЕЙД про стягнення заборгованості за надані послуги. В обґрунтування заявленого позову посилалась на те, що між нею та ТОВ Івамар Трейд 06.09.2017р. було укладено цивільно-правовий договір №1 про надання послуг з пошуку та збору інформації. Предметом цього цивільно-правового договору було надання послуг відповідачу, щодо збору та пошуку інформації стосовно певних об'єктів, вказаних у п. 2.1 даного договору. Даний договір укладено на виконання іншого договору № 16/08-1 від 16.08.2017р. про надання послуг з пошуку та збору інформації між ТОВ КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ ЕДВАЙЗОРІ та відповідачем. Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 12.09.2017 року, розрахунки за надані послуги до моменту їх остаточного виконання відповідачем із нею мають бути здійснені в строк до 12.10.2017р. Нею було виконано усі роботи по пошуку та збору інформації, передбачені даним договором, у обумовлений договором строк. Однак у визначений строк відповідач сплатив готівкою лише 92000 грн., з 98 000 грн., що передбачено договором, 6000 грн. залишились не сплаченими. Представники відповідача в усному порядку обіцяли найближчим часом виконати усі розрахунки за виконані роботи. На лист-претензію, разом із виплатою частини заборгованості у сумі 1000 грн., представники відповідача надали їй гарантійний лист від 24.11.2017р. про погашення заборгованості у сумі 5000 грн. до 24.12.2017р., але заборгованість у сумі 5000 грн. відповідачем погашена не була. Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 5000 грн., три проценти річних від простроченої суми за період 25.12.2017р.-29.08.2018р., яка становить 102 грн., інфляційні втрати за період 25.12.2017р.-29.08.2018р. - 270,60 грн., а загалом 5372,60 грн. та суму сплаченого судового збору 704,80 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Позивачка ОСОБА_1надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ТОВ ІВАМАР ТРЕЙД повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Представник третьої особи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, до суду не з'явився, заяв, клопотань не надав.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ТОВ ІВАМАР ТРЕЙД своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2017 року ОСОБА_1 уклала цивільно-правовий договір №1 про надання послуг з пошуку та збору інформації з відповідачем ТОВ ІВАМАР ТРЕЙД , який укладено з метою виконання іншого Договору № 16/08-1 від 16.08.2017р. про надання послуг з пошуку та збору інформації між ТОВ КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ ЕДВАЙЗОРІ та відповідачем. За вказаним договором позивач, як виконавець, зобов'язався надати замовнику послуги в обсязі і на умовах передбачених даним договором, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити дані послуги (а.с. 8-12).

Між сторонами виникли правовідносини з договору підряду.

Відповідно до п. 6.1. вищезазначеного договору, договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 12.09.2017 року (кінцевий термін надання послуг виконавцем), а в частині розрахунків за надані послуги до моменту їх остаточного виконання замовником із виконавцем , що мають бути здійснені в строк до 12.10.2017р.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 11.09.2017р., позивачем було виконано усі роботи по пошуку та збору інформації, що передбачені вказаним цивільно-правовим договором від 06.09.2017р., в обумовлений договором строк (а.с. 13-14).

Відповідно до гарантійного листа директора ТОВ ІВАМАР ТРЕЙД від 24.11.2017р., позивачку на її лист-претензію повідомлено, що вони визнають існування заборгованості, але у зв'язку із певними фінансовими проблемами можуть погасити лише 1000,00грн., а решту 5000,00грн. обіцяють погасити готівкою в строк до 24.12.2017р. (а.с. 16).Однак, умови договору до тепер виконані не були.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих ЦК, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Статтею 865 ЦК України, якою передбачено, що за договором підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що позивачкою виконано усі роботи по пошуку та збору інформації, передбачені вказаним цивільно-правовим договором від 06.09.2017р., заявлені позовні вимоги позивачки про стягнення не сплачених коштів в розмірі 5000,00 грн., ґрунтуються на законі та умовах договору, тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, то відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі п. 4 ч. 1ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Вказані позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних підлягають задоволенню на підставі ч. 2ст. 625 ЦК України, що є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем умов вказаних вище цивільно-правового договору, а тому доводи позивачки щодо стягнення з відповідача сум боргу у загальному розмірі 5372,60 грн., виходячі з наведеного розрахунку, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 130, 141, 263-265, 268, 279, 280, 284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ІВАМАР ТРЕЙД , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ ЕДВАЙЗОРІ про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІВАМАР ТРЕЙД (ЄДРПОУ 41380072), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість за цивільно-правовим договором № 1 про надання послуг з пошуку та збору інформації від 06.09.2017 року в розмірі 5372,60 (п*ять тисяч триста сімдесят дві гривні 60 копійок) гривень, судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Сараєв І. А.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 04128, АДРЕСА_1.

Товариство з обмеженою відповідальністю ІВАМАР ТРЕЙД , (ЄДРПОУ 41380072), 87555 Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 68, офіс 107

Товариство з обмеженою відповідальністю КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ ЕДВАЙЗОРІ , (ЄДРПОУ 32037073), 03150, м. Київ, вул. Горького, 172, офіс 716