Ухвала

від 06.12.2018 по справі 308/13988/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/13988/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070000000259 від 04 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, встановлено, що службові особи відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області протягом 2014 року, незаконно передали у власність земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району, чим спричинили шкоду охоронюваним інтересам держави. 16.04.2014 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 2124482400:03:002:0210 площею 0,3 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку у АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_6 . Підставою виникнення права власності слугував державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЗК № 012230. Перевіркою книг реєстрації державних актів Дібрівської (Нижньоапшанської) сільської ради встановлено, що зазначений державний акт громадянці ОСОБА_7 та будь-кому іншому не видавався, та, відповідно у книзі не зареєстрований. Окрім того, отримано інформацію Нижньоапшанської сільської ради щодо того що вказаною сільрадою рішення про надання ОСОБА_7 земельної ділянки не приймалось, така громадянка до сільської ради не зверталась. Тобто службові особи відділу Держгеокадастру у Тячівському діючи умисно, маючи доступ до документації місцевого фонду із землеустрою, частиною якого являються книги реєстрації державних актів на право власності, оренди, постійного користування на землю, будучи достовірно обізнаними про те що державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЗК № 012230 громадянці ОСОБА_8 не видавався, запис про нього у книзі реєстрації державних актів Дібрівської (Нижньоапшанської) сільської ради відсутній, погодили технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а саме: технічне завдання з розроблення технічної документації, довідку форми 6-зем, збірний кадастровий план, кадастровий план, каталог координат поворотних точок. Продовжуючи свої злочинні дії службові особи управління Держгеокадастру у Тячівському районі внесли відомості про дану земельну ділянку до Національної кадастрової системи України, створивши при цьому Поземельну книгу та присвоїли кадастровий номер, здійснивши таким чином державну реєстрацію земельної ділянки, а саме права власності на неї за громадянкою ОСОБА_8 .

В подальшому, вказана ділянка громадянкою ОСОБА_8 була відчужена за договором купівлі продажу на користь ОСОБА_6 .

07 листопада 2018 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070000000283.

Згідно даних отриманих з офіційного сайту Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області http://zakarpatska.land.gov.ua/icat/upravlinnia-derzhheokadastru-u-tiachivskomu-raioni/ відділ у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Армійська, 2.

Клопотання мотивоване тим, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення для встановлення фактичних даних, що мають доказове значення і встановлення істини, в органу досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні у відділі у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Армійська, 2, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 2124482400:03:002:0210, заяв, поземельнихкниг тавитягів проправо власностіна земельніділянки,підписані кадастровимреєстратором,що здійснивреєстрацію щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 2124482400:03:002:0210, обмінні файли щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 2124482400:03:002:0210, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЗК №012230 від 25.11.1998, книги реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю Дібрівської сільської ради.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 1 статті 233КПК України визначено ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч.1 та ч.2 ст.237 КПК України).

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.3 ст.234КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відповідно до ч5 ст.234КПК України відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий вказує на те, що обшук у відділі у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Армійська, 2, необхідно провести з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що має суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, у матеріалах клопотання щодо вищевказаної інформації, не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії.

Згідно процесуальних нормГлави 20 КПК України, обшук відноситься до слідчої дії. Законодавець визначає сукупність підстав, які є необхідними для проведення слідчої (розшукової) дії, а саме: 1) наявність достатніх відомостей, 2) можливість досягнення мети слідчої дії. При цьому, обставини, які вказують на наявність достатніх відомостей і на можливість досягнення мети слідчої дії, можуть бути отримані в ході проведення інших слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у ході проведення оперативно-розшукових заходів, ревізій та перевірок, а також при проведенні інших процесуальних дій передбаченихКПК України, в тому числі й заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасового доступу до речей і документів.

В даному випадку слідчий просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як обшук, але при цьому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку - необхідність проведення такої слідчої дії як обшук.

Слідчим під час розгляду клопотання не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів по справі шляхом проведення інших процесуальних заходів (окрім обшуку), які входять до повноважень слідчого.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок огляду (обшуку) можуть бути реально та істотно обмежені і порушені права і інтереси інших правомірних власників чи користувачів майна.

З огляду на викладене та на те, що слідчим не доведено, що порушення Конституційних прав особи таким чином є співмірним із завданнями кримінального провадження, виходячи з вимог ч.5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшогослідчого відділуСУ ГУНПв Закарпатськоїобласті ОСОБА_3 , погодженогопрокурором Ужгородськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про наданнядозволу напроведення обшуку у відділі Тячівського району Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області за адресою: м. Тячів, в вул. Армійська, 2, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1