Ухвала

від 06.12.2018 по справі 442/1296/17

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/1296/17

Провадження № 2/442/149/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Дрогобицького ТВБВ №10013/0242 філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк , ОСОБА_4, третьої особи - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, Виконавчого комітету Болехівської міської ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Дрогобицького ТВБВ №10013/0242 філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк , ОСОБА_4, третьої особи - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, Виконавчого комітету Болехівської міської ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання недійсним договору іпотеки.

Позивачка повторно не з явилася в судове засідання, хоча належним була повідомлена про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

В судовому засіданнні представник відповідача та представник третьої оосби з приводу неявки позивача в судове засідання поклалися на думку суду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач повторно не з явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Дрогобицького ТВБВ №10013/0242 філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк , ОСОБА_4, третьої особи - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, Виконавчого комітету Болехівської міської ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання недійсним договору іпотеки, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Дрогобицького ТВБВ №10013/0242 філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк , ОСОБА_4, третьої особи - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5, Виконавчого комітету Болехівської міської ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання недійсним договору іпотеки , - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків