Ухвала

від 05.12.2018 по справі 823/1915/18

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розгляд зауважень до протоколу судового засідання

05 грудня 2018 року справа № 823/1915/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Паламаря П.Г., розглянувши у письмовому провадженні зауваження щодо протоколів судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Кабінету Міністрів України в особі Держеокадастру як центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Черкаської міської ради (далі - відповідач 1), Кабінету Міністрів України в особі Держеокадастру як центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин (далі - відповідач 2), Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач 3) в якому з урахуванням зміни позовних вимог, позивач просить:

-визнати неправомірним правовий акт індивідуальної дії Держгеокадастру по державній реєстрації його посадовими особами у Державному земельному кадастрі України земельних ділянок площею 0,0037 га та площею 0,0620 га за адресою вул. Котовського, 102, м. Черкаси, з присвоєнням їм кадастрових номерів 7110136700:04:014:0069 та 7110136700:04:014:0070 відповідно і скасувати записи у Поземельних книгах №7110136700:04:014:0069 і №7110136700:04:014:0070 Державного земельного кадастру, поклавши дії по скасуванню на Держгеокадастр;

-визнати неправомірним і скасувати як правовий акт індивідуальної дії рішення Черкаської міськради №2-941 від 10.02.2015 «Про передачу земельних ділянок безоплатно у власність та в оренду по вул. Котовського, 102, громадянці ОСОБА_2А.» та пов'язаний з ним дозвіл Черкаської міської ради № 464-3 від 03.12.2011 на розробку технічної документації, що підтверджує право громадянки ОСОБА_2 на земельні ділянки по вул. Котовського, 102, м. Черкаси, поклавши дії по скасуванню на Черкаську міську раду;

-визнати неправомірними і скасувати у «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» як похідних від неправомірного рішення Черкаської міської ради № 2-941 від 10.02.2015 «Про передачу земельних ділянок безоплатно у власність та в оренду по вул. Котовського, 102, громадянці ОСОБА_2А.» рішення Державного реєстратора з індексними номерами 19710613 від 02.03.2015 та 22903930 і 22909181 від 16.07.2015 про державну реєстрацію права власності і права оренди земельних ділянок по вул. Котовського, 102, м. Черкаси, з одночасним скасуванням похідного від рішень про державну реєстрації права власності Свідоцтва № 34344175 від 02.03.2015 про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0620 га, поклавши дії по скасуванню на Черкаську міську раду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 по адміністративні справі № 823/1915/18 позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду.

03.12.2018 ОСОБА_1 подано письмові зауваження на протоколи судового засідання від 29.10.2018 та 28.11.2018.

Зауваження мотивовані тим, що в протоколі судового засідання від 29.10.2018 в пунктах 20, 25, 31 у графі Дія зазначені дії постановлення ухвал на місці без наведення у графі Інші відомості мотивацій, з яких суд прийшов до таких висновків та які повинні бути там вказані згідно ч. 2 ст. 248 КАС України. В протоколі від 28.11.2018: за номером запису № 17 у графі Дія відсутні відомості про дію головуючого, в той час, як сама дія записана у графу Інші відомості ; за номером запису № 23 у графі Дія зазначена дія незгоди позивача про перехід до дослідження доказів без наведення у графі Інші відомості мотивації; за номером запису № 25 у графі Дія зазначена дія постановлення ухвали на місці без наведення у графі Інші відомості мотивації, з якої суд прийшов до такого висновку; за номером запису № 30 у графі Дія зазначена дія постановлення ухвали на місці без наведення у графі Інші відомості мотивації; за номером запису № 34 у графі Дія зазначена дія по клопотанню позивача, а у графі Інші відомості наводиться зміст дії, який полягає, начебто, у проханні до суду звернути увагу на сторінки 204 - 205 без вказівки на документ; за номером запису №35 у графі Дія зазначена дія по клопотанню позивача, а у графі Інші відомості наводиться зміст дії, який полягає, начебто, у проханні до суду звірити документ з електронним варіантом; за номером запису № 36 у графі інші відомості зазначена дія судді, що полягала у звіренні документів і наданню оцінки, при тому, що за ознакою дії вказане процесуальне дійство повинно бути зазначеним у графі Дія ; за номером запису №36 у графі інші відомості не зазначені відомості про подію, яка полягала у посвідченні суддею факту розбіжностей у текстах документів, один з яких був оригіналом землевпорядної документації, а другий ксерокопією з оригіналу; за номером запису № 42 у графі Дія зазначена дія постановлення ухвали на місці без наведення у графі Інші відомості мотивації; за номером запису № 45 у графі інші відомості зазначена дія судді, що полягала у розгляді клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, при тому, що за ознакою дії вказане процесуальне дійство повинно бути зазначеним у графі Дія та пропущений запис про дію відповідача з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, що повинен був передувати запису № 45; за номером запису № 45 у графі інші відомості відсутнє посилання суду на порядок розгляду клопотань, встановлений КАС України; за номерами записів № 46-50 дія записана не у графі Дія , а у графі Інші відомості . Крім того, в обох протоколах суддя, який розглядав справу одноособово, зазначається, з порушенням вимог ч. 7, 8, ст. 31 КАС України та з огляду на відсутність колегії Головуючим суддею .

Розглянувши дані зауваження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 231 КАС України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Дослідивши протоколи судових засідань Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2018, 28.11.2018 суд зазначає, що зауваження ОСОБА_1 не заслуговують на врахування.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України, суд - суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший визначений цим Кодексом склад адміністративного суду.

Таким чином, позивач помилково вважає, що Головуючий суддя зазначається лише при розгляді колегіальних справ, визначених КАС України, оскільки при одноособовому розгляді справи суддя є також Головуючим суддею .

Відповідно до ч. 2 ст. 248 КАС України, в ухвалі, яку суд постановляє без виходу до нарадчої кімнати, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

Вимоги до складання протоколу судового засідання визначені статтею 230 КАС України відповідно до якої у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1)рік, місяць, число і місце судового засідання; 2)найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3)справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4)порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5)назва процесуальної дії; 6)час вчинення процесуальної дії; 7)ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8)інші відомості, встановлені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

З протоколів судових засідань по справі № 823/1915/18, судом встановлено, що секретарем судового засідання вірно зазначено відомості щодо ухвал постановлених в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, оскільки протокол судового засідання це насамперед стислий виклад процесуальних дій вчинених в судовому засіданні.

При цьому, згідно технічного звукозапису судових засідань, головуючим суддею в повній мірі оголошувалися висновки суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку при ухваленні судового рішення, що узгоджується з ч. 2 ст. 248 КАС України.

З даних підстав суд відхиляє і доводи позивача щодо записів у графах Інші відомості .

Враховуючи наведене, суд вважає, що зауваження позивача до протоколів судового засідання Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2018, 28.11.2018 по справі №823/1915/18 не повинні бути враховані, адже в протоколах не допущено помилок.

Керуючись ст.ст. 4, 230, 231, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 до протоколів судових засідань Черкаського окружного адміністративного суду від 29.10.2018, 28.11.2018 по справі №823/1915/18 відхилити повністю.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.Г. Паламар