Рішення

від 04.12.2018 по справі 918/895/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/895/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В.,

секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Атлас" , м. Рівне, Україна

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еффектив ЄУ" , передмістя Опава, Чеська Республіка

про стягнення в сумі 126 678,38 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Атлас" (м.Рівне, Україна) звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еффектив ЄУ" (передмістя Опава, Чеська Республіка) про стягнення 3 958,56 євро, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним Банком України станом на 14.12.2017 р., складає 126 678,38 грн. - заборгованості за поставлений товар.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТзОВ "Еффектив ЄУ" порушено умови Контракту поставки пиломатеріалів хвойних порід №2017-EFF-ATLAS/1 в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.12.2017 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Атлас" до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до слухання в засіданні на 20 червня 2018 р. о 12:00 год.

Оскільки станом на 20 червня 2018 року суддя Бережнюк В.В. перебувала у щорічній відпустці, розгляд справи, призначений на 20 червня 2018 року, не відбувся, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка.

У зв'язку із закінченням відпустки судді Бережнюк В.В. станом на 25 червня 2018 року, ухвалою суду від 25.06.2018 року призначено справу №918/895/17 до розгляду у судовому засіданні на 04.12.2018 року.

Відповідачем у справі є іноземна юридична особа, створена за законодавством Чеської Республіки - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еффектив ЄУ" (CZECH REPUBLIK, 746 01 OPAVA - Рredmesti, Polni 1793/34, IC 28647637).

Так, як Україна та Чеська Республіка є державами-учасницями Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року. За статтями 2 та 3 останньої кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом. Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Отже, господарський суд Рівненської області звертався до іноземного суду, який знаходиться на території Чеської Республіки - Окружного суду в Опаві (CZECH REPUBLIK, 746 77 OPAVA, Olomoucka 27), із судовим дорученням про вручення ухвали від 25.06.2018 р. відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еффектив ЄУ" (CZECH REPUBLIK, 746 01 OPAVA - Рredmesti, Polni 1793/34, IC 28647637). Окружним судом в Опаві (Чеська республіка) вживалися заходи щодо виконання судового доручення Господарського суду Рівненської області відносно повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися, про місце дату та час розгляду справи сторони повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями, судовим дорученням.

Таким чином, судом вжито заходи щодо повідомлення у встановленому порядку учасників у справі про призначене судове засідання. Крім того, явка представників сторін у судове засідання 04.12.2018 р. не визнавалася обов'язковою.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.202 ГПК України). Тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представників сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд прийшов до наступних висновків.

10 травня 2017 року між ТзОВ "Інвестиційна компанія "Атлас" (м. Рівне, Україна) (Продавець), та ТзОВ "Еффектив ЄУ" (передмістя Опава, Чеська Республіка) (Покупець) - юридична особа по законодавству Чеської Республіки уклали Контракт поставки пиломатеріалів хвойних порід №2017-EFF-ATLAS/1 за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити пиломатеріали хвойних порід, названі у подальшому "Товар", на умовах DDP- місця доставок показаних в заявках Інкотермс-2010 (п. 1.1. Контракту).

Відповідно до п. 1.2. Контракту загальна кількість Товару, що поставляється по даному Контракту, складає 1 тисяча кубічних метрів +/- 10% (десять відсотків).

На виконання заявки №1 від 10.05.2017 р. позивачем поставлено відповідачу 32,988 кубічних метрів брусу та дошки на загальну суму 3 958,56 євро.

Експорт вказаного товару за межі митної території України підтверджується митною декларацією №UA204010/2017/9455 від 13.06.2017 року та міжнародною товарно-транспортною накладною №201260 від 12.06.2017 року.

Згідно п.3.1. Контракту оплата кожної партії товару здійснюється формою оплати SWIFT протягом 10 днів з моменту надходження товару на склад Покупця.

Проте, як вказує позивач, відповідач оплату не здійснив.

Таким чином, станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 3 958,56 євро, що за офіційно встановленим курсом НБУ на 14.12.2017 року становить еквівалент 126 678,38 грн.

Відповідно до пункту 8.2. Контракту у випадку недосягнення згоди сторін розбіжності підлягають розгляду за місцем знаходження продавця в господарському суді Рівненської області, рішення якого є остаточним і обов'язковим для обох сторін. Для вирішення спірних питань за цим договором буде застосовуватися матеріальне і процесуальне право України.

Даний Контракт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів сплати за поставлений товар в розмірі 3958,56 євро, що за офіційно встановленим курсом НБУ на 14.12.2017 року становить еквівалент 126678,38 грн.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом перевірено курс євро за даними НБУ станом на 14.12.2017 року і встановлено його у розмірі 126 678,38 грн., тому за розрахунком суду розмір основного боргу в еквіваленті на гривню є вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову в сумі заявлених вимог - 3 958,56 євро, що за офіційно встановленим курсом НБУ на 14.12.2017 року становить еквівалент 126 678,38 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 189 ГК України ціна в цьому Кодексі є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.

Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін.

Стаття 524 ЦК України визначає, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Згідно зі ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (ч. 3 ст. 533 ЦК України).

Суд зазначає, що чинне законодавство України, зокрема, ч. 2 ст. 192 ЦК України, передбачає застосування іноземної валюти у випадках і в порядку, встановлених законом, однак не містить приписів щодо заборони на визначення грошового еквіваленту зобов'язання в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку грошового зобов'язання у випадку зміни НБУ курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти.

Отже, положення чинного законодавства хоч і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, однак не містять заборони на вираження у договорі грошових зобов'язань в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, а також на здійснення перерахунку грошового зобов'язання у випадку зміни Національним банком України курсу національної валюти України по відношенню до іноземної валюти.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 04 липня 2011 року у справі № 3-62гс11.

Пунктом 8.2. Контракту передбачено, що у випадку недосягнення згоди сторін розбіжності підлягають розгляду за місцем знаходження продавця в господарському суді Рівненської області, рішення якого є остаточним і обов'язковим для обох сторін. Для вирішення спірних питань за цим договором буде застосовуватися матеріальне і процесуальне право України.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про міжнародне приватне право" зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 43 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Згідно із ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

За таких обставин, позовні вимоги ТзОВ "Інвестиційна компанія "Атлас" до ТзОВ "Еффектив ЄУ" про стягнення 3 958,56 євро, що за офіційно встановленим курсом НБУ на 14.12.2017 року становить еквівалент 126 678,38 грн. заборгованості за поставлений товар є обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами, а відтак підлягають задоволенню.

Судовий збір в сумі 1 900,18 грн., згідно положень статті 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Відповідачем у справі є іноземна юридична особа, створена за законодавством Чеської Республіки. Відповідно до ст.ст. 365, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що діє з 15.12.2017 р.) іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. У разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Оскільки Україна та Чеська Республіка є державами-учасницями Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, тому на підставі статтей 2 та 3 останньої господарський суд Рівненської області вважає за необхідне звернутися до іноземного суду, який знаходиться на території Чеської Республіки - Окружного суду в Опаві (CZECH REPUBLIK, 746 77 OPAVA, Olomoucka 27), із судовим дорученням про вручення даного рішення відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еффектив ЄУ" (CZECH REPUBLIK, 746 01 OPAVA - Рredmesti, Polni 1793/34, IC 28647637).

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еффектив ЄУ" (Чеська республіка, 746 01, передмістя Опава, Полні 1793/34, код ЄДРПОУ 286 47 637) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Атлас" (33022, м. Рівне, вул. Черняка, 2, код ЄДРПОУ 32171095) - 3 958,56 євро, що відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним Банком України станом на 14.12.2017 р., складає 126 678 (сто двадцять шість тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 38 коп. заборгованості за поставлений товар та 1 900 (одну тисячу дев'ятсот) грн. 18 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Зобов'язати позивача надати нотаріально посвідчений переклад копії рішення від 04.12.2018 р. у справі №918/895/17 та заповнених частин "Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів" чеською та англійською мовами.

Направити повний текст рішення №918/895/17 від 04.12.2018р. разом із підтвердженням про вручення документа та дорученням про вручення документа, перекладені на чеську та англійську мови, для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, через Окружний суд в Опаві (CZECH REPUBLIK, 746 77 OPAVA, Olomoucka 27).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано "06" грудня 2018 року.

Суддя Бережнюк В.В.