Ухвала
від 06.12.2018 по справі 920/778/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Суми

06.12.2018 Справа № 920/778/18 Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., перевіривши матеріали заяви № 4056/03-20-10-03-08 від 28.11.2018 (вх. № 2725 від 03.12.2018) Головного управління ДФС у Волинській області про визнання кредиторських вимог в сумі 209224,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 до суду надійшла заява № 4056/03-20-10-03-08 від 28.11.2018 кредитора Головного управління ДФС у Волинській області до боржника про визнання кредиторських вимог в сумі 209224,55 грн., а також судовий збір в сумі 3524,00 грн.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що кредитором до заяви долучено копію платіжного доручення № 1868 від 30.11.2018 на суму 3524,00 грн.

Так, частиною 1 ст. 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до пункту 2.21 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 7 від 21.02.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Ураховуючи вищенаведене, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал платіжного доручення установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення в оригіналі, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Однак, в якості доказу сплати судового збору за подання вищевказаної заяви кредитором додано копію платіжного доручення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що кредитором не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме не надано належних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Кредитором, як доказ надіслання на адресу ліквідатора та боржника копії заяви з додатками надано копію фіскального чеку № 0018558 від 28.11.2018 та копію опису вкладення в рекомендований лист.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення ліквідатору та боржнику заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Згідно ч. 1, ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити кредитора про недоліки та встановити строк, протягом якого кредитор зобов'язаний усунути недоліки заяви.

Керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДФС у Волинській області залишити без руху.

2. Встановити Головному управлінню ДФС у Волинській області строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання суду оригіналу платіжного доручення № 1868 від 30.11.2018 про сплату судового збору та оригінал фіскального чека № 0018558 від 28.11.2018 з описом вкладення в рекомендований лист від 28.11.2018.

3. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Попередити заявника, якщо ухвала у справі надіслана за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною та зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і не повернута підприємством зв'язку або повернута з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Спиридонова

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення06.12.2018
Оприлюднено07.12.2018
Номер документу78358264
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/778/18

Ухвала від 04.04.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 07.03.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 24.01.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 27.12.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 13.12.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 06.12.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 06.12.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 27.11.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 22.11.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 20.11.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні