Постанова

від 30.11.2018 по справі 826/6875/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2018 року

Київ

справа №826/6875/16

касаційне провадження №К/9901/27529/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2016 (головуючий суддя Кобилянський К.М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 (головуючий суддя Горяйнов А.М., судді: Мамчур Я.С., Файдюк В.В.) у справі №826/6875/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еффіус Груп до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Еффіус Груп звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.02.2016 №0001751304 і від 27.04.2016 №0002091402.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016, позовні вимоги задоволено.

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві подало касаційну скаргу, в якій просило постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, підпункту 138.10.3 пункту 138.10 статті 138, пунктів 198.3 та 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві провело документальну виїзну планову перевірку ТОВ Еффіус Груп з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014.

За результатами перевірки податковим органом складено акт від 21.01.2016 №11/26-15-13-02-02-17/38038560 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.02.2016 №0001751304, яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 712101,45грн.; від 27.04.2016 №0002091402, яким позивачу нараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 24168,00грн., у тому числі 19334,00грн. за основним платежем та 4834,00грнза штрафними (фінансовими) санкціями.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що позивач своєчасно здійснював оприбуткування готівки у касі; позивач відповідно до вимог законодавства задекларував податкові зобов'язання по правовідносинах з ТОВ Імпульс Доставка за податковою накладною від 01.07.2014 №1400.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 27.04.2016 №0002091402 суд звертає увагу на наступне.

Підставою для прийняття зазначеного рішення став висновок податкового органу, що позивач за результатами здійснення господарської операції із ТОВ Імпульс Доставка виписав податкову накладну від 01.07.2014 №1400 на суму 116004,46грн., у тому числі ПДВ - 19334,08грн., яка не зареєстрована у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, не відображена у додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року, реєстрі виданих податкових накладних за липень 2014 pоку та податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 19334,08грн.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: у паперовому вигляді; в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач задекларував у додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року у розділ І Податкові зобов'язання (порядковий номер запису 180) операції з поставки товарів на адресу ТОВ Імпульс Доставка на суму податку на додану вартість - 19334,08грн. та одночасно відобразив зазначену інформацію у реєстрі виданих податкових накладних (порядковий номер запису 37).

Проте, позивач помилково при заповненні додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року невірно зазначив індивідуальний податковий номер ТОВ Імпульс Доставка , а саме: замість 334338901271 зазначив 9204000365 .

Разом з тим, зазначені обставини не можуть свідчити про недекларування позивачем своїх податкових зобов'язань та заниження податку на додану вартість за липень 2014 року. Судами встановлено, що податкову накладну від 01.07.2014 №1400 на суму 116004,46грн., у тому числі ПДВ - 19334,08грн., позивачем виписано на адресу ТОВ Імпульс Доставка , іншої податкової накладної на адресу платника податку з індивідуальним податковим номером 9204000365 позивач не виписував, більше того, платника з таким номером згідно бази ДФС не існувало.

ТОВ Еффіус Груп у повному обсязі задекларувало податкові зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 19334,08грн. по правовідносинах із ТОВ Імпульс Доставка в липні 2014 року.

Враховуючи викладене, висновок податкового органу про порушення позивачем вимог Податкового кодексу України та заниження податку на додану вартість є помилковим, а податкове повідомлення-рішення від 27.04.2016 №0002091402 підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 08.02.2016 №0001751304 суд звертає увагу на наступне.

Згідно акту перевірки від 21.01.2016 №11/26-15-13-02-02-17/38038560 податковим органом встановлені випадки неоприбуткування готівкових коштів за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1А, всього на загальну суму 142420,29грн. у зв'язку з не відображенням готівкових коштів у належних сумах їх надходжень згідно книг обліку розрахункових операцій у відповідній касовій книзі підприємства та без складання прибуткових касових ордерів. Зокрема, згідно наданих до перевірки книг обліку розрахункових операцій:

- №2650011598р/1 фіскальний звітний чек №748, роздрукований 07 травня 2014 року о 00:37:14, сума готівкою склала - 7296 грн. 37 коп., службове внесення - 500 грн. 00 коп., в сейфі - 7796 грн. 37 коп. Прибутковий касовий ордер 07 травня 2014 року на суму - 7 796 грн. 37 коп. не складався, сума - 7796 грн. 37 коп. по касовій книзі 07 травня 2014 року не проведена;

- №2650011595р/1 фіскальний звітний чек №866, роздрукований 07 травня 2014 року о 00:37:34, сума в сейфі склала - 15738 грн. 21 коп. Прибутковий касовий ордер 07 травня 2014 року на суму - 15738 грн. 21 коп. не складався, сума - 15738 грн. 21 коп. по касовій книзі 07 травня 2014 року не проведена;

- №2650011593р/1 фіскальний звітний чек №864, роздрукований 07 травня 2014 року о 00:52:28, сума в сейфі склала - 7547 грн. 21 коп. Прибутковий касовий ордер 07 травня 2014 року на суму 7547 грн. 21 коп. не складався, сума - 7547 грн. 21 коп. по касовій книзі 07 травня 2014 року не проведена;

- №2650011594р/1 фіскальний звітний чек №823, роздрукований 07 травня 2014 року о 00:36:26, сума службова видача склала - 15974 грн. 40 коп. Прибутковий касовий ордер 07 травня 2014 року на суму - 15974 грн. 40 коп. не складався, сума - 15974 грн. 40 коп., по касовій книзі 07 травня 2014 року не проведена.

Відповідно наданої до перевірки касової книги за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1А за 07.05.2014 (сторінка 127): залишок на початок дня - 163821 грн. 28 коп., надходження - 282923 грн. 20 коп., видаток - 253520 грн. 00 коп., залишок на кінець дня - 193224 грн. 48 коп.;

- №2650011589р/1 фіскальний звітний чек №1033, роздрукований 15 вересня 2014 року о 09:49:00, сума службова видача склала - 727 грн. 50 коп. Прибутковий касовий ордер 15 вересня 2014 року на суму - 727 грн. 50 коп. не складався, сума - 727 грн. 50 коп. по касовій книзі 15 вересня 2014 року не проведена.

Відповідно наданої до перевірки касової книги за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1А за 15 вересня 2014 року (сторінка 258): залишок на початок дня - 174212 грн. 40 коп., надходження - 393667 грн. 49 коп., видаток - 346050 грн. 00 коп., залишок на кінець дня - 221829 грн. 89 коп.;

- №2650011592р/1 фіскальний звітний чек №1028, роздрукований 12 вересня 2014 року о 09:09:00, сума службова видача склала - 35301 грн. 77 коп. Прибутковий касовий ордер 12 вересня 2014 року на суму - 35301 грн. 77 коп. не складався, сума - 35301 грн. 77 коп. по касовій книзі 12 вересня 2014 року не проведена.

Відповідно наданої до перевірки касової книги за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1А: 12 вересня 2014 року (сторінка 255): залишок на початок дня - 209888 грн. 78 коп., надходження - 398964 грн. 87 коп., видаток - 375300 грн. 00 коп., залишок на кінець дня - 233553 грн. 65 коп.;

- №2650011599р/1 фіскальний звітний чек №873, роздрукований 08 вересня 2014 року о 00:08:08, сума службова видача склала - 703 грн. 10 коп. Прибутковий касовий ордер 08 вересня 2014 року на суму - 703 грн. 10 коп. не складався, сума - 703 грн.10 коп. по касовій книзі 08 вересня 2014 року не проведена.

Відповідно наданої до перевірки касової книги за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1А за 08 вересня 2014 року (сторінка 251): залишок на початок дня - 191426 грн. 75 коп., надходження - 362331 грн. 20 коп., видаток - 341050 грн. 00 коп., залишок на кінець дня - 212707 грн. 95 коп.;

- №2650011594р/2 фіскальний звітний чек №994, роздрукований 25 жовтня 2014 року о 10:26:24, сума в сейфі склала - 58631 грн. 73 коп. Прибутковий касовий ордер 25 жовтня 2014 року на суму - 58631 грн. 73 коп. не складався, сума - 58631 грн. 73 коп. по касовій книзі 25 жовтня 2014 року не проведена. Відповідно наданої до перевірки касової книги за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1А за 25 жовтня 2014 року (сторінка 298): залишок на початок дня - 307086 грн. 53 грн., надходження - 386346 грн. 46 коп., видаток - 418005 грн. 86 коп., залишок на кінець дня - 275427 грн. 13 коп.

Згідно з пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, КОРО.

Відповідно до пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що дні, які передували виявленим податковим органом датам неоприбуткування, мали місце випадки тимчасового виходу з ладу РРО (збій зв'язку з ПК, РРО не вмикався) з фіскальними номерами, що перелічені в акті перевірки, а саме: РРО №2650011598 тимчасово вийшов з ладу 06 травня 2014 року; РРО №2650011595 - 06 травня 2014 року; РРО №2650011593 - 06 травня 2014 року; РРО №2650011594 - 06 травня 2014 року; №2650011589 - 14 вересня 2014 року; РРО №2650011592 - 11 вересня 2014 року; РРО №2650011599 - 07 вересня 2014 року; РРО №2650011594 - 24 жовтня 2014 року, у зв'язку з чим була відсутня можливість роздрукувати Z-звіти станом на дні виходу з ладу касових апаратів.

Відомості про факти виходу з ладу РРО були внесені до розділу 4 Облік ремонтів, робіт, технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО КОРО №2650011598р/1, №2650011595р/1, №2650011593р/1, №2650011594р/1, №2650011589р/1, №2650011592р/1, №2650011599р/1 та №2650011594р/1, що були зареєстровані на такі РРО. Відповідні записи були зроблені працівника сервісного центру Зеленкова та містили відомості про дати та причини виходу з ладу РРО, засвідчені підписом. Після ремонту та встановлення РРО на місці були роздруковані Z-звіт, перераховані вище.

На виконання вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні позивач здійснив оприбуткування грошових коштів, що знаходилися в РРО, які вийшли з ладу, відповідно до прибуткових касових ордерів в день виходу з ладу таких касових апаратів, та в цей же день провів такі ордери по касовій книзі, а саме: по РРО 2650011598 оприбуткував кошти в розмірі 7796 грн. 37 коп. 06 травня 2014 року, по РРО 2650011595 оприбуткував кошти в розмірі 15738 грн. 21 коп. 06 травня 2014 року, по РРО 2650011593 оприбуткував кошти в розмірі 7547 грн. 21 коп. 06 травня 2014 року, по РРО 265011594 оприбуткував кошти в розмірі 15974 грн. 40 коп. 06 травня 2014 року, по РРО 265011589 оприбуткував кошти в розмірі 727 грн. 50 коп. 14 вересня 2014 року, по РРО 265011592 оприбуткував кошти в розмірі 35301 грн. 77 коп. 11 вересня 2014 року, по РРО 265011599 оприбуткував кошти в розмірі 703 грн. 10 коп. 07 вересня 2014 року, по РРО 265011594 оприбуткував кошти в розмірі 58631 грн. 73 коп. 24 жовтня 2014 року.

Зазначені обставини підтверджуються копіями касових ордерів №3527, №3524, №3525, №3526 від 06 травня 2014 року, №6858 від 14 вересня 2014 року, №6775 та №6784 від 11 вересня 2014 року, №6680 від 07 вересня 2014 року, №8038 від 24 жовтня 2014 року та аркушами касової книги за відповідні дати.

Зазначені документи у своїй сукупності вказують на те, що позивач здійснив оприбуткування коштів з РРО, які вийшли з ладу, у день їх отримання шляхом внесення записів до касової книги та оформлення прибутковий касових ордерів.

Роздрукування Z-звітів на наступний день після встановлення відремонтованих РРО було здійснене відповідно до вимог пункту 9 розділу ІІІ Порядку технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2004 №601.

Враховуючи викладене, суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивачем належним чином оприбутковано готівку, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 08.02.2016 №0001751304 підлягає скасуванню.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів не спростовують і не дають підстав вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі №826/6875/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду