Ухвала

від 05.12.2018 по справі 127/20543/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/20543/18

Провадження 2/127/3545/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання, яке також надано суду в письмовому виді про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Вінниця, вул. Міцкевича, 18.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо призначення судової земельно-технічної експертизи щодо земельних ділянок ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тому виходячи з вище викладеного, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та вирішення її у відповідності з чинним законодавством, враховуючи право сторони доводити свою позицію відповідними доказами, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 задовольнити, призначивши судову земельно-технічну експертизу по даній справі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькій ОСОБА_8 (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідають на даний час фактичні площа та межі земельної ділянки, яка належить Відповідачу тим площі та межам, які зазначені у Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ВН № 156699, виданого Вінницьким районним відділом земельних ресурсів 02 квітня 2004р. ОСОБА_9 на підставі рішення Луко-Мелешківської сільської ради 10 сесії 04 скликання від 28 серпня 2003р., зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 677? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідає фактичне розташування житлового будинку та бетонної огорожі (паркану) по вул. вул. Міцкевича, буд. 18, м. Вінниця відносно меж земельних ділянок із суміжними землевласниками (гр. ОСОБА_5 0520682803:02:002:0255; вулиця Мицькевича; гр. ОСОБА_4 0520682803:02:002:0024; гр. ОСОБА_6 0520682803:02:002:0225) технічній документації із землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3.Чи співпадають координати земельної ділянки Відповідача, зазначені у правовстановлюючих документах, координатам, що зазначені у правовстановлюючих документах на земельну ділянку гр. ОСОБА_5 0520682803:02:002:0255? Якщо не співпадають, то в чому причина?

4.Чи співпадають координати земельної ділянки Відповідача, зазначені у правовстановлюючих документах, координатам, які зазначені у правовстановлюючих документах на земельну ділянку гр. ОСОБА_4 0520682803:02:002:0024? Якщо не співпадають, то в чому причина?

5.Чи співпадають координати земельної ділянки Відповідача, зазначені у правовстановлюючих документах, координатам, які зазначені у правовстановлюючих документах на земельну ділянку гр. ОСОБА_6 0520682803:02:002:0225?^ Якщо не співпадають, то в чому причина?

6.Чи співпадають координати земельної ділянки Відповідача, зазначені у правовстановлюючих документах, координатам, які зазначені у правовстановлюючих документах на земельну ділянку вулиця Мицькевича ? Якщо не співпадають, то в чому причина?

7.Чи є накладання земельних ділянок між собою, що належать Відповідачу, Позивач -, гр. ОСОБА_5 0520682803:02:002:0255; вулиця Мицькевича; гр. ОСОБА_6? Якщо є, то яка площа і конфігурація накладання й що стало причиною такого накладення?

8.Чи існує земельна ділянка з кадастровим номером 0510100000:03:132:0014 (01 липня 2016р.)? Чи є її власником ОСОБА_7? Чи відповідають фактичні площа та межі даної земельної ділянки тим площі та межам, які зазначені у правовстановлюючих документах (технічній документації) на цю земельну ділянку? Як наявність даної земельної ділянки впливає на можливе накладення земельних ділянок ОСОБА_5 0520682803:02:002:0255, Відповідача й Позивача?

9.Чи існує земельна ділянка з кадастровим номером 0511000000:03:132:0007 (25 грудня 2016р.)? Хто є її власником? Чи відповідають фактичні площа та межі даної земельної ділянки тим площі та межам, які зазначені у правовстановлюючих документах (технічній документації) на цю земельну ділянку? Як наявність даної земельної ділянки впливає на можливе накладення земельних ділянок ОСОБА_5 0520682803:02:002:0255, Відповідача й Позивача?

10.Чи відповідає технічна документація, розроблена щодо земельних ділянок гр. ОСОБА_5 0520682803:02:002:0255; вулиця Мицькевича; гр. ОСОБА_4 0520682803:02:002:0024; гр. ОСОБА_6 0520682203:02:002:0225; ОСОБА_7 0510100000:03:132:0014; 0511000000:03:132:0007 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Надати в розпорядження судового експерта Вінницької ОСОБА_8 матеріали даної цивільної справи, а також ті документи та інформацію, що може бути запитана безпосередньо судовим експертом, зокрема, але не виключно: правовстановлюючі документи, технічну документацію із землеустрою та містобудівну документацію на земельні ділянки гр. ОСОБА_5 0520682803:02:002:0255; вулиця Мицькевича; гр. ОСОБА_4 0520682803:02:002:0024; гр. ОСОБА_6 0520682803:02:002:0225; ОСОБА_7 0510100000:03:132:0014; 0511000000:03:132:0007, у складі якої має бути каталог координат кутів (точок) поворотів зовнішніх меж земельної ділянки.; матеріали технічної інвентаризації; матеріали топографо-геодезичних робіт досліджуваних земельних ділянок.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 06.12.2018 року.

Суддя: