Ухвала

від 06.12.2018 по справі 922/32/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

06.12.2018 м. ХарківСправа № 922/32/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали скарги ФОП Кузнецова С.В. на дії приватного виконавця (вх. 33903 від 04.12.2018 р.) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіста і К , м. Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця Кузнецова Сергія Вікторовича, м. Харків про за участю приватного виконавця та заінтересованих осіб: стягнення коштів Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович Заінтересована особа ПАТ ПроКредит Банк , м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2018 р. було частково задоволено позовні вимоги ТОВ "Авіста і К", ухвалено стягнути з Фізичної особи-підприємця Кузнецова Сергія Вікторовича м. Харків (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІСТА І К" (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Соборний район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 17-В, ідентифікаційний код особи 33769816) 3% річних в сумі 80836,22 грн., інфляційні втрати - 903439,01 грн. та 14764,13 грн. судового збору.

Вказане рішення постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 р. було залишено без змін.

07.08.2018 р. господарським судом Харківської області було видано наказ на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від "26" липня 2018 р. та рішення господарського суду Харківської області від "26" квітня 2018 р.

04.12.2018 р. через канцелярію господарського суду від ФОП Кузнецова С.В. надійшла скарга на дії приватного виконавця (вх. №33903), в якій скаржник просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича щодо накладення арешту на нерухоме майно: нежитлову будівлю Ж-1 загальною площею 875,2 кв.м. за адресою м. Харків, вул. Механізаторів, 2 та земельну ділянку кадастровий номер 6310138200:05:005:0022 площею 0,2253 га за адресою м. Харків, вул. Механізаторів, 2 (номер запису про обтяження: 28394730, зареєстровано в реєстрі 16.10.2018 року, номер запису про обтяження: 28394575, зареєстровано в реєстрі 16.10.2018 року; номер запису про обтяження: 28394367, зареєстровано в реєстрі 16.10.2018 року);

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича від 26.09.2018 року про накладення арешту на нерухоме майно: нежитлову будівлю Ж-1 загальною площею 875,2 кв.м. за адресою м. Харків, вул. Механізаторів, 2 та земельну ділянку кадастровий номер 6310138200:05:005:0022 площею 0,2253 га за адресою м. Харків, вул. Механізаторів, 2 (номер запису про обтяження: 28394730, зареєстровано в реєстрі 16.10.2018 року, номер запису про обтяження: 28394575, зареєстровано в реєстрі 16.10.2018 року; номер запису про обтяження: 28394367, зареєстровано в реєстрі 16.10.2018 року).

В обґрунтування скарги ФОП Кузневов С.В. вказує, що приватним виконавцем було накладено арешт на нерухоме майно, яке було обтяжено за умовами договору іпотеки №PRP.91012-ІД1 від 01.03.2012 р., укладеного між ПАТ ПроКредит Банк та ФОП Кузнецовим С.В. та яке виникло першочергово. Арешт було накладено без письмової згоди іпотекодержавтеля на звернення стягнення на іпотечне майно боржника, чим порушується право іпотекодержателя на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, суд приймає та призначає до розгляду у судовому засіданні скаргу ФОП Кузнецова С.В. на дії приватного виконавця (вх. 33903 від 04.12.2018 р.).

Керуючись ст. ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ФОП Кузнецова С.В. на дії приватного виконавця (вх. 33903 від 04.12.2018 р.).

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 17.12.18 о 09:00

Запропонувати учасникам виконавчого провадження, державному виконавцю та заінтересованим особа до дати призначеного судового засідання надати пояснення або заперечення на подану скаргу.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №211).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.С. Лаврова