Ухвала

від 06.12.2018 по справі 805/4634/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 грудня 2018 р.                                         Справа №805/4634/15-а

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №805/4634/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Юнипласт” до Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-328-25у від 07.07.2015 року про сплату суму недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 18676,46 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Юнипласт” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-328-25у від 07.07.2015 року про сплату суму недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 18676,46 грн.

Постановою Донецького оружного адміністративного суду від 28 січня 2016 рокупозов товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИПЛАСТ” до Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-328-25у від 07.07.2015 року про сплату суму недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 18676,46 грн. повністю задоволено, визнано протиправною та скасовано вимогу від 07.07.2015 року № Ю-328-25у про сплату суму недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 18676,46 грн., стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області суму судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

12 травня 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 805/4634/15-а. В зазначеному виконавчому листі відповідно до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року боржником зазначено: «Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області».

11 вересня 2018 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильні відомості щодо податкового органу зазначені як Покровська об'єднане державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, місцезнаходження: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Європейська , 1, код ЄДРПОУ 39882614.

Відповідно до витягу з протоку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа 04.12.2018 року була передана до провадження судді Грищенка Є.І., на підставі розпорядження керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду № 428.

Сторони до судового засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на приписи ч. 3ст. 374 КАС України, суд вирішив розглянути заяву щодо виправлення помилки у виконавчому листі за відсутністю представників сторін.

Відповідно до ч. 1ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 3 частини 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у виконавчому документі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб).

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 12.06.2016 року по справі №805/4634/15-а, боржником зазначено: «Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, вул. Горького, 1, Красноармійськ, Донецька область, 85300, ідентифікаційний код 38664077.

Як вбачається з постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, а саме стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області суму судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Судом при оформленні виконавчого листа № 805/4634/15-а було зазначено стягувач, відповідно до резолютивної частини рішення, яке прийнято відповідно до вимог позивача.

Отже, суд приходить до висновку що ним не допущено помилки при оформленні виконавчого листа по справі 805/4634/15-а, виданого 12 травня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №805/4634/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Юнипласт” до Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-328-25у від 07.07.2015 року про сплату суму недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 18676,46 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя                                                             Грищенко Є.І.