Ухвала

від 06.12.2018 по справі 320/6510/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2018 року м. Київ № 320/6510/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Мирненської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2018 року, становить 1762,00 грн.

Як убачається з прохальної частини позову, позивачем об'єднано у позовній заяві дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (1762,00 грн. х 0,4 х 2 = 1409,60 грн.).

У якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви приєднано квитанції від 22.09.2017 №№20017035-1, 20017092-2 на загальну суму 640,00 грн.

Зі змісту вказаних квитанцій вбачається, що судовий збір на суму 640,00 грн. був сплачений за реквізитами Бориспільського міськрайонного суду Київської обл.

Суддя не приймає до уваги долучені квитанції, як належний доказ про сплату судового збору, оскільки позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову за реквізитами Бориспільського міськрайонного суду Київської області, тоді як Київський окружний адміністративний суд має інші реквізити для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, з огляду на вищенаведене, суддя дійшов висновку про недотримання позивачем вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що є недоліком позовної заяви, який створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн. за реквізитами Київського окружного адміністративного суду.

Крім того, з приводу позовної вимоги позивача про скасування рішення Мирненської сільської ради від 14.07.2016 №74-7-VІІ "Про розгляд заяв громадян щодо надання земельних ділянок під будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд", як незаконного, суддя зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі .

Так, суддею, на підставі даних які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2017 по справі №359/6173/16-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання бездіяльності неправомірною, скасування рішення сільської ради від 14.07.2016 №74-7-VІІ та зобов'язання вчинення дій, адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області щодо нерозгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.05.2016 року щодо передачі у власність земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у відповідності до вимог ст. 118 ЗК України. Зобов'язано Мирненську сільську раду Бориспільського району Київської області (Київська область, Бориспільський район, с. Мирне, вул. Леніна, 5, ідентифікаційний номер 04363656) розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.05.2016 року щодо передачі у власність земельних ділянок та надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у відповідності до вимог ст. 118 ЗК України в місячний термін з моменту набрання постановою суду законної сили. У задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 25.04.2017.

Отже, суддею встановлено, що у спорі між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав винесено рішення, яке набрало законної сили.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування рішення Мирненської сільської ради від 14.07.2016 №74-7-VІІ, враховуючи наявність постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мирненська сільська рада про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачам десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз'яснити позивачам, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відмовити у відкритті провадження в частині скасування рішення Мирненської сільської ради від 14.07.2016 №74-7-VІІ "Про розгляд заяв громадян щодо надання земельних ділянок під будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд", як незаконного.

5. Роз'яснити позивачам, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала в частині залишення позову без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.