Ухвала

від 01.09.2020 по справі 320/6510/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2020 року № 320/6510/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця та визнання неправомірними дії по невиконанню рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/6510/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шведа Р.М.;

- визнати неправомірними дії посадових осіб Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області за невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/6510/18 яке набрало законної сили 28.05.2019;

- зобов`язати Мирненську сільську раду Бориспільського району Київської області виконати рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/6510/18 яке набрало законної сили 28.05.2019, розглянути подані 14.08.2018 заяви та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку в межах населеного пункту села Мирне Бориспільського району Київської області по вулиці Березнева;

- здійснити судовий контроль за виконанням рішення та зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву та наведені на її обґрунтування доводи, судом встановлено наступне.

Із змісту поданої заяви вбачається, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 по справі №320/6510/18, яке набрало законної сили 28.05.2019, було визнано протиправними рішення Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області від 07 вересня 2018 року №№ 274-26/VІІ, 275-26/VІІ та відповіді від 11 вересня 2018 року №№ 02-28/468, 02-28/469, а також зобов`язано Мирненську сільську раду Бориспільського району Київської області розглянути подані 14.08.2018 заяви та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

24.07.2019 Київським окружним адміністративним судом видано чотири виконавчі листи №320/6510/18 щодо стягнення на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., щодо стягнення на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області; щодо зобов`язання Мирненську сільську раду Бориспільського району Київської області розглянути подані 14.08.2018 заяви та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку (в якому стягувачем є ОСОБА_1 ); щодо зобов`язання Мирненську сільську раду Бориспільського району Київської області розглянути подані 14.08.2018 заяви та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку (в якому стягувачем є ОСОБА_2 ).

19.08.2019 ОСОБА_1 подав до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заяву про примусове виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 разом з виконавчим листом №320/6510/18 щодо зобов`язання Мирненську сільську раду Бориспільського району Київської області розглянути подані 14.08.2018 заяви та прийняти рішення про надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

21.08.2019 головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шведом Р.М. відкрито виконавче провадження №59859200 на примусове виконання рішення суду по справі №320/6510/18.

21.08.2019 Мирненською сільською радою прийнято рішення №368-34-VII про відмову в надані такого дозволу та надано роз`яснення №02-29/389 від 27.08.2019 в якому зазначено, що при зверненні ОСОБА_1 до сільської ради із заявою про відведення земельної ділянки, не надано документів щодо передбачених законом пільг щодо отримання земельної ділянки.

У подальшому, головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шведом Р.М. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №59859200 від 31.10.2019, у зв`язку з виконанням боржником рішення суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі №320/338/20, яке набрало законної сили 17.03.2020, зокрема, визнано бездіяльність та протиправні дії головного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС Головного управління юстиції у Київській області Шведа Р.М. щодо невжиття відповідних заходів на примусове виконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі 320/6510/18 від 26.04.2019 та прийнятої постанови про закінчення виконавчого провадження №59859200 від 31.10.2019; зобов`язано начальника Бориспільського міськрайонного відділу ДВС Головного управління юстиції у Київській області відкрити виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа №320/6510/18 виданого 24.07.2019 Київським окружним адміністративним судом та вжити всіх відповідних заходів щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/6510/18, яке набрало законної сили 28.05.2019.

28.05.2020 головним державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шведом Р.М. прийнято постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано документ "постанова про закінчення виконавчого провадження №59859200 від 31.10.2019".

04.06.2020 Мирненською сільською радою прийнято рішення №474-45-VII "Про виконання рішення суду щодо зобов`язання прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку", яким вирішено надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також, зокрема, роз`яснено, що отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування.

Не погоджуючись із таким виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану заяву було передано судді Василенко Г.Ю. відділом документального забезпечення і контролю (канцелярією) 31 серпня 2020 року.

Розглянувши дану заяву, суддею встановлено, що відповідно до частин першої - четвертої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено її невідповідність вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання до адміністративного суду заяви ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 6 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону).

Частиною першою ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даною заявою заявнику слід було сплатити судовий збір у розмірі 630,60 грн. (2102,00 грн. х 0,3).

Водночас заявником, який не входить до визначеного статтею 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI переліку осіб, що звільняються від сплати судового збору, не додано до заяви документ про сплату судового збору.

Крім того, суд також звертає увагу заявника на наступне.

Відповідно до вимог абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо)

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Належним доказом надсилання копії заяви та доданих до неї документів є оригінал фіскального чеку та бланк опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5. березня 2009 р. № 270.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, належним доказом направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих матеріалів є документ, який містить інформацію щодо переліку направлених відповідачам документів, а також щодо адреси, за якою направлені документи.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем не долучено до матеріалів заяви бланку опису вкладення поштового відправлення, яким було направлено заяви на адреси відповідачам.

Абзацом 2 частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій за невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/6510/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії - підлягає поверненню заявнику.

Крім того, суд звертає увагу, що зазначений заявником в якості відповідача Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не є стороною по справі № 320/6510/18. Питання щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України та розглядаються в окремому, самостійному процесуальному порядку за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій за невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 320/6510/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.