Ухвала від 06.12.2018 по справі 814/2240/17

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 грудня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2240/17

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурси" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року адміністративний позов ТОВ "Агроресурси" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволено.

Не погодившись із прийнятою постановою, Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, у змісті якої заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт зазначив про те, що ним було отримано 30.11.2017 р. копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції та в межах строків на апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу. Однак, в процесі інвентаризації судових справ, Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області встановило, що не отримувало жодного процесуального рішення від суду першої та апеляційної інстанції. Миколаївський окружний адміністративний суд листом від 11.10.2018 року за № 814/2240/17/12371 повідомив Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про те, що апеляційна скарга на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року не надходила.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Зазначену ухвалу Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області отримало 14.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.11.2018 року до суду апеляційної інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подало клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області відсутні кошти для сплати судового збору, а тому скаржник просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Щодо пропущеного строку звернення із апеляційною скаргою відповідачем вказано, що реєстр відправки та фіскальний чек мають однакову дату 06.12.2017 року, копія, яка долучена до матеріалів справи, є поганої якості, по ній неможливо встановити реальний місяць, тому долучає копію реєстру та копію фіскального чеку на різних сторінках.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Статтею 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Таким чином, залишення апеляційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з допущеними недоліками та можливості їх виправлення.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області є державним органом, що здійснює адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону України "Про Державний бюджет України" на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов'язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи обставини вказаного клопотання відповідача про продовження строку виконання вимог ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 року, дійшов висновку, що будь-яких доказів щодо вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього фінансування з Державного бюджету України для сплати судового збору у справі заявником до клопотання не долучено.

У зв'язку з цим доводи скаржника, наведені в обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, не можуть бути оцінені як об'єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що подане Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Також, в частині клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року, колегія суддів приходить до висновку про його необґрунтованість, так як ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 року суддею-доповідачем було надано оцінку доказам, що підтверджують дату відправки апеляційної скарги та зазначено про те, що у реєстрі чітко відображено дату, а саме - 06 листопада 2018 року, тоді як дата фіскального чеку - 06 грудня 2018 року.

Таким чином, станом на теперішній час скаржником недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не звернувся до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для такого поновлення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 299, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурси" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька