Ухвала

від 07.12.2018 по справі 387/601/18

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/601/18

Номер провадження 2/387/331/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агротех "в особі директора ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, в якому зазначила, що їй, на підставі державного акту на право власності на землю серії ІV-КР № 005009, виданого 14.02.2002 на праві власності, належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3521785300:02:002:0036, площею 7,08 га, яка розташована на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. ОСОБА_1, як власник земельної ділянки, 24.01.2008 уклала договір оренди земельної ділянки із ТОВ "Агротех", строком на 5 років. Даний договір ТОВ "Агротех" зареєстрував у Добровеличківському ДП КРФ ЦДЗК 01 червня 2009 року за № 040936900127. Відповідно до акту прийому-передачі від 24.01.2008 належна позивачеві земельна ділянка передана відповідачеві в користування. Маючи намір після закінчення строку дії договору самостійно обробляти належну земельну ділянку, ОСОБА_1 звернулася з повідомленням про небажання продовжувати договір оренди землі. В 2018 році вона дізналася про існування додаткової угоди 20.12.2010 року до зазначеного вище договору оренди земельної ділянки , яку зареєстровано у відділенні Держкомзему у Добровеличківському районі 13.03.2012 №352178534000665. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди позивач не мала, вказаний правочин не підписувала, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною .

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просив на підставі п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України залишити дану позовну заяву без розгляду ( а.с. 127 ).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агротех "в особі директора ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3.