Рішення

від 25.06.2007 по справі 13/248-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/248-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.07           Справа № 13/248-07.

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Завод «Іллічівський»

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат-С»

про стягнення   43283 грн. 49 коп.

                                                                                Суддя    ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          Форніка І.В., довіреність від 20.06.2007 року

Від відповідача:      не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 43283 грн. 49 коп., в тому числі: 37925 грн. 15 коп. основного боргу, 2684 грн. 90 коп. пені, 473 грн. 80 коп. 3% річних, 2199 грн. 64 коп. інфляційних збитків.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання 25.06.2007 року не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений  належним чином, тому, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

18.06.2007 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог та уточнення розрахунку штрафних санкцій № 448 від 11.06.2007 року, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 38698 грн. 66 коп., в тому числі: 33125 грн. 15 коп. основного боргу, 3480 грн. 68 коп. пені, 614 грн. 24 коп. 3% річних, 1478 грн. 59 коп. інфляційних збитків.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача,  дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення  спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню,  виходячи з наступного:

07.09.2006 року між позивачем – відкритим акціонерним товариством «Завод Іллічівський» та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Делікат - С» було укладено дистриб'юторську угоду № 56-13Д, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався поставити та передати відповідачу дистриб'юторську продукцію, а відповідач – прийняти та оплатити її.

Як свідчать матеріали справи, позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 114743 грн. 60 коп., що підтверджується видатковими накладними: № РН-0000781 від 24.09.2006 року на суму 26331 грн. 40 коп.,  № РН-0000829 від 04.10.2006 року на суму 59653 грн. 90 коп., № РН-0000936 від 30.10.2006 року на суму 28758 грн. 30 коп.

Відповідно до накладних: № ВН-0000561 від 28.09.2006 року, № ВН-0000640 від 31.10.2006 року, № ВН-0000642 від 31.10.2006 року, № ВН-0000664 від 01.11.2006 року, № ВН-0000667 від 01.11.2006 року, відповідач здійснив часткове повернення товару на загальну суму 321 грн. 75 коп.

Крім того, як зазначив позивач в позовній заяві, відповідач частково розрахувався за поставлену продукцію в сумі 76496 грн. 70 коп.

Так, станом на 26.03.2007 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 37925 грн. 15 коп.

Відповідно до п. 4.2 угоди, оплата вартості кожної партії поставленого товару здійснюється на умовах відстрочення платежу на 31 календарний день з моменту отримання продукції.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, відповідач розрахувався з позивачем за поставлений товар не в повному обсязі та, станом на 04.06.2007 року має заборгованість в розмірі 33125 грн. 15 коп.

Відповідачем не подано до суду доказів сплати боргу, тому вимоги  позивача, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, щодо стягнення з відповідача 33125 грн. 15 коп. боргу є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

П. 9.3. вищевказаної угоди передбачено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочення оплати партії продукції. Відповідно до розрахунків позивача, які відповідають вимогам чинного законодавства, розмір пені заявленої до стягнення становить  3480 грн. 68 коп.

Таким чином  вимоги  позивача, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, щодо стягнення з відповідача 3480 грн. 68 коп. пені ґрунтуються на умовах договору, заявлені в межах строку позовної давності та, відповідно, підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, тому вимоги позивача, з урахуванням заяви про зменшення суми позовних вимог, щодо стягнення з відповідача 1478 грн. 59 коп. інфляційних збитків та 614 грн. 24 коп. – 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню  витрати по державному миту в сумі 386 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Делікат – С» (40024, Сумська область, м. Суми, вул. Прокоф'єва, 25А, кв. 110, код 34328574) на користь відкритого акціонерного товариства «Завод Іллічівський» (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, код 05529001) 33125 грн. 15 коп. основного боргу, 3480 грн. 68 коп. пені, 1478 грн. 59 коп. інфляційних збитків, 614 грн. 24 коп. – 3% річних, 386 грн. 98 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          В іншій частині позову – відмовити.

             СУДДЯ                                                                      Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 02.07.2007 року.