Постанова

від 05.12.2018 по справі 924/235/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Справа № 924/235/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П. , суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Агродор Сервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.08.2018р. у справі №924/235/18 (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, Хмельницька область, м.Шепетівка в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Шепетівської міської ради, Хмельницька область, м.Шепетівка

до приватного підприємства "Агродор Сервіс", Хмельницька область, м.Шепетівка

про стягнення 1234926,83 грн. збитків завданих використанням земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул.Гранітна, 91, м.Шепетівка, Хмельницька область, площею 4,0960га, з кадастровим номером 681070000:01:009:0424, без правовстановлюючих документів

за участі представників:

прокуратури - Шептіліс О.І., посвідчення №047204 від 14.06.2017р.;

позивача - не з'явився;

відповідача - Іванюк І.В., посвідчення №919 від 12.05.2012р.;

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.08.2018р. у справі №924/235/18 (суддя Танасюк О.Є.) задоволено позов заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Шепетівської міської ради до приватного підприємства „Агродор Сервіс про стягнення 1234926,83 грн. збитків завданих використанням земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Гранітна, 91, м.Шепетівка, Хмельницька область, площею 4,0960га, з кадастровим номером 681070000:01:009:0424, без правовстановлюючих документів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - приватне підприємство "Агродор Сервіс" звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою. В скарзі клопотався про поновлення строків на апеляційне провадження (т.2, арк.справи 3-8).

Апелянт в скарзі щодо обґрунтування необхідності проведення судової будівельно-технічної експертизи, зазначає, що договірні відносини оренди між органом місцевого самоврядування та апелянтом на земельну ділянку площею 4,0960 га виникають лише після державної реєстрації такого права.

Вважає, що судом в оскаржуваному рішенні всупереч власних висновків про підставність позовних вимог, зазначалося, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування .

Власне, посилаючись на положеннях ст.377 Цивільного кодексу України та ст.120 Земельного кодексу України, апелянт наголошує про необхідність встановлення фактичного розміру земельної ділянки, якою користувався та яка необхідна для обслуговування власного нерухомого майна. В іншому випадку, розрахунок заборгованості наданий позивачем не відповідатиме дійсним фактичним обставинам.

Зазначає, що в даному випадку судом здійснено посилання лише на акт обстеження земельної ділянки №7 від 14.02.2018р., згідно якого представниками Шепетівської міської ради було встановлено факт наявності огорожі та, без проведення будь-яких обмірів, встановлено, що конфігурація та площа земельної ділянки, якою користується апелянт відповідає тій, що мала бути передана в оренду.

Зазначає, що проведенням судової будівельно-технічної експертизи апелянт мав на меті, користуючись принципами диспозитивності та змагальності процесу, підтвердити або спростувати даний факт мотивованим, незалежним висновком експерта.

Також скаржник вважає, що в порушення норм процесуального закону, судом першої інстанції було необгрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із відсутністю у заступника прокурора передбачених законом підстав для звернення з даним позовом.

Стверджує, що судом не було взято до уваги, що Шепетівська міська рада в особі її виконавчого комітету вчиняла дії щодо визначення розміру збитків, їх можливості добровільної оплати та має всі необхідні повноваження, кадрові та фінансові ресурси для звернення до суду їх захистом своїх прав та інтересів.

Звертає увагу, що Вищим господарським судом України у абз.3 п.2 Постанови Пленуму від 23.03.2012р. №7 Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам зазначено, що інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором. Звертаючись до суду, прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва у порядку, передбаченому частиною другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Посилаючись на положення ч.4 ст.53 ГПК України, ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру , вважає, що судом першої інстанції було невмотивовано та безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання апелянта, оскільки заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури, не маючи жодних правових підстав, прийняв рішення про представництво у даній господарській справі. З огляду на уставлену судову практику слідує, що представництво прокурором у таких справах здійснюється лише у виняткових випадках, коли органом влади чи місцевого самоврядування не вчиняються жодних дій по захисту інтересів держави та місцевої громади чи коли відсутні кадрові ресурси для забезпечення якісного представництва в суді.

Всупереч положень ст.120 Земельного кодексу України та ст.377 Цивільного кодексу України, судом було застосовано положення ст.ст.152, 156 Земельного кодексу України та безпідставно встановлено той факт, що відповідач, як землекористувач, не мав можливості з 2014 року використовувати власну земельну ділянку, а тому йому було завдано збитків у формі неодержаної вигоди. Хоча, крім встановлення факту наявності огорожі на власній земельній ділянці відповідача, право власності на який так судом і не було досліджено, позивачем, та в подальшому судом у оскаржуваному рішенні, не було вказано про те, що відповідач якимось чином перешкоджав органу місцевого самоврядування користуватися чи розпоряджатися земельною ділянкою чи передавати земельну ділянку в оренду іншим особам, враховуючи те, що відносини оренди землі між сторонами розпочинаються з моменту їх державної реєстрації.

Пунктом 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України №284 від 19.04.1993р., на яке посилався суд першої інстанції, не передбачається відповідальність за ухилення від укладення договору оренди, а відповідач тимчасово не займав дану земельну ділянку, оскільки придбав нерухоме майно та, відповідно, користувався тією частиною земельної ділянки, яка знаходиться під ним.

З огляду на недоведеність у судовому рішенні факту користування відповідачем земельної ділянки площею 4,0960га та відсутності укладеного договору оренди, який зареєстрований у встановленому законом порядку, скаржник вважає, що висновок суду про стягнення з відповідача орендної плати в сумі 1234926,83грн. є безпідставним та необгрунтованим.

Також зазначає, що розмір тієї ділянки, яка використовувалася позивачем і не могла бути передана іншим особам, судом встановлений не був.

Вважає, що судом в оскаржуваному рішенні суду не було надано правової оцінки тим фактам, що позивачем при складені акту про встановлення збитків було допущено порушення вимог передбачених абз.2 ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993р. Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам , а саме - до складу комісії по визначенню збитків не було включено представників Держекоінспекції та органів у справах містобудування і архітектури, що є прямим порушенням норм чинного законодавства, що безпосередньо регулюють відносини на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, а отже вказаний акт про визначення збитків №7 від 23.02.2018р. не міг братися судом до уваги в якості належного та допустимого доказу.

Апелянт наголошує, що до вказаного вище Акту №7 від 23.02.2018р. додається Розрахунок збитків, заподіяних внаслідок використання землі з порушенням законодавства про плату за землю відповідно до п.5 Положення визначення та відшкодування міській раді збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю №02-17/5 від 22.02.2018р.

Враховуючи те, що позивачем, та в подальшому судом в оскаржуваному рішенні, не було встановлено дійсний розмір земельної ділянки, якою користувався відповідач для обслуговування власного нерухомого майна, структурні підрозділи Шепетівської міської ради не мали ні кваліфікації, ні відповідних повноважень для проведення розрахунку завданих збитків. Тому, вважає, що розрахунок здійснений Фінансовим управлінням Шепетівської міської ради не є належним та допустимим доказом, у зв'язку із тим, що Постановою Кабінету міністрів України №963 від 25.07.2007р. Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу , а саме п.7 передбачається, що розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держгеокадастром та його територіальними органами.

На підставі вищевикладеного просить суд: призначити судову будівельно-технічку експертизу згідно клопотання відповідача від 11.05.2018р. зі змінами викладеними у клопотанні від 20.06.2018р.; скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 15.08.2018р. та залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018р. поновлено приватному підприємству "Агродор Сервіс" строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Агродор Сервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.08.2018р. у справі №924/235/18, розгляд апеляційної скарги призначено на 05 грудня 2018р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4. Зупинено дію рішення господарського суду Хмельницької області від 15.08.18р. у справі №924/235/18.

14.11.2018р. на електронну адресу (16.11.2018 - на поштову) від керівника Шепетівської місцевої прокуратури надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу (т.2, арк.справи 25-37).

У відзиві прокурор, зокрема, зазначає, що відповідно до п.3.1 рішення LХІ сесії Шепетівської міської ради VI скликання №21 від 27.11.2014р., ПП Агродор-Сервіс передано на умовах оренди земельну ділянку, з кадастровим номером 681070000:01:009:0424, площею 4,0960 га, під майновим комплексом, розташованим за адресою вул.Гранітна, 91, м.Шепетівка, Хмельницька область, а також ПП Агродор- Сервіс у місячний термін, з дня прийняття рішення, зобов'язано укласти договір оренди земельної ділянки та упродовж 10 днів від моменту підписання договору надати необхідні документи для його державної реєстрації.

Зазначене рішення міської ради ПП Агродор-Сервіс , а також будь-ким іншим не оскаржувалось, є чинним, а отже площу земельної ділянки, відведеної в користування підприємству, вважає узгодженою.

Предметом доказування у даній справі є стягнення шкоди за використання земельної ділянки сформованої на замовлення відповідача, наданої йому за рішенням сесії міської ради в користування та якою він користувався без укладення договору оренди.

Питання про визначення площі земельної ділянки, необхідної для обслуговування об'єктів нерухомості не є предметом доказування у справі, тому необхідність призначення будівельно-технічної експертизи відсутня.

Вважає, що проведення такого дослідження відповідач може замовити поза межами господарського провадження для власних потреб, у випадку необхідності подальшого зменшення площі, яка ним отримана в користування. Зокрема, шляхом звернення до власника землі з метою отримання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки (ч.6 ст.79-1 Земельного кодексу України).

Крім цього звертає увагу, що в постанові Верховного Суду від 13.06.2018р. у справі №687/379/17-ц наведено тлумачення ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру , що дозволяє зробити висновок, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: (а) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; (б) у разі відсутності такого органу.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Верховним Судом надано відповідні роз'яснення в ухвалі від 10.07.2018р. у справі №812/1689/16 та в постанові від 25.04.2018р. у справі №806/1000/17.

Підтвердженням неналежного здійснення Шепетівською міською радою своїх повноважень з нарахування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів прокурор вважає відсутність результативної роботи комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам Шепетівської міської ради впродовж 2016-2017 років.

Зокрема, з приводу нарахування збитків окремим власникам землі та землекористувачам, у тому числі ПП Агродор-Сервіс , місцевою прокуратурою скеровано лист Шепетівському міському голові від 06.04.2017 №77-4205 вих-17. Робота комісії активізована тільки за втручанням місцевої прокуратури, що свідчить про неналежне здійснення Шепетівською міською радою своїх повноважень. Враховуючи те, що міська рада, незважаючи на неодноразові листи Шепетівської місцевої прокуратури, не вживала заходів до стягнення нарахованих збитків, у судовому порядку з даним позовом звернувся прокурор. На підставі викладеного, підстави, визначені ст.226 ГПК України для залишення позовної заяви без розгляду, відсутні.

Також повідомляє, що враховуючи дані в Акті обстеження земельної ділянки від 14.02.2018 №7, земельна ділянка з кадастровим номером 681070000:01:009:0424, площею 4,0960 га, огороджена парканом, має ворота зі сторони вул.Гранітної є огородженою, територія вільного доступу не має, охороняється.

Вказане свідчить про неспроможність міської ради одержати дохід за використання згаданої земельної ділянки чи її частини шляхом передачі в оренду іншим особам, оскільки будь-яке фактичне її використання іншими фізичними чи юридичними особами є неможливим.

Зазначає, що всупереч вимогам ст.377 Цивільного кодексу України, ч.ч.1, 4, 6 ст.120, ст.ст.125, 206, 211 Земельного кодексу України, ст.ст.1, 13 Закону України Про оренду землі , ч.1 ст.35 Закону України Про охорону земель , відповідачем не сплачено кошти за використання земельної ділянки у період з 01.04.2015р. по 22.02.2018р.

Таким чином, фактичне використання у зазначений період земельної ділянки відповідачем без належних правових підстав, позбавило міську раду, як власника землі, права отримувати дохід від земельної ділянки в розмірі орендної плати.

В порушення положень ст.22 Цивільного кодексу України, ст.ст.224, 225 Господарського кодексу України, п. ґ ч.3 ст.152 Земельного кодексу України, п.п.3.7, 3.8 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №6 від 17.05.2011р. Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин до місцевого бюджету не надійшли грошові кошти за фактичне користування земельною ділянкою відповідачем.

Тобто, територіальній громаді міста Шепетівка в особі Шепетівської міської ради завдані збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 1234926,83 грн., які спричинені безпідставним (без оформлення договору оренди земельної ділянки) користуванням землею ПП Агродор-Сервіс та несплатою відповідачем плати за фактичне користування землею. В даному випадку між протиправною поведінкою позивача, яка полягає у порушенні закону та заподіяними збитками існує причинний зв'язок.

Також, Шепетівська міська рада була позбавлена можливості використовувати спірну земельну ділянку на свій розсуд, в тому числі, шляхом надання її в користування іншим особам, а отже, внаслідок протиправного безоплатного використання відповідачем земельної ділянки без оформлення правовстановлюючих документів, не мала можливості отримувати плату за неї від інших осіб.

Прокурор посилається на позицію, викладену Верховним Судом при винесенні постанови від 21.05.2018р. у справі №924/538/15.

Прокурор також повідомляє, що до складу комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам Шепетівської міської ради, згідно рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 19.10.2017р. №289, включено начальника відділу містобудування та архітектури Донкова В.В., завідувача сектора з питань Державного архітектурно-будівельного контролю - державного інспектора Малика М.Д. та представника Держекоінспекції (за згодою), що відповідає вимогам п.2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993р.

Згідно п.6.5 Порядку визначення та відшкодування територіальній громаді міста Шепетівки в особі Шепетівської міської ради збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог земельного законодавства, затвердженого рішенням ХХV сесії міської ради VІІ скликання №42 від 26.08.2017р., засідання комісії є правомочним за наявності більше половини від її загального складу. Міською радою неодноразово надсилались запрошення начальнику Державної екологічної інспекції, у тому числі на засідання комісії, яке відбулось 23.02.2018, проте представник не з'явився.

Крім того, питання, які входять до компетенції Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, не розглядались на засіданні комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам Шепетівської міської ради 23.02.2018р. при проведенні нарахування збитків ПП Агродор-Сервіс , у зв'язку з чим відсутність представника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області не мала жодного впливу на прийняття остаточного рішення про нарахування відповідних збитків ПП Агродор-Сервіс .

На підставі викладеного, прокурор не погоджується з даними, зазначеними у апеляційній скарзі в повному обсязі, рішення суду першої інстанції просить залишити без змін.

05.12.2018р. на електронну адресу суду від представника Шепетівської міської ради надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що ІІІепетівська міська рада заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить рішення господарського суду Хмельницької області залишити без змін, оскільки вважає, що воно прийнято відповідно вимог чинного законодавства, та судовий розгляд справи 05.12.2018р. о 11:00 год. проводити без участі представника Шепетівської міської ради.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, положення ст.ст.269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання обов'язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника Шепетівської міської ради.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 05.12.2018р. представник приватного підприємства "Агродор Сервіс" просив призначити судову будівельно-технічну експертизу, підтримав вимоги апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим просить його скасувати та припинити провадження у справі.

Прокурор заперечив проти клопотання про призначення експертизи, заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Щодо клопотання апелянта про призначення судової будівельно-технічної експертизи згідно клопотання від 11.05.2018р. зі змінами викладеними у клопотанні від 20.06.2018р., колегія суддів зазначає наступне.

У клопотанні від 11.05.2018р. просив призначити судову будівельно-технічну експертизу. 20.06.2018р. відповідач подав заяву про внесення змін до клопотання про призначення експертизи, в якій просив на вирішення будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1. Який розмір земельної ділянки необхідний для користування та обслуговування придбаних відповідачем будівель та споруд згідно договору купівлі-продажу майнового комплексу від 29.12.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М.;

2. Який розмір земельної ділянки був у фактичному користуванні відповідача для обслуговування придбаних ним будівель та споруд згідно договору купівлі-продажу майнового комплексу від 29.12.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п.3.1 рішення LХІ сесії Шепетівської міської ради VI скликання №21 від 27.11.2014р. ПП Агродор-Сервіс передано на умовах оренди земельну ділянку, з кадастровим номером 681070000:01:009:0424, площею 4,0960 га, під майновим комплексом, розташованим за адресою вул.Гранітна, 91, м.Шепетівка, Хмельницька область, а також ПП Агродор-Сервіс у місячний термін, з дня прийняття рішення, зобов'язано укласти договір оренди земельної ділянки та упродовж 10 днів від моменту підписання договору надати необхідні документи для його державної реєстрації.

Зазначене рішення міської ради ПП Агродор-Сервіс не оскаржувалось, є чинним, а отже площа земельної ділянки, відведеної в користування підприємству, є узгодженою сторонами.

Згідно Акту обстеження земельної ділянки від 14.02.2018р. №7 земельна ділянка з кадастровим номером 681070000:01:009:0424, площею 4,0960 га, огороджена парканом, має ворота зі сторони вул.Гранітної. Огороджена територія вільного доступу не має, охороняється. На земельній ділянці розміщений майновий комплекс (нежитлові будівлі та споруди), право власності на який зареєстровано за ПП Агродор-Сервіс 09.02.2006р. за №3478131.

Як визначено у ст.1 Закону України Про судову експертизу , судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно ч.2 ст.98 ГПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України, однією з умов призначення судом експертизи у справі є необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.79-1 Земельного кодексу України, земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок здійснюється за проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Предметом доказування у даній справі є стягнення шкоди за використання земельної ділянки сформованої на замовлення відповідача, наданої йому за рішенням сесії міської ради в користування та якою він користувався без укладення договору оренди.

Як зазначено вище, п.3.1 рішення LХІ сесії Шепетівської міської ради VI скликання №21 від 27.11.2014р. визначено площу переданої на умовах оренди земельної ділянки - 4,0960 га

Крім того, згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи , судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що питання визначення площі земельної ділянки, необхідної для обслуговування будівель не є предметом доказування у даній справі, необхідність призначення будівельно-технічної експертизи відсутня.

З огляду на зазначене, клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи колегія суддів залишає без задоволення.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

29.12.2005р. між малим колективним підприємством „Шепетівський завод шляхово-будівельних матеріалів (продавець) та приватним підприємством „Агродор Сервіс (покупець) укладено договір купівлі-продажу майнового комплексу відповідно до п.п.1.1., 1.2. якого відповідач набув право власності на майновий комплекс, який складається із будівель загальною площею 2568,7 кв.м.

Право власності ПП „Агродор Сервіс на майновий комплекс загальною площею 2568,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Гранітна, б.30 підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №118359945 від 26.03.2018р.

Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №184 від 01.06.2007р. надано дозвіл ПП „Агродор-Сервіс змінити юридичну адресу з вул.Гранітна, 30 на вул.Гранітна, 91, у зв'язку із впорядкуванням нумерації будинків.

Рішенням LХІІІ сесії Шепетівської міської ради VI скликання №16 від 04.09.2014р. за результатами розгляду клопотання, ПП „Агродор-Сервіс надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул.Гранітній, 91 орієнтовною площею 41275 кв.м. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості із земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення за рахунок земель комунальної власності.

02.10.2014р. було проведено державну реєстрацію земельної ділянки та внесено відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 4,0960 га, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Гранітна, 91, кадастровий номер 681070000:01:009:0424.

Рішення LХІ сесії Шепетівської міської ради VI скликання №21 від 27.11.2014р. ПП Агродор-Сервіс за результатами розгляду технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), ПП Агродор-Сервіс передано на умовах оренди земельну ділянку по вул.Гранітна, 91 (кадастровий номер 681070000:01:009:0424) площею 4,0960га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості строком на 3 роки. Даним рішенням зобов'язано орендаря у місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки та протягом 10 днів з моменту підписання договору надати необхідні документи для їх державної реєстрації.

03.04.2015р. Шепетівська міська рада звернулася з листом до ПП „Агродор-Сервіс за №01-34/1073, в якому наголошувала, що відповідачу було передано для підписання 3 екземпляри договору оренди, складеного та підписаного орендодавцем 24.12.2014р., однак жодний екземпляр договору не повернуто, зауважень до договору не надано. Міська рада просила в найкоротші терміни повернути підписаний договір оренди землі від 24.12.2014р., надати документи для реєстрації договору відповідно до чинного законодавства та відшкодувати втрати від недоотримання коштів Шепетівською міською радою за фактичне землекористування земельною ділянкою в розмірі орендної плати, передбаченої умовами договору.

Рішенням ХІV сесії Шепетівської міської ради VIІ скликання №42 від 26.09.2017р. затверджено Порядок визначення та відшкодування територіальній громаді міста Шепетівка в особі Шепетівської міської ради збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог земельного законодавства.

19.10.2017р. виконавчим комітетом Шепетівської міської ради прийнято рішення №289 „Про утворення Комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам та затвердження її персонального складу.

В повідомленні від 29.12.2017р. №01-32/4039 Шепетівською міською радою запрошено ПП „Агродор-Сервіс взяти участь в засіданні комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам, утвореної рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради, яке відбудеться 10.01.2018р. о 10:00 год. в приміщення Шепетівської міської ради, каб. 311. Вказано, що на розгляд комісії винесено матеріали щодо завдання збитків Шепетівській міській раді у розмірі несплаченої орендної плати за фактичне користування ПП „Агродор-Сервіс земельною ділянкою площею 40960 кв.м., кадастровий номер 681070000:01:009:0424, розташованої по вул. Гранітна, 91.

15.01.2018р. Шепетівська міська рада повторно звернулася з повідомленням до ПП „Агродор-Сервіс, в якому просила керівника підприємства особисто з'явитися або направити представника на засідання комісії, яке відбудеться 22.01.2018р. о 09:00 год. в приміщення Шепетівської міської ради, каб.311.

Листом від 22.01.2018р. директор ПП „Агродор-Сервіс повідомив голову комісії Шепетівської міської ради про те, що не зможе бути присутній на засіданні комісії по стану здоров'я, просив перенести розгляд питання на інше засідання комітету. Відповідач в зазначеному листі звертав увагу, що з 2013р. на земельній ділянці по вул. Гранітна, 91 не займається ніякою діяльністю. Крім того, наголошено, що ПП „Агродор-Сервіс за власні кошти проводило роботи по підтриманню території площею 40960 кв.м. в належному стані. Також повідомлено, що після початку діяльності, підприємство зобов'язується укласти договір оренди земельної ділянки.

24.01.2018р. Шепетівська міська рада повторно звернулася з повідомленням до ПП „Агродор-Сервіс, в якому просила керівника підприємства особисто з'явитися або направити представника на засідання комісії, яке відбудеться 09.02.2018р. о 14:00 год. в приміщення Шепетівської міської ради, каб.311.

Листом від 09.02.2018р. директор ПП „Агродор-Сервіс повідомив голову комісії Шепетівської міської ради про те, що не зможе бути присутній на засіданні комісії по стану здоровя, просив перенести розгляд питання на інше засідання комітету.

12.02.2018р. Шепетівська міська рада знову звернулася з повідомленням до ПП „Агродор-Сервіс, в якому просила керівника підприємства особисто з'явитися або направити представника на засідання комісії, яке відбудеться 23.02.2018р. о 14:00 год. в приміщення Шепетівської міської ради, каб.311.

14.02.2018р. представниками відділу з питань врегулювання земельних відносин Управління житлово-комунального господарства та з питань регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради було проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в м. Шепетівка по вул. Гранітній, 91 (до 01.07.2007р. адреса вул. Гранітна, 30) площею 40960кв.м., кадастровий номер 681070000:01:009:0424, за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки №7 від 14.02.2018р. В результаті обстеження земельної ділянки встановлено, що земельна ділянка огороджена парканом, має ворота зі сторони вул. Гранітної. Огороджена територія вільного доступу не має, охороняється. Конфігурація та площа земельної ділянки, яка використовується ПП „Агродор Сервіс відповідає площі на конфігурації земельної ділянки, внесеної до Державного земельного кадастру за вказаним кадастровим номером.

Листом від 23.02.2018р. директор ПП „Агродор-Сервіс повідомив голову комісії Шепетівської міської ради про те, що не зможе бути присутній на засіданні комісії у зв'язку тим, що проживає в м.Шепетівка, просив перенести розгляд питання на інше засідання комітету.

23.02.2018р. комісією по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам були розглянуті матеріали про завдання ПП „Агродор-Сервіс збитків територіальній громад м.Шепетівка внаслідок порушення земельного законодавства, за результатами якого складено акт про визначення збитків, заподіяних територіальній громад м. Шепетівка в особі Шепетівської міської ради №7 від 23.02.2018р. Комісією встановлено, що за розрахунком збитків фінансового управління Шепетівської міської ради за період з 01.04.2015р. по 22.02.2018р. розмір збитків, завданих ПП „Агродор-Сервіс власнику землі - збитків територіальній громад м. Шепетівка в розмірі неоплаченої орендної плати становить 1234926,83 грн. В акті встановлено термін для добровільної сплати завданих збитків до 15.03.2018р.

Як вбачається із розрахунку збитків від 22.02.2018р. №02-17/5, складеного фінансовим управлінням Шепетівської міської ради, розмір збитків заподіяних ПП „Агродор-Сервіс внаслідок використання земельної ділянки площею 40960 кв.м. по вул. Гранітна, 91 в м.Шепетівка з порушенням законодавства про плату за землю з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за період з 01.04.2015р. по 22.02.2018р. становить 1234926,83 грн., зокрема: з 01.04.2015р. по 31.12.2015р. 599664,51 грн.; з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. 286446,51 грн.; з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. 303632,42 грн.; з 01.01.2018р. по 22.02.2018р. 45183,39 грн.

Акт про визначення збитків, заподіяних територіальній громаді м.Шепетівка в особі Шепетівської міської ради №7 від 23.02.2018р. затверджений рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №65 від 02.03.2018р.

В матеріалах справи наявні витяги з технічної документації (від 26.01.2018р. №32-22-0.35-135/118-18) про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 681070000:01:009:0424 площею 40960 кв.м. по вул. Гранітна, 91 в м.Шепетівка, згідно яких нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становила: у 2015р. 6662939,27 грн.; у 2016р. 9548216,84 грн., у 2017 та 2018 роках 10121080,52 грн.

05.03.2018р. Шепетівською міською радою було повідомлено ПП „Агродор-Сервіс про проведення комісії, складення акту про визначення збитків та його затвердження рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради. Запропоновано відповідачу у письмовій формі у 10-денний термін з дня надходження даного листа повідомити про результати його розгляду та акту про визначення збитків від 23.02.2018р. №7. Вказано, що у разі визнання вимог добровільне відшкодування збитків здійснюється у досудовому порядку шляхом укладання договору про добровільне відшкодування територіальній громаді м. Шепетівка в особі Шепетівської міської ради збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог земельного законодавства. В якості додатків до повідомлення відповідачу надіслано копію акту про визначення збитків від 23.02.2018р. №7 та копію рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №65 від 02.03.2018р. „Про затвердження акту про визначення збитків.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Щодо твердження апелянта про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із відсутністю у заступника прокурора передбачених законом підстав для звернення з даним позовом, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ст.23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також, у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовом.

В постанові Верховного Суду від 13.06.2018р. у справі №687/379/17-ц зазначено, що тлумачення частини третьої статті 23 Закону України Про прокуратуру , що дозволяє зробити висновок, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: (а) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; (б) у разі відсутності такого органу.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Верховним Судом також надано відповідні роз'яснення в ухвалі від 10.07.2018р. у справі №812/1689/16 та в постанові від 25.04.2018р. у справі №806/1000/17.

У зазначених судових рішеннях визначено, що Не здійснення захисту суб'єктом владних повноважень виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб'єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

Здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Неналежність захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, включає досудове з'ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Органом, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, визначено Шепетівську міську раду, яка уповноважена розпоряджатись землями комунальної власності та отримувати дохід від використання суб'єктами господарювання земельних ділянок комунальної власності.

Підтвердженням неналежного здійснення Шепетівською міською радою своїх повноважень з нарахування збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів є відсутність результативної роботи комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам Шепетівської міської ради впродовж 2016-2017 років.

Зокрема, з приводу нарахування збитків окремим власникам землі та землекористувачам, у тому числі, ПП Агродор-Сервіс , місцевою прокуратурою скеровано лист Шепетівському міському голові від 06.04.2017р. №77-4205 вих-17.

На підставі викладеного, робота комісії активізована тільки за втручанням місцевої прокуратури, що свідчить про неналежне здійснення Шепетівською міською радою своїх повноважень.

Враховуючи те, що міська рада, незважаючи на неодноразові листи Шепетівської місцевої прокуратури, не вживала заходів до стягнення нарахованих збитків, у судовому порядку з даним позовом звернувся прокурор.

Тому, колегія суддів вважає, що підстави, визначені ст.226 ГПК України для залишення позовної заяви без розгляду, відсутні.

Щодо позовних вимог про стягнення 1234926,83 грн. збитків завданих використанням земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Гранітна, 91, м.Шепетівка, Хмельницька область, площею 4,0960га, з кадастровим номером 681070000:01:009:0424, без правовстановлюючих документів, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст.13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття рішення про передачу на умовах оренди земельної ділянки відповідачу) встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом (або за результатами аукціону (в чинній редакції)).

Статтею 377 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент набуття відповідачем права власності на приміщення) передбачено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно ст.377 Цивільного кодексу України (чинною зараз), до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Аналогічні приписи містяться і у ст.120 Земельного кодексу України, а саме - у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди (п.5).

Як встановлено частинами 1,2 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

З положень ч.1 ст.124 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття рішення про передачу земельної ділянки на умовах оренди та чинній редакції) вбачається, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

При цьому, відповідно до вимог ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, за відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №118359945 від 26.03.2018р., ПП „Агродор-Сервіс є власником майнового комплексу площею 2568,7 кв.м., що розташований за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Гранітна, 30 (на даний час адреса змінена на вул. Гранітна, 91 згідно рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №184 від 01.06.2007р.), набутого на підставі договору купівлі-продажу майнового комплексу від 29.12.2005р.

Як вбачається зі змісту договору купівлі-продажу майнового комплексу відповідач набув право власності лише на нерухоме майно.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, з моменту набуття права власності на нерухоме майно, відповідач повинен був оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка знаходяться під належними йому будівлями.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.123 Земельного кодексу України (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням LХІІІ сесії Шепетівської міської ради VI скликання №16 від 04.09.2014р. за результатами розгляду клопотання, ПП „Агродор-Сервіс надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вул. Гранітній, 91 орієнтовною площею 41275 кв.м. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості із земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення за рахунок земель комунальної власності.

02.10.2014р. було проведено державну реєстрацію земельної ділянки та внесено відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 4,0960 га, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Гранітна, 91, кадастровий номер 681070000:01:009:0424.

Рішення LХІ сесії Шепетівської міської ради VI скликання №21 від 27.11.2014р. ПП „Агродор-Сервіс за результатами розгляду технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), ПП „Агродор-Сервіс передано на умовах оренди земельну ділянку по вул.Гранітна,91 (кадастровий номер 681070000:01:009:0424) площею 4,0960 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості строком на 3 роки. Даним рішенням зобов'язано орендаря у місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки та протягом 10 днів з моменту підписання договору надати необхідні документи для їх державної реєстрації.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази укладення договору оренди між ПП „Агродор-Сервіс та Шепетівською міською радою.

Листом від 03.04.2015р. за №01-34/1073 Шепетівська міська рада зверталася до ПП „Агродор-Сервіс, в якому наголошувала, що відповідачу було передано для підписання 3 екземпляри договору оренди, складеного та підписаного орендодавцем 24.12.2014р., однак жодний екземпляр договору не повернуто, зауважень до договору не надано. Міська рада просила в найкоротші терміни повернути підписаний договір оренди землі від 24.12.2014р., надати документи для реєстрації договору відповідно до чинного законодавства та відшкодувати втрати від недоотримання коштів Шепетівською міською радою за фактичне землекористування земельною ділянкою в розмірі орендної плати, передбаченої умовами договору.

Враховуючи, що відповідачем не було вчинено подальших дій щодо оформлення права користування земельними ділянками, на яких знаходиться належне йому нерухоме майно, зокрема дій щодо укладення договору оренди земельної ділянки з Шепетівською міською радою, ПП „Агродор-Сервіс здійснювало використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

ПП „Агродор-Сервіс зазначає, що користується лише частиною земельної ділянки, яка знаходиться від будівлями та спорудами відповідача і необхідна для їх обслуговування.

Як вбачається з листа від 22.01.2018р. за підписом директора ПП „Агродор-Сервіс, адресованого голові комісії Шепетівської міської ради з приводу неможливості прибути на засідання комісії по визначенню збитків, відповідач зазначав, що за власні кошти проводив роботи по підтриманню території площею 40960 кв.м. в належному стані, а також повідомив, що після початку діяльності, підприємство зобов'язується укласти договір оренди земельної ділянки на умовах, передбачених законодавством.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, відповідач з листопада 2014 року користується земельною ділянкою площею 40960 кв.м. в м.Шепетівка по вул.Гранітна, 91, проте безпідставно ухиляється від укладення договору оренди вказаної земельної ділянки в порядку передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Згідно ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Як встановлено ст.152 Земельного кодексу України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відшкодування заподіяних збитків.

За приписами ст.156 Земельного кодексу України землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Земельний кодекс України та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин є спеціальними до правовідносин щодо відшкодування збитків землевласникам та землекористувачам, у тому числі у вигляді неодержаних ними доходів.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N284 від 19.04.1993р. (далі - Порядок) власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відшкодуванню підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаним доходом є дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян (п.3 Порядку).

Розміри збитків, у т.ч. неодержані доходи землекористувачів, згідно п.2 Порядку, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконкомами міських (міст обласного значення) рад.

19.10.2017р. виконавчим комітетом Шепетівської міської ради прийнято рішення №289 Про утворення Комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам та затвердження її персонального складу .

Позивач повідомляв відповідача про засідання комісії листами від 15.09.2017р., 29.12.2017р., 24.01.2018р., 12.02.2018р. Однак, представник ПП „Агродор-Сервіс на засідання комісії по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам не з'являвся.

23.02.2018р. комісією по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам були розглянуті матеріали про завдання ПП Агродор-Сервіс збитків територіальній громад м.Шепетівка внаслідок порушення земельного законодавства, за результатами якого складено акт про визначення збитків, заподіяних територіальній громад м. Шепетівка в особі Шепетівської міської ради №7 від 23.02.2018р. Комісією встановлено, що за розрахунком збитків фінансового управління Шепетівської міської ради за період з 01.04.2015р. по 22.02.2018р. розмір збитків, завданих ПП Агродор-Сервіс власнику землі - збитків територіальній громад м.Шепетівка в розмірі неоплаченої орендної плати становить 1234926,83 грн. В акті встановлено термін для добровільної сплати завданих збитків до 15.03.2018р.

Акт про визначення збитків, заподіяних територіальній громаді м.Шепетівка в особі Шепетівської міської ради №7 від 23.02.2018р. затверджений рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №65 від 02.03.2018р.

Зазначений акт комісії відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржувався та на момент розгляду справи чинний.

Відповідно до п.5 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284, збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій. В акті про визначення збитків комісією встановлено термін для добровільної сплати завданих збитків до 15.03.2018р.

Листом від 05.03.2018р. Шепетівською міською радою було направлено ПП Агродор-Сервіс копію акту про визначення збитків від 23.02.2018р. №7 та копію рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №65 від 02.03.2018р. „Про затвердження акту про визначення збитків та запропоновано у письмовій формі в 10-денний термін з дня надходження даного листа повідомити про результати його розгляду. Також вказано, що у разі визнання вимог добровільне відшкодування збитків здійснюється у досудовому порядку шляхом укладання договору про добровільне відшкодування територіальній громаді м.Шепетівка в особі Шепетівської міської ради збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог земельного законодавства.

Проте, відповідач у встановлений строк не сплатив збитки, визначені актом комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Сума збитків, заявлених до стягнення підтверджується розрахунком збитків від 22.02.2018р. №02-17/5, складеного фінансовим управлінням Шепетівської міської ради, згідно якого розмір збитків заподіяних ПП Агродор-Сервіс внаслідок використання земельної ділянки площею 40960 кв.м. по вул.Гранітна, 91 в м.Шепетівка з порушенням законодавства про плату за землю з урахуванням площі земельної ділянки, яка передана на умовах оренди згідно рішення міської ради від 27.11.2014р. та нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за період з 01.04.2015р. по 22.02.2018р. становить 1234926,83 грн., зокрема: з 01.04.2015р. по 31.12.2015р. 599664,51 грн.; з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. 286446,51 грн.; з 01.01.2017р. по 31.12.2017р. 303632,42 грн.; з 01.01.2018р. по 22.02.2018р. 45183,39 грн.

Розмір збитків завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів розраховується відповідними комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993р., а не згідно постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару гранту) без спеціального дозволу №963 від 25.07.2007р., на яку посилається відповідач.

В абз.1 п.3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011р. №6 зазначено, що вирішуючи спори за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, збитків у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди повинні брати до уваги положення статті 22 ЦК України та частини другої статті 224 ГК України. Для застосування такого заходу відповідальності слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

Вищезазначена правова позиції викладена у постановах Верховного Суду України від 20.12.2010 р. у справі №06/113-38, від 04.07.2011р. у справі №51/250. У розгляді таких справ господарські суди мають докладно з'ясовувати причини неоформлення чи несвоєчасного оформлення відповідного землекористування та обставини, пов'язані із вжиттям господарюючими суб'єктами усіх залежних від них заходів щодо одержання документів, які посвідчують право землекористування. При цьому, суду слід враховувати вимоги частини другої статті 120 ЗК України, якою передбачено що у разі коли жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Якщо у розгляді справи буде з'ясовано обставини, зазначені в абзаці третьому підпункту 3.4 пункту 3 цієї постанови, і що суб'єкт господарювання вживав необхідних заходів до оформлення свого права землекористування, то відсутність у нього переоформлених на його ім'я правовстановлюваних документів на земельну ділянку не може розцінюватися як правопорушення.

Як було вірно враховано судом першої інстанції, після прийняття Шепетівською міською радою рішення від 27.11.2014р. про передання ПП „Агродор-Сервіс на умовах оренди земельної ділянки по вул.Гранітна, 91 (кадастровий номер 681070000:01:009:0424) площею 4,0960 га для розміщення та експлуатації будівель та споруд відповідачем не було вчинено жодних дій щодо належного оформлення свого права землекористування, а саме дій щодо укладення з орендодавцем договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За приписами ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ч.1 ст.225 Господарського суду України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач на виконання вимог чинного законодавства не оформив право користування земельною ділянкою, на якій розміщене належне йому нерухоме майно.

Натомість, неоформлення відповідачем правовстановлюючих документів на земельну ділянку позбавило Шепетівську міську раду права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який вона могла б отримувати, якби її право не було порушене.

При цьому, як вірно відміцено судом першої інстанції, земельна ділянка площею 40960 кв.м., кадастровий номер 681070000:01:009:0424 не могла бути передана Шепетівською міською радою в оренду іншим суб'єктам господарювання, оскільки на ній розміщене нерухоме майно, що належить відповідачу. Також згідно пояснень позивача (відповідь на відзив від 27.06.2018р.) ПП „Агродор Сервіс не звертався до Шепетівської міської ради про поділ земельної ділянки, що розташована по вул. Гранітній, 91.

До цього ж, як вбачається з акту обстеження земельної ділянки №7 від 14.02.2018р. за результатами обстеження земельної ділянки площею 40960 кв.м., кадастровий номер 681070000:01:009:0424, земельна ділянка огороджена парканом, має ворота зі сторони вул.Гранітної. Огороджена територія вільного доступу не має, охороняється. Конфігурація та площа земельної ділянки, яка використовується ПП „Агродор Сервіс відповідає площі на конфігурації земельної ділянки, внесеної до Державного земельного кадастру за вказаним кадастровим номером. Встановлені в акті обстеження обставини спростовують твердження відповідача про те, що ним не використовується земельна ділянка площею 40960 кв.м., а лише її частина, яка знаходиться під нерухомим майном.

В матеріалах справи відсутні докази, що ПП „Агродор Сервіс після прийняття рішення Шепетівської міської ради від 24.11.2014р. про передачу відповідачу на умовах оренди земельної ділянки площею 40960 кв.м., кадастровий номер 681070000:01:009:0424, вчинив юридично значимі дії, спрямовані на укладення з Шепетівської міською радою договору оренди земельної ділянки та його реєстрацію.

З огляду на вищенаведені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що порушення прав позивача виникло з вини відповідача внаслідок бездіяльності останнього, що свідчить про протиправну поведінку землекористувача та наявний причинний зв'язок між його протиправною поведінкою та майновою шкодою (упущеною вигодою).

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст.74, 78, 86 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що відповідач не вчинив жодних юридично значимих дій, спрямованих на укладення з Шепетівської міською радою договору оренди земельної ділянки, а відтак, користувався земельною ділянкою в м.Шепетівка по вул. Гранітна, 91, площею 40960 кв.м., без правовстановлюючих документів чим завдав 1234926,83 грн. збитків за період 01.04.2015р. по 22.02.2018р., суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно до п.1 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

У відповідності до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.275-280 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду винесено у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271 273, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Агродор Сервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.08.2018р. у справі №924/235/18 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 10.12.2018р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.