Ухвала
від 10.12.2018 по справі 912/3169/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 грудня 2018 року Справа № 912/3169/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вираж", 3300, Республіка Молдова, м.Тирасполь, вул. Шевченко, 91а

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Продекспорт", 25014, м.Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, буд. 213а

про розірвання договору, стягнення 419 329,69 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товарситва з обмеженою відповідальністю "Вираж" до Товарситва з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Продекспорт" з вимогами про:

- розірвання контракту №32/09-17 від 08.09.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вираж", в особі директора Тертилової Валентини Серафимівни та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ ГРУП", в особі директора Бородька Романа Анатолійовича;

- стягнення на користь позивача суми передплачених коштів у розмірі 419 329,69 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Так, у відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, у відповідності до вимог процесуального закону, на позивача покладається обов'язок надіслання учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, позивачем зазначених вимог не виконано.

Так, у наданому позивачем описі вкладення від 30.11.2018 фіксується направлення відповідачу лише позовної заяви від 28 листопада 2018 року. Додатки до позовної заяви, в описі вкладення документів, які надсилались відповідачу, не зазначені.

Таким чином, наданий позивачем опис вкладення від 30.11.2018 не підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Будь-які інші докази, які б підтверджували вручення відповідачу примірника позовної заяви іншим шляхом, відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наданий позивачем доказ на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не є належним доказом виконання позивачем вимог ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем не вказано про наявність у нього оригіналів документів, доданих до позовної заяви та, як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, долучено документи у не належним чином засвідчених копіях.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вираж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Продекспорт" про розірвання договору, стягнення 419 329,69 грн - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Вираж" усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати до суду належні докази відправлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів на адресу відповідача; надати суду належним чином засвідчені копії доказів та повідомити суд про наявність у нього оригіналів документів, які ним подано у копіях. У разі відсутності вказаних оригіналів чи неможливості самостійно надати докази - подати клопотання про витребування доказів судом, оформлене у відповідності до вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вираж", що у відповідності до ч.ч, 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

5. Копії ухвали направити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Вираж" адвокату Широкобород Сергію Миколайовичу за адресою: АДРЕСА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Продекспорт" за адресою: 25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, буд. 213 а.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення10.12.2018
Оприлюднено10.12.2018
Номер документу78412160
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/3169/18

Рішення від 20.03.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 25.02.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 04.02.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 08.01.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 10.12.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні