Рішення

від 20.03.2019 по справі 912/3169/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 рокуСправа № 912/3169/18 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/3169/18

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вираж", 3300, Республіка Молдова, м. Тирасполь, вул. Шевченко, 91а

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Продекспорт", 25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, буд. 213а

про розірвання договору, стягнення 419 329,69 грн,

За участю представників:

від позивача - адвокат ОСОБА_3, свідоцтво серія ОД № 002752 від 21.10.15р.;

від відповідача - участі не брали;

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вираж" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Продекспорт" про:

- розірвання контракту №32/09-17 від 08.09.2017, укладеного між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вираж", в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ ГРУП", в особі директора ОСОБА_5;

- стягнення на користь позивача суми передплачених коштів у розмірі 419 329,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем контракту №32/09-17 від 08.09.2017 в частині поставки товару.

Ухвалою від 10.12.2018 позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вираж" залишено без руху та зобов'язано в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки.

04.01.2019 на адресу суду від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вираж" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем надано до суду належні докази відправлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів на адресу відповідача; надано суду належним чином засвідчені копії доказів та повідомлено суд про наявність у нього оригіналів документів, які ним подано у копіях.

Ухвалою від 08.01.19 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12:00 год 04.02.19.

У судовому засіданні 04.02.19 сторони правом на участь своїх представників не скористались. Також до матеріалів справи не було подано витребуваних ухвалою від 08.01.19 документів. Враховуючи викладене, ухвалою від 04.02.19 відкладено підготовче засідання по справі до 10:00 год 25.02.19 та повторно витребувано необхідні для розгляду справи документи.

На виконання вимог ухвали суду від 04.02.19 ПАТ "Кредобанк" надано до суду копію виписки по рахунку № 26007011054940, відкритому у ПАТ "Кредобанк", який належить ТОВ "АТБ-Маркет" від 28.09.17.

Відповідачем вимоги суду не виконано, витребуваний оригінал контракту №32/09-17 від 08.09.2017 року, укладеного між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вираж" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ ГРУП" до матеріалів справи не подано.

У підготовчому засіданні 25.02.19 приймав участь представник позивача, який заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та повідомив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 25.02.19 клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження задоволено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження у справі № 912/3169/18. Справу призначено до судового розгляду по суті на 20.03.2019 о 14:00 год.

У судовому засіданні 20.03.19 приймав участь представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач правом на участь свого представника у засіданні суду не скористався, хоча повідомлявся про час та місце його проведення належним чином з огляду на таке.

Відповідачеві ухвали суду по справі № 912/3169/18 направлялись на юридичну адресу, яка також зазначена в укладеному між сторонами контракті, а саме: 25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка буд. 213а, однак повернуті органом поштового зв'язку із зазначенням: "за закінченням терміну зберігання", не вручені під час доставки із зазначенням "інші причини".

Частиною 3 статті 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Стаття 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, в т. ч. відзив, заперечення проти позову, які мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача, відносно якого судом вжито достатніх заходів про сповіщення щодо судового засідання.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, справу розглянуто в розумні строки, критеріями чого є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 між ТОВ "АТБ-МАРКЕТ ГРУП" (Продавець) та ТОВ "Вираж" (Покупець) підписано контракт (далі по тексту - Контракт) на поставку товару - "битум нефтяной дорожный БНД 70/100" на умовах DAP м. Камянка, республіка Молдова (а.с. 12-15).

В додатку № 1 до Контракту сторонами погоджено ціну товару (а.с. 16).

Відповідно до пункту 12.3. Контракту строк його дії - з моменту підписання до повного виконання сторонами зобов'язання.

Згідно умов Контракту він вважається дійсним якщо він підписаний уповноваженими представниками зі сторони Покупця і Продавця (пункт 12.6.). Контракт приймається до виконання якщо реквізити однієї із сторін скріплені оригінальною печаткою, і з другої сторони - електронною копією (пункт 12.7.). При цьому наступне підтвердження реквізитів в оригіналі являється обов'язковим (пункт 12.8.).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.07.18 по справі №912/736/18, що набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Вираж" до ТОВ "Торговий дім Продекспорт" про визнання недійсним контракту № 32/09-17 від 08.09.17, укладеного між ТОВ "Вираж" та ТОВ "АТБ-МАРКЕТ ГРУП" відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду, в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, господарським судом презюмується дійсність укладеного між сторонами контракту.

Контракт укладено з ТОВ "АТБ-МАРКЕТ ГРУП", ідентифікаційний код якого (40192717) відповідає коду ТОВ "Торговий дім Продекспорт" (40192717), а тому належним відповідачем є ТОВ "Торговий дім Продекспорт" (код 40192717).

Контрактом від 08.09.2017, який є предметом розгляду у даній справі, передбачено, що всі спори розглядаються в господарському суді України за місцем знаходження відповідача згідно Правил арбітражу (пункт 12.2. Контракту).

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

При цьому, сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України (ст. 43 Закону). У разі відсутності згоди сторін договору про вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право відповідно до частин другої і третьої статті 32 Закону, при цьому стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, є продавець - за договором купівлі-продажу (ст. 44 Закону).

За твердженням позивача, ТОВ "Вираж" 28.09.17 на виконання умов Контракту перерахував на рахунок ТОВ "АТБ-МАРКЕТ ГРУП" (код 40192717) 15 840,00 доларів США.

Таким чином, позивачем виконано свої зобов'язання за Контрактом у повному обсязі та у встановлений строк. Натомість товар відповідно до контракту поставлений не був. Докази поставки товару в матеріалах справи відсутні.

Вказане підтверджується випивкою по рахунку відповідача, наданою на запит господарського суду Акціонерним товариством "Кредобанк" за супровідним листом від 15.02.19.

Крім того, зазначені обставини встановлені вищезгаданим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.07.18 по справі №912/736/18, а отже не потребують доказування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою виконати свої зобов'язання відповідно до умов контракту № 32/09-17 від 08.09.17 шляхом поставки оплаченого товару.

Зокрема, на електронну пошту відповідача направлялись листи від 24.10.17 № 01-8/53 та від 10.11.17 № 01-8/56 з відповідними вимогами.

Крім того, листом від 26.10.18 № 01-8/29 позивачем направлено на адресу відповідача додаткову угоду № 1 від 26.10.18 до контракту № 32/09-17 від 08.09.17 для підписання, за змістом якої контракт вважається розірваним за взаємною згодою сторін починаючи з 20.11.18, а продавець зобов'язується повернути на рахунок покупця передплату в розмірі 15 840,00 доларів США у строк до 30.11.18.

Однак, відповідно до поштового повідомлення від 14.11.18 вказаний лист повернуто на адресу представника позивача за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладені обставини, з метою захисту своїх прав та законних інтересів, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Розглядаючи заявлені позовні вимоги, господарський суд виходить з наступного.

Статтею 265 Господарського кодексу України передбачено, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Згідно частин 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами договору (п. 6.1 Контракту) встановлено, що поставка усієї партії товару має бути здійснена до 30.11.17 (включно).

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов'язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідачем не надано суду доказів поставки обумовленого Контрактом товару у встановлений строк.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з п.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідачем не надано доказів передачі позивачу товару, обумовленого договором, суд приходить до висновку про те, що відповідачем порушено умови договору щодо виконання зобов'язання з поставки товару.

Пунктом 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частина 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачає, що договір може бути розірвано за рішення суму на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не виконав умови договору поставки належним чином та не поставив товар, обумовлений договором у визначений договором строк, в зв'язку з чим позивач відповідно до ст.693 ЦК України набув право на повернення суми попередньої оплати та відповідно розірвання договору.

Господарський суд враховує, що як на підставу для повернення грошових коштів позивач помилково посилається на норми ст. 1212 ЦК України, розцінюючи їх як безпідставно набуті, в той час як до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ст. 693 Цивільного кодексу України щодо попередньої оплати.

В той же час, відповідно до статей 15 та 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У даному випадку позивачем правильно обрано спосіб захисту шляхом стягнення грошових коштів.

Згідно з частиною другою статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Господарський суд, з'ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Суд може самостійно здійснювати правильну правову кваліфікацію спірних правовідносин, не змінюючи предмету та підстав позову.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Таким чином, позовні вимоги в частині розірвання контракту №32/09-17 від 08.09.2017 та стягнення з відповідача 419 329,69 грн. (що еквівалентно 15 840 доларів США станом на момент оплати - 28.09.17) суми попередньої оплати підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати контракт №32/09-17 від 08.09.2017, укладений між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вираж", в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ ГРУП", в особі директора ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Продекспорт" (25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, буд. 213а, і.к. 40192717) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вираж" (3300, Республіка Молдова, м.Тирасполь, вул. Шевченко, 91а, код ІДНО 1007615000044) суму передплачених коштів у розмірі 419 329,69 грн., а також судовий збір в сумі 8 051,95 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення представнику ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вираж" адвокату ОСОБА_3 за адресою: 67450, Одеська область, Роздільнянський район, с.Кучурган, вул. Миру, 14 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Продекспорт" за адресою: 25014, м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, буд. 213 а.

Повне рішення складено 29.03.19.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.