Ухвала

від 10.12.2018 по справі 280/4415/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 грудня 2018 року Справа № 280/4415/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.,

за участю секретаря судового засідання Гопки Л.І.,

представників сторін:

позивача - Кучугура Н.В.

відповідача - Мирна К.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" (71674, Запорізька область, Василівський район, с. мала Білозерка, Веселівське шосе, 7 км, код ЄДРПОУ 00191218)

до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а, код ЄДРПОУ 38025388)

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати повністю припис №014/059/370/05 від 24.09.2018 року відповідача складений на підставі Акту №059/370/05.

Ухвалою суду від 24.10.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.11.2018. В судовому засіданні оголошувалися перерви до 26.11.2018 та до 10.12.2018.

10.12.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання (вх.№40367) про призначення комплексної судової експертизи. У судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

06.12.2018 від представника відповідача надійшли заперечення (вх.№39302) на клопотання про призначення комплексної судової експертизи. В судовому засідання представник відповідача заперечував проти заявлено клопотання з підстав викладених у запереченнях.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

На підставі акту перевірки за результатом проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №059/370/05 складено припис №014/059/370/05 від 24.09.2018 року.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовує позивач тим, що за змістом п.14 Припису відповідачем передбачено врегулювати питання щодо приведення у відповідність до вимог земельного законодавства земельної ділянки, яка використовується ПрАТ ЗЗРК під об'єктом ставок-випаровувач (для випаровування вод відкачаних мінералізованих) на території Якимівського району Запорізької області у акваторії Утлюцького лиману Азовського моря.

На думку позивача, для всебічного дослідження питання щодо приведення у відповідність до вимог земельного законодавства земельної ділянки під ставком-випаровувачем ПрАТ ЗЗРК існують необхідні та достатні підстави для призначення комплексної судової інженерно-технічної (земельно-технічної та інженерно-екологічної) експертизи.

Відповідач заперечує щодо призначення комплексної судової інженерно-технічної експертизи та зазначає, що питання щодо встановлення факту порушення позивачем вимог природоохоронного законодавства не потребує додаткового дослідження експертними установами, оскільки зазначене встановлено матеріалами перевірки, які є доказами при розгляді даної справи і які можливо дослідити в суді без залучення спеціальних знань експертних установ.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно частини 4 статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Сторонами надані питання, з яких має бути проведена експертиза.

Відповідно до частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеному у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа) який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Додатком 1 до цієї Інструкції встановлено, що експертною установою за зоною регіонального обслуговування - Дніпропетровська і Запорізька області є Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Зона регіонального обслуговування Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз станом на теперішній час є значно меншою, ніж інші зони регіонального обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно завантаженість Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз також є меншою, що дозволить провести комплексну експертизу у розумні строки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність доручення проведення судової експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Словянськ, вул. Поштова, 67(електронна адреса: Dniise2015@i.ua).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача - Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" (71674, Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозерка, Веселівське шосе, 7 км, код ЄДРПОУ 00191218 ).

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової інженерно-технічної (земельно-технічної та інженерно-екологічної) експертизи та зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. 72, 101, 102, 103, 136, 137, 236, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі №280/4415/18 комплексну судову інженерно-технічну (земельно-технічну та інженерно-екологічну) експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Словянськ, вул. Поштова, 67(електронна адреса: Dniise2015@i.ua).

2.На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- до якої категорії водних об'єктів належить ставок-випаровувач у акваторії Утлюцького лиману Азовського моря на території Якимівського району Запорізької області?;

- за допомогою яких гідротехнічних споруд чи промислового обладнання відбувається функціонування ставка-випаровувача у акваторії Утлюцького лиману Азовського моря на території Якимівського району Запорізької області за його цільовим призначенням, кому належать вказані споруди та обладнання?;

- чи є ставок-випаровувач у акваторії Утлюцького лиману Азовського моря території Якимівського району Запорізької області технологічною водоймою ПрАТ ЗЗРК в розумінні Водного кодексу України, призначенням якого є випаровування дренажних шахтних вод?;

- чи потребує скидання дренажних шахтних вод, що здійснюється на підставі Дозволу на спеціальне водокористування № 217/ЗП/49д-18 від 29.01.2018, Технічного паспорту відводу в Утлюцький лиман шахтних вод. Водовод від проммайданчика до Утлюцького лиману та Технічного паспорту випаровувача в Утлюцькому лимані , оформлення права оренди (іншого права) на земельну ділянку під водами ставка- випаровувача відповідно до норм Водного та Земельного кодексу України?;

- до якого виду класифікації цільового призначення земель водного фонду у розумінні приписів наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548 та інших норм чинного законодавства України відноситься використання позивачем ставка-випаровувача у акваторії Утлюцького лиману Азовського моря на території Якимівського району Запорізької області?

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4.Зобов'язати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

5.Витрати, пов'язані з проведенням судової інженерно-технічної (земельно-технічної та інженерно-екологічної) експертизи покласти на позивача - Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" (71674, Запорізька область, Василівський район, с. мала Білозерка, Веселівське шосе, 7 км, код ЄДРПОУ 00191218).

6.Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №280/4415/18.

7.Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі.

8.Провадження у справі зупинити до закінчення комплексної судової експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 10.12.2018

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака