Ухвала

від 10.12.2018 по справі 1340/5919/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1340/5919/18

УХВАЛА

про продовження строку залишення заяви без руху

10 грудня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світло-Дизайн-Захід" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

у с т а н о в и л а:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося 07.12.2018 о 14:45 до Львівського окружного адміністративного суду із заявою за вх. № 07.12.2018 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світло-Дизайн-Захід".

Ухвалою суду від 07.12.2018 року цю заяву залишено без руху для усунення недоліків такої до 09.12.2018 року до 10 год. 00 хв.

Заявнику також роз'яснено, що у разі не усунення ним у визначений судом термін недоліків, заяву з доданими до неї документами буде повернуто відповідно до приписів ч. 3 ст. 283 КАС України.

10.12.2018 о 09:25 год. у канцелярії суду зареєстроване клопотання заявника про продовження процесуального строку залишення заяви без руху на 24 години, для надання можливості її виконання, у зв'язку з необхідністю отримання від управління казначейської служби платіжного доручення для представлення суду на підтвердження сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені – встановлюються судом.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зважає на покликання представника позивачки, викладені у заяві, разом з тим зазначає таке.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив в ухвалі, що строк залишення позовної заяви без руху у вказаній категорії справ відповідно до приписів ч. 3 ст. 283 КАС України не більше ніж 24 години.

Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч. 2 ст. 44 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, а статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 р.).

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви відповідно до ухвали від 07.12.2018 року, однак через неналежну обґрунтованість додаткового 24 годинного строку продовження відповідних строків, вказана підлягає частковому задоволенню.

З врахуванням того, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані, а також мотиви, наведені у клопотання заявником, суд вважає, що достатнім строком для продовження строку залишення заяви без руху буде до 16:00 год 10.12.2018.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, судд, -

у х в а л и л а:

1.          Заяву Головного управління ДФС у Львівській області про продовження процесуального строку залишення позовної заяви без руху – задовольнити.

2. Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 про залишення заяви без руху до 16:00 год. 10.12.2018, для усунення її недоліків шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) таких документів: оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн., за реквізитами вказаними в ухвалу суду від 07.12.2018.

3. Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення ним у визначений судом термін недоліків, заяву з доданими до неї документами буде повернуто відповідно до приписів ч. 3 ст. 283 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                                           Качур Р.П.