Вирок

від 21.04.2010 по справі 1-154/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Дело №1-1-154\10

ПРИГОВОР

Именем Украины

21.04.2010 г. Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего, судьи - Луняченко В.А.

при секретаре - Жимбриу Н.В.

с участием прокурора - Калинина С.А.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 23.05.2009 г.

В совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст. 121 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2009 года примерно в 01.00 часов ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина Абсолют , расположенного по адресу: г.Одесса, пр.Свободы 90, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес рукой удар в область головы ОСОБА_3, в результате чего последний потерял равновесие и упал на твердую поверхность получив телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в, виде комплекса следующий повреждений: ссадины в лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции левой лобно-височной области, перелома костей свода и основания черепа, субдурального и субарахноидальних кровоизлияний, очагов ушиба ткани мозга в проекции конвекситальной поверхности лобных долей и полушарий мозжечка, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. От полученных телесных повреждений, осложнившихся присоединением вторичной неспецифической бактериальной инфекции и развитием гнойного лептоменингита и гнойного вентрикулита и отека головного мозга 20.05.2009 года в 22.30 часов ОСОБА_3 скончался в Одесской городской клинической больнице №1.

Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый виновными себя не признал, пояснив, что 15.05.2009 г. примерно в 21 час 45 минут он пришел в бар Белый Кролик , по приглашению своего друга ОСОБА_4, который решил отметить в кругу своих друзей возвращение из рейса. В баре он также увидел своих знакомых, сидевших за столом. Он сел за указанный столик и стал общаться с ОСОБА_4 Всех людей, которые находились за столом он не помнит, так как их было очень много. В процессе, когда они сидели и общались, он употребил примерно 50-70 грамм водки. Во время общения в баре никаких конфликтов у него и ни у кого из его компании ни с кем не было. В процессе вечера он несколько раз выходил на улицу перекурить. Один раз, когда он вышел на улицу, и находился возле бара Белый Кролик , на трамвайных линиях, он увидел своего отца ОСОБА_5 Затем он увидел, что по трамвайным линиям по направлению к его отцу шли двое неизвестных ему парней, которые подойдя к отцу начали с ним о чем-то разговаривать. Один из парней, который был выше ростом, ответили его отцу что-то в грубой форме. Он сделал парням замечание, крикнув, чтобы они проявляли уважение к старшим. Также он крикнул отцу, чтобы тот шел домой. После этого он зашел в бар Белый Кролик , где продолжил общение со знакомыми. Через некоторое время он снова вышел из бара на улицу чтобы покурить. Возле бара на трамвайных линиях он увидел своего знакомого - ОСОБА_6, который разговаривал с двумя парнями, которых он ранее видел возле своего отца. В это время он повернулся и увидел своего отца, и стал за ним наблюдать. В это же время он услышал, что один из парней, который был выше ростом, стал кричать и в грубой форме разговаривать с ОСОБА_6 Услышав это, он подошел к ним и поинтересовался что произошло. Также ему показалось, что парни были выпившие. На его Вч)прос парни сказали, что они кого-то ищут. Он предложил парням разойтись и вместе с ОСОБА_6 вернулся в бар. Через некоторое время он опять вышел на улицу и увидел одного из парней, с которыми у него был только что разговор, как ему впоследствии стало известно это был ОСОБА_3. который разговаривая с кем-то по телефону сказал: Приезжайте сюда, здесь надо людей наказать После этого ОСОБА_3 положил телефон в карман и начал переходить дорогу в строну магазина Абсолют , где находились ОСОБА_6 и второй парень, как впоследствии ему стало известно - ОСОБА_7 Услышав разговор ОСОБА_3 по телефону, в котором, как он понял, тот просил кого-то приехать чтобы с ними разобраться, он решил поговорить с ОСОБА_3 и выяснить чего тот собирался добиться этим звонком. Подойдя к парням, и обратившись к ОСОБА_3, он спросил у него, куда тот звонил. ОСОБА_3 ответил, что звонил своей девушке. Он сказал ОСОБА_3, что тот его обманывает, так как он слышал его разговор по телефону. ОСОБА_3 ответил ему, что никому не звонил. В процессе разговора, ОСОБА_3 начал разговаривать на повышенных тонах, высказывая оскорбления в его адрес. Затем ОСОБА_3 двумя руками толкнул его два раза в грудь, оскорбив его при этом. После чего он нанес ОСОБА_3 правой рукой две легкие пощечины по лицу, отчего последний упал. Затем он наклонился над лежащем ОСОБА_3 и сказал, что тот неправ. ОСОБА_3 сказал, что все понял и извинился. После этого он развернулся и ушел.

Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший ОСОБА_7ГІ. показал, что 15.05.2009 г. он со своим братом ОСОБА_3 и еще двумя знакомыми приехали в п.Черноморка, в магазине купили 1,5 литра вина и пошли на пляж, где отдыхали и пили вино. На море они пробыли до 00.00 -00.30 часов. Примерно в 01.00 час они вышли с пляжа и направились на круг в п.Черноморка. Их знакомые ушли пошли домой пешком, а он с братом зашли в магазин. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они заходили в магазин рядом стояли неизвестные ему парни. В магазине они купили бутылку вина. Когда они вышли из магазина, его брат подошел к одному из парней, как ему впоследствии стало известно - ОСОБА_2 ОСОБА_8 стали о чем-то говорить на повышенных тонах, между ними произошел, конфликт, в результате которого его брат первым нанес удар ОСОБА_2 В ответ ОСОБА_2 ударил его брата по лицу, от которого тот упал. В это время он с остальными парнями стоял в стороне и в конфликте не участвовал, так как они пояснили, что его брат и ОСОБА_2 должны сами разобраться между собой. Когда он вернулся к брату, тот сидел на обочине, на нем была кровь. На его вопрос что случилось, брат пояснил, что ничего не помнит. В это время мимо них проходил незнакомый мужчина, который достал из сумки простынь и помог его брату вытереть кровь. Потом они вместе с этим мужчиной посадили брата в такси, чтобы уехать домой. Когда брат сел в машину его начало тошнить. И когда они помогали брату выйти из машины, тот упал, ударившись головой об асфальт. После чего его стошнило. Затем они снова посадили брата в машину и таксист их подвез к вагончику на стройке, где они проживали. Придя домой они легли спать. На следующий день брат стал жаловаться что у него болит голова, ничего не мог есть, постоянно рвал. А когда он пошел в магазин, потерял сознание, но Скорую помощь вызывать не хотел. 18.05.2009 г. в утреннее время к ним приехала теща ОСОБА_3 - ОСОБА_9 и бабушка - ОСОБА_10, которые увидев плохое состояние ОСОБА_3 Г1.П. решили отвезти его домой в Винницкую область. Он с ними не поехал. Позже от ОСОБА_9 он узнал, что на железнодорожном вокзале у его брата случился приступ и врачи скорой помощи его отвезли в ГКБ №1 г.Одессы, где ОСОБА_3 20.05.2009 г. умер, не приходя в себя. В ходе досудебного следствия он говорил, что ОСОБА_2 наносил его брату удары ногами по голове, когда тот лежал на земле, а также то что его брат никаких ударов ОСОБА_2 не наносил. В судебном заседании он опровергнул данные показания, пояснив, что тогда находился в шоковом состоянии после смерти брата, и не хотел давать против него показания. А протокол своего допроса подписал не читая, так как был растерян.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 15.05.2009 г. в вечернее время он со своими знакомыми, в том числе и ОСОБА_2 находился в баре Белый кролик , где выпивал спиртные напитки. Когда он вышел на улицу купить сигарет он увидел двух парней и одного мужчину постарше. Впоследствии ему стало известно что двое из парней были братьями. Подойдя к ним он попросил у них сигарет. В ходе разговора между ними произошел конфликт. На крики подошел ОСОБА_2 и начал разговаривать с одним из парней. Он в это время разговаривал с другим парнем. Подробностей разговора не помнит. Драку между межу ОСОБА_2 и ОСОБА_3 также не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но не отрицает, что она была. По поводу показаний данных им в ходе предварительного следствия пояснил, что данные показания он давал под принуждением, протокол допроса подписывал не читая, в связи с чем впоследствии обращался с жалобой в прокуратуру на действия сотрудников милиции.

Свидетель ОСОБА_4 показал, что он работает моряком - мотористом компании Альфа Шиппинг и 15.05.2009 г. он пригласил своих друзей в бар Белый кролик , чтобы отпраздновать свой приход из рейса. Придя в бар около 21 часа он выпивал и общаться со своими друзьями, в том числе и ОСОБА_2 Практически весь вечер он находился в баре. Конфликт между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 он не видел. О произошедшем узнал через несколько дней от сотрудников милиции.

Свидетель ОСОБА_11 дал аналогичные показания свидетелю ОСОБА_12 пояснив, что очевидцем драки между ОСОБА_2 и ОСОБА_7 не был.

Свидетель ОСОБА_13 показал, что он занимается частным извозом и 15.05.2009 г. примерно в 1.30 ночи он на своем автомобиле ВАЗ-2107 находился на кругу в нос. Черноморка ожидая клиентов. В это время к нему подошел парень, как впоследствии ему стало известно - ОСОБА_7 и попросил отвести его вместе с братом на 7,5 ст. Люстдорфской дороги. Они договорились о цене и ОСОБА_7 пошел за братом. Вернулся он с братом и пожилым мужчиной, они вели брата под руки, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того как они посадили брата в машину на заднее сиденье, его стало тошнить. Когда ОСОБА_7 и пожилой мужчина помогали выйти брату из машины, последний упал, ударившись головой и плечами об асфальт. Брата подняли, его тошнило, он вырвал, после чего его опять посадили на заднее сиденье автомобиля. ОСОБА_7 сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали. По пути следования. ОСОБА_7 рассказал ему, что их кто-то побил, и что они завтра вернутся и буду разбираться. При этом каких-либо телесных повреждений у брата он не видел. Когда они ехали, последний спал на заднем сиденье. Он привез их по указанному адресу. ОСОБА_7 попросил его остановиться возле магазина, чтобы купить пиво. Он остановился, братья вышли из машины и ушли.

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснила, что ее зягь - ОСОБА_3 вместе со своим братом - ОСОБА_7 поехал в г.Одессу на заработки. 17.05.2009 г. зять позвонил на мобильный телефон ее дочери - ОСОБА_8 и сказал, что его сильно побили и что у него возможно сотрясение мозга. 18.05.2009 г. она утром прибыла в г.Одессу, приехала на стройку к вагончику где проживал ее зять. ОСОБА_3 сказал, что хочет уехать домой. После чего они на такси приехали на железнодорожный вокзал, где ему стало плохо и они обратились в медпункт. Там им сказали, что необходимо вызвать скорую помощь , однако. ОСОБА_3 от скорой помощи отказался и сказал, что поедет только домой. Тогда она написала отказ с госпитализации и вызова скорой помощи . Но у ОСОБА_15П. начался приступ, и его госпитализировали в ГКБ №1 г.Одессы, где он находился в реанимации. 21.05.2009 г. когда она приехала в больницу, ей сообщили, что ОСОБА_3 20.05.2009 г. примерно в 23.00 часов скончался.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_16II. о том, что он является прорабом строительного объекта, а именно частного дома, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Д.Ковалевского 82. На указанном объекте работали подсобными рабочими ОСОБА_7 и ОСОБА_3, которые проживали в бытовке, расположенной на территории строительного объекта. 15.05.2009 г. примерно в 19.00-20.00 часов он приехал на вышеуказанный объект и выдал рабочим зарплату, в том числе и братьям ОСОБА_3. На следующий день 16.05.2009 г. предварительно позвонив по мобильному телефону, к нему приехал ОСОБА_7 и рассказал, то их побили в п.Черноморка и что у его брата ОСОБА_3 по его мнению сломана челюсть и он плохо себя чувствует ОСОБА_8 дал ОСОБА_7 100 гривен и сказал, чтобы тот отвез брага в больницу. На следующий день, 17.05.2009 г. примерно в 10.00 часов ему на мобильный телефон снова позвонил ОСОБА_7 и сказал, что ему нужны еще деньги на больницу. После чего ОСОБА_7 подъехал к его дому и он снова дал ему 100 гривен. Также он сказал ОСОБА_7, чтобы тот срочно отвез брата в больницу. 18.05.2009 г. примерно в 07.30-08.00 часов ему на мобильный телефон позвонила женщина и представилась тещей ОСОБА_3 - ОСОБА_9 И попросила рассчитаться с ОСОБА_3, так как они будут забирать его домой в Винницкую область, так как он плохо себя чувствует. Примерно в 09.30 часов он приехал на строительный объект и зашел в бытовку, где проживали ОСОБА_3. Там он увидел тещу ОСОБА_3 - ОСОБА_9, бабушку ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 Последний лежал в углу на кровати, голова у него была перемотана белой тканью, кожа у него была бледная, он лежал на кровати и стонал. ОСОБА_9 и бабушка сказали ему, что решили забрать ОСОБА_3 в Винницкую область, чтобы там его лечить. Он объяснил им как проехать на железнодорожный вокзал, после чего уехал. В этот же день, примерно в 12.00 часов ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_9 и сообщила, что скорая помощь забрала ОСОБА_3 в Еврейскую больницу, так как ему стало плохо. 21.05.2009 г. в утреннее время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_17II. и сообщил, что ОСОБА_3 умер в больнице (л.д. 104- 106)

Допрошенные в судебном заседании сотрудники Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_18 и ОСОБА_19 показали, что 21.05.2009 г. в Таировский ОМ поступили материалы по факту смерти ОСОБА_3 и они занимались сбором материалов доследственной проверки. По подозрению в причинении телесных повреждений ОСОБА_3, был задержан ОСОБА_2 у которого были отобраны объяснение и явка с повинной. Со стороны сотрудников милиции к ОСОБА_2 меры физического и психологического давления не применялись. Явку с повинной ОСОБА_2 писал собственноручно и добровольно.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №57-1042 от 25.06.2009г., усматривается, что при исследовании трупа ОСОБА_3 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде комплекса следующих повреждений: ссадины в лобной области, перелома костей свода и основания черепа, субдурального и субарахноидального кровоизлияний, очагов ушиба ткани мозга в проекции конвекситальной поверхности лобных долей и полушарий мозжечка. Указанные повреждения причинены в результате воздействия тупого травмирующего предмета, индивидуальные признаки контактирующей поверхности которого в повреждениях не отобразились. Не исключается возможность в результате нанесения ударов, с силой соразмеримой для образования данного вида повреждений, сжатой в кулак кистью руки и стопой обутой ноги с последующим падением на плоскости с высоты собственного роста. Все указанные повреждения причинены за небольшой промежуток времени, исчисляемый порядка десяти минут, возможно в срок 16.05.2009 г. Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения локализуются в одной анатомической области (голова) и причинены за небольшой промежуток времени, что не дает возможность определить последовательность их причинения и разграничить по характеру травматического действия. Смерть ОСОБА_3 находится в прямой причинной связи с имевшийся у него закрытой черепно-мозговой травмой, состоящей из всей совокупности вышеперечисленных повреждений, осложнившейся присоединением вторичной неспецифической бактериальной инфекции и развитием гнойного лептоменингита и гнойного вентрикулита и наступила от отека головного мозга. Учитывая степень выраженности и динамику развития трупных явлений, обнаруженных при исследовании трупа 22.05.2009 г. около 09.30 часов, позволяют сказать, что смерть ОСОБА_3 наступила 32-36 часов назад от момента исследования трупа, то есть с 20.05.2009 г. на 21.05.2009г. в промежутке времени с

21.30 до 01.30; по данным представленной медицинской документации (медицинская карта стационарного больного № 6219/598 из ГКБ №1), смерть ОСОБА_3 констатирована 20.05.2009г. в 22.30. Не исключается возможность в совершении ОСОБА_3 самостоятельных действий, в течении значительного промежутка времени, после причинения последнему указанной травмы. Достоверно определить каково было взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения последнему телесных повреждений по имеющимся у эксперта данным не представляется возможно. По имеющимся, у эксперта данным, после причинения телесных повреждений, ОСОБА_3 прожил четверо суток. Каких-либо патоморфологических изменений, которые могли бы свидетельствовать о наличии у ОСОБА_15 П. каких-либо заболеваний, при исследовании трупа не обнаружено. Не исключается возможность сохранения жизни ОСОБА_3 после причинения последнему травмы, при оказании ему своевременной специализированной помощи. Ни показания обвиняемого ОСОБА_2, ни потерпевшего ОСОБА_7 о механизме причинения повреждений ОСОБА_3 не противоречат данным и результатам судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_3 (л.д.157-170)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_20, который исследовал труп ОСОБА_3 показал, что основной объем травм, указанных в его заключении, погибший вполне мог получить тем способом, на который указывал подсудимый, то есть от падения с высоты собственного роста. Также эксперт пояснил, что прямой причинной связью между смертью погибшего являются те первичные повреждения, им полученные в результате падения, а таюке несвоевременное оказание ему медицинской помощи.

Из показаний самого подсудимого, усматривается, что ОСОБА_2, имея умысел на нанесение удара ОСОБА_3, не предусматривал возможности получения в результате этого тяжких телесных повреждений или смерти потерпевшего. Об этом свидетельствует, в частности, то, что он нанес потерпевшему лишь две пощечины, от которых последний упал. Каких либо доказательств опровергающих данные факты в судебном заседании получены не были. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что умысел ОСОБА_2 не был направлен на причинение ОСОБА_3ГІ. тяжкого телесного повреждения или лишение его жизни. В то же время в ходе судебного заседания была установлена причинная связь между полученными в результате падения от нанесенных пощечин повреждений и наступившей смертью, а также тот факт, что хотя подсудимый и не желал наступления таких последствий он в силу своего жизненного опыта и состояния потерпевшего мог предвидеть наступление таких последствий.

Таким образом, суд проанатизировав имеющиеся доказательства, считает, чтс действия подсудимого следует квалифицировать не как причинение тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего, а как совершение преступлена предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Украины, то есть убийство по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п.2 ст. 66 УК Украины, в данном случае признаются судом фактической признание обстоятельст совершенного преступления, видимое в ходе судебного следствия раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в ходе судебного следствия не выявлено.

Суд, при избрании меры наказания, принимает во внимание обстоятельств; совершения преступления, тот факт, что наступившая смерть находится в прямої причинной связи не только с полученными повреждениями, но также с тем фактом, ЧТо

Руководствуясь ст. ст. 323, 332-335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Украины назначив наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 23.05.2009 г., то есть с момента его фактического задержания.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

погибшему почти четверо суток не была оказана медицинская помощь, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и считает, что при определении наказания суд может в данном конкретном случае назначит более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.

і

Вещественные доказательства: джинсовые брюки светло-синего цвета, куртку черного цвета, которые согласно квитанции № 0000275 от 14.07.2009 г. сданы в камеру хранения Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области - возвратить потерпевшему ОСОБА_7

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья