Ухвала

від 19.11.2018 по справі 369/14500/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/14500/18

Провадження №4-с/369/145/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ярмак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання стягувача Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про зупинення передачі майна на реалізацію у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач АТ Укрексімбанк звернувся до суду зі скаргою до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Одночасно зі скаргою стягувач подав клопотання щодо зупинення передачі майна на реалізацію, в якому просив зупинити передачу на реалізацію арештованого майна: земельну ділянку загальною площею 1,3985 га, кадастровий номер 3222487201:01:011:0086, цільове призначення - для комерційної діяльності, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, урочище Теплиці , яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 31.05.2011 року серія ЯЛ № 982744 до розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області справи по суті.

У клопотанні представник АТ Укрексімбанк зазначив, що звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки від 01.10.2018 року підлягає визнанню судом незаконними та такими, що не можуть бути використані у виконавчому провадженні для подальшої примусової реалізації предмету іпотеки. Оскарження порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію. У випадку реалізації предмету іпотеки на електронних торгах за ринковою вартістю, визначеною звітом з експертної грошової оцінки земельної ділянки від 01.10.2018 року та у разі задоволення судом скарги стягувача про визнання звітів незаконними та такими, що не можуть бути використаними у виконавчому провадженні для подальшої примусової реалізації, результати торгів будуть визнані недійсними, що значно буде затягувати процедуру реалізації арештованого майна.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 34, 57 Закону України Про виконавче провадження стягувач АТ Укрексімбанк просив зупинити передачу майна на реалізацію.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання стягувача АТ Укрексімбанк не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі Пантелеєнко проти України зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Як вбачається з матеріалів справи стягувач АТ Укрексімбанк звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії державного виконавця, в якому просив визнати звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки незаконним та таким, що не підлягає використанню державним виконавцем у виконавчому провадженні для подальшої примусової реалізації об'єкту оцінки на електронних торгах, згідно Закону України Про виконавче провадження , та визнати неправомірними дії головного державного виконавця щодо використання у виконавчому провадженні звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки від 01.10.2018 року.

Відповідно до п. 1 розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України Про виконавче провадження .

У відповідності до вимог ст. 34 Закону України Про виконавче провадження передбачено виключні підстави зупинення вчинення виконавчих дій.

Згідно пункту 15 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи №6 від 07 лютого 2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах при розгляді скарги на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Аналізуючи зазначене, суд вважає, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

З огляду на вищезазначене, клопотання заявника є безпідставним та таким, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 57 34 Закону України Про виконавче провадження , ст. ст. 150, 152, 450 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання стягувача Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про зупинення передачі майна на реалізацію у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії державного виконавця, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук