Ухвала

від 25.04.2019 по справі 369/14500/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/14500/18

Провадження №4-с/369/8/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Романа Григоровича, зупинення передачі на реалізацію арештованого майна, визнання звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки незаконним та таким. що не підлягає використанню державним виконавцем, боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року скаржник Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України звернувся до суду із даною скаргою, посилаючись на те, що на примусовому виконанні в відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавчий лист у справі № 369/11633/14-ц (провадження № 2/369/529/15), виданий 29.04.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України за договорами, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151311N3 від 07 грудня 2011 року, в розмірі 321 300 439, 91 грн., звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151311Z37 від 07 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 3372, зокрема, на земельну ділянку загальною площею 1,3985 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для комерційної діяльності, що розташована за адресою: Київська обл., Києво - Святошинський р- АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 . Хотів, ур.Теплиці , яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 31.05.2011 року серія НОМЕР_2 , виданий Хотівською сільською радою, зареєстрованим в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322240001002431; встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах виконавчого провадження та за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

03.05.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна, відповідно до якої було описано та накладено арешт на предмет іпотеки.

31.07.018 року державним виконавцем було винесено постанову та призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ Приватна експертна служба в особі Кирилюка П.В. для участі у виконавчому провадженні, якому доручено надати письмовий звіт з оцінки Предмету іпотеки.

31.10.2018 року до АТ Укрексімбанк від Державного виконавця надійшла копія висновку про вартість земельної ділянки, виконаного Оцінювачем, відповідно до якого, що вартість об`єкту оцінки (земельної ділянки загальною площею 1,3985 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для комерційної діяльності, що розташована за адресою: Київська обл., Києво - Святошинський р-н., с. Хотів, ур. Теплиці) станом на 01.10.2018 становить 1 073 530, 00 грн.

Відповідними службами стягувача було проведено порівняння цін на нерухомість, яка виставлена на продаж в с. Хотів, Київської обл., Києво - Святошинського р-н., та вибрано об`єкти, які знаходяться в цій же місцевості, що і Предмет іпотеки. Проведений аналіз ринку показує, що як межі діапазону коливання вартості на подібну нерухомість, так і середнє значення вартості по ряду аналогів значно перевищують ринкову вартість, визначену у звіті.

Стягувач вважає, що проведена оцінювачем оцінка Предмету іпотеки є необ`єктивною, незаконною та не може бути використана у виконавчому провадженні, оскільки при виконанні оцінки не було дотримано вимог чинного законодавства, зокрема, Національного стандарту № 1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав ; має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки; результати оцінки не відображають існуючу вартість предмету іпотеки, а тому просив суд визнати звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки від 01.10.2018 року, виконаного на замовлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Р.Г. суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ТОВ Приватна експертна служба в особі Кирилюка П.В. незаконними та такими, що не підлягають використанню державним виконавцем у виконавчому провадженні для подальшої примусової реалізації об`єкту оцінки на електронних торгах, згідно Закону України Про виконавче провадження та визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Р.Г. щодо використання у виконавчому провадженні звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки від 01.10.2018, що суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ТОВ Приватна експертна служба в особі Кирилюка П.В. для подальшої примусової реалізації об`єктів оцінки на електронних торгах згідно Закону України Про виконавче провадження .

В судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Роман Григорович Тарасенка, боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Направили до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним у справі доказам, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавчий лист у справі № 369/11633/14-ц провадження № 2/369/529/15 виданий 29.04.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України за договорами, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151311N3 від 07 грудня 2011 року, в розмірі 321 300 439, 91 грн., звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151311Z37 від 07 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 3372, зокрема, на земельну ділянку загальною площею 1,3985 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для комерційної діяльності, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ., Києво - Святошинський р-н., с. Хотів, ур.Теплиці , яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 31.05.2011 року серія НОМЕР_2 , виданий Хотівською сільською радою, зареєстрованим в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322240001002431; встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах виконавчого провадження та за початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

03.05.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна, відповідно до якої було описано та накладено арешт на предмет іпотеки.

31.07.018 року державним виконавцем було винесено постанову та призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ Приватна експертна служба в особі Кирилюка П.В. для участі у виконавчому провадженні якому доручено надати письмовий звіт з оцінки Предмету іпотеки.

Згідно висновку про вартість земельної ділянки виконаного оцінювачем, вартість об`єкту оцінки (земельної ділянки загальною площею 1,3985 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для комерційної діяльності, що розташована за адресою: Київська обл., Києво - Святошинський р-н., с. Хотів, ур. Теплиці) станом на 01.10.2018 становить 1 073 530, 00 грн.

В скарзі скаржник зазначає, що висновок про вартість нерухомого майна не відповідає вимогам закону та є значно заниженим, а за таких умов вартість майна не може вважатись ринковою і у випадку реалізації майна за такою ціною будуть порушені права сторін у виконавчому провадженні.

Однак, суд не може погодитись із такими твердженнями скаржника зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України Про виконавче провадження випадках-на приватних виконавців.

Відповідно до вимог ст. З Закону України Про виконавче провадження завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно вимог ст. 2 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження здійснюється з. дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями ; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, в тому числі, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 57 Закону України Про виконавче провадження , згідно постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 31.07.2018 призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання товариство з обмеженою Приватна експертна служба , який має сертифікат, виданий 22.03.2017за № 233/17 Фондом державного майна України (строк дії: 22.03.2020) та якому доручено надати звіт (висновок) з питань ринкової вартості описаного майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 1,3985 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для комерційної діяльності, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, ур. Теплиці .

Згідно з висновком про вартість земельної ділянки, 01.10.2018 року Суб`єкт оціночної діяльності ТОВ Приватна експертна служба , що діє на підставі Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні , Закону України Про оцінку земель , виконав експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 1,3985 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, ур. Теплиці з метою визначення вартості об`єкта оцінки для продажу на конкурсних засадах. Вартість об`єкта оцінки, на дату оцінки, становить: 1 073 530,00 грн. Замовником проведення оцінки є Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, суб`єкт оціночної діяльності мав право на проведення оцінки оцінюваного об`єкту на підставі наявних документів, у висновку звіту вказана ринкова вартість об`єкту оцінки, а вибір ринкової вартості в якості бази оцінки відповідає поставленій у звіті меті.

У постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року в справі № 914/881/17 наведений висновок про правильне застосування норм права та зазначено: За змістом статей 12, 33 Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-111 Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні (далі по тексту - Закон Про оцінку ).

Згідно із частиною четвертою статті 3 Закону Про оцінку процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Відповідно до статті 33 Закону Про оцінку спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону Про оцінку ).

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Крім того, згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57. 58 Закону України Про виконавче провадження . При цьому суди мають враховувати, що суб`єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу.

Разом з цим, суд також враховує, що скаржником не надано доказів на обґрунтування іншої, відмінної від визначеної у звіті, вартості спірного майна, а тому суд приходить до висновку, що визначена у звіті вартість майна є ринковою та може бути використана при передачі об`єкту на реалізацію, а вимоги щодо визнання звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки від 01.10.2018 року, виконаного на замовлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Р.Г. суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ТОВ Приватна експертна служба в особі Кирилюка П.В. незаконними та такими, що не підлягають використанню державним виконавцем у виконавчому провадженні для подальшої примусової реалізації об`єкту оцінки на електронних торгах, згідно Закону України Про виконавче провадження задоволенню не підлягають.

Частиною другою статті 19 Конституції встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише Закону, отже у рішеннях суду втілюється волевиявлення самої держави, а тому обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, згідно з положеннями статті 129 Конституції України.

Відповідно до частини 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 - під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно Наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831, що регулює порядок реалізації арештованого майна - реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України Про виконавче провадження .

На підставі вищевикладеного, 31.07.2018 винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою до участі у виконавчому провадженні залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Приватна експертна служба .

19.10.2018 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов письмовий висновок-звіт про оцінку майна від 01.10.2018 щодо земельної ділянки загальною площею 1,3985 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для комерційної діяльності, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, ур. Теплиці .

Відповідно до частини 5 статті 57 Закону виконавець повідомляє про результати визначення' вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Керуючись п. 5 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження виконавець повідомив сторін виконавчого провадження про результати визначення вартості майна, що підтверджується листом №55890367-20.1/7 від 22.10.2018.

Абзацом 2 п. 5 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження визначено, що оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренко Р.Г в ході виконавчого провадження діяв у відповідності до норм Закону Про виконавче провадження , а тому підстави для визнання неправомірними його дій відсутні, і вимоги в цій частині також до задоволення не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 447-451 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сидоренка Романа Григоровича, зупинення передачі на реалізацію арештованого майна, визнання звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки незаконним та таким. що не підлягає використанню державним виконавцем, боржник ОСОБА_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.