Ухвала
від 07.12.2018 по справі 826/1707/16
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/1707/16

УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018 у справі за адміністративним позовом Колективного малого впроваджувального підприємства АВЕС до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, ДФС про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018 адміністративний позов Колективного малого впроваджувального підприємства АВЕС задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 відмовлено ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018 залишено без руху надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

11.10.2018 відповідачем подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

В даному клопотанні апелянтом не наведено будь-яких підстав неможливості виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, не надано жодних доказів.

Крім того, з 16.03.2018 набули чинності зміни до п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників. Вказана норма права визначає перелік платежів, які проводяться незалежно від зупинення операцій по рахунках. До таких платежів належить сплата судового збору.

Станом на 07.12.2018 недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не подано документу про сплату судового збору у розмірі 2067,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що апелянту було надано достатній строк на усунення недоліків, натомість апелянтом обґрунтованих причин щодо неможливості усунення недоліків та відповідних доказів неможливості такого усунення надано не було.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2018 у справі за адміністративним позовом Колективного малого впроваджувального підприємства АВЕС до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, ДФС про зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.12.2018
Оприлюднено11.12.2018
Номер документу78446459
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/1707/16

Ухвала від 07.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Ухвала від 24.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Ухвала від 24.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Рішення від 16.04.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Каракашьян С.К.

Ухвала від 09.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Каракашьян С.К.

Ухвала від 04.01.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Каракашьян С.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні