У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження
Справа № 806/779/18
10 грудня 2018 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Совгири Д. І.
суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райсінз" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
11.10.2018 року представником відповідача разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як встановлено судом апеляційної інстанції 25 травня 2018 року Державна фіскальна служба України не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції звернулась з апеляційною скаргою.
Однак, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки довіреність представника відповідача була завірена не належним чином..
В обґрунтуванні причин пропуску зазначеного строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що з метою належного супроводження справ в судах ГУ ДФС України у Житомирській області звернулось до ДФС України з листом про надання належним чином завірених копій довіреностей.
25.09.2018 року ДФС України направлено довіреності фахівцям юридичного управління ГУ ДФС України в Житомирській області.
Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, приходить до висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року.
Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року задовольнити.
2. Поновити Державної фіскальної служби України строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райсінз" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .
Головуючий Совгира Д. І. Судді Курко О. П. Матохнюк Д.Б.
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.12.2018 |
Оприлюднено | 11.12.2018 |
Номер документу | 78446674 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Совгира Д. І.
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Семенюк Микола Миколайович
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Семенюк Микола Миколайович
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Семенюк Микола Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні