Ухвала
від 26.11.2018 по справі 757/57937/18-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57937/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської філії Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра-Україна , Моторного (страхового) бюро України про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1.), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (далі - позивач-3, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Київської філії Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра-Україна (далі - Київська філії ПрАТ СК Саламандра-Україна ), Моторного (страхового) бюро України (далі - відповідач-2, МТСБУ) в якому просять стягнути з відповідачів на користь позивачів у відшкодування моральної шкоди 300 000 грн. та 211 200 грн. у відшкодування витрат на спорудження надгробного пам'ятника.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Проте, в порушення вимог п.п. 2, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: відомих номерів засобів зв'язку позивача-2, позивача-3, відповідачів; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставу для звільнення від сплати судового збору позивачі посилаються на положення ст. 5 Закону України Про судовий збір . Разом з тим, позивачами не зазначено та не обґрунтовано на підставі якого пункту статті вони звільнені від сплати судового збору, що позбавляє суд перевірити обґрунтованість їх доводів.

Таким чином, оскільки судом не встановлено підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає

.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно роз'яснень п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах , якщо в позовній заяві об'єднано вимоги як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому, судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік , з 1 січня прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі 1762 гривні.

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 містить вимоги майнового та немайнового характеру, при зверненні до суду з даним позовом позивачі до позовної заяви повинні були додати документ про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру в розмірі 704,80 грн. та за вимоги майнового характеру в розмірі 2112,00 грн. на наступні реквізити:

отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерс.р-н/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 102 060 26007

банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві

код банку отримувача 899998

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; Судовий збір , Печерський р/с, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору

ПІБ (назва) платника,

або надати документ, який відповідно до законодавства України підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Роз'яснити позивачам, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської філії Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра-Україна , Моторного (страхового) бюро України про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачам право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.11.2018
Оприлюднено11.12.2018
Номер документу78447974
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/57937/18-ц

Рішення від 03.09.2019

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 03.09.2019

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 03.09.2019

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Рішення від 03.09.2019

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 14.01.2019

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 26.11.2018

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні