Рішення

від 04.12.2018 по справі 904/4688/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4688/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Російське підприємство "Промторгінвест-компані", с.Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна у розмірі 49 120, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 довіреність №3485 від 05.10.2018

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Російське підприємство "Промторгінвест-компані" (далі - відповідач) про стягнення неустойки за договором оренди нерухомого майна №2525-42/12 від 19.12.2012 у розмірі 49 120, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем зобов'язань за договором оренди комерційної нерухомості №2525-42/12 від 19.12.2012.

Ухвалою суду від 22.10.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/4688/18 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.11.2018 судове засідання відкладено на 04.12.2018.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання 04.12.2018, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 04.12.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2012 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) №2525-42/12.

Згідно п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування приміщення (далі - майно), розташоване на 5-му поверсі 5-поверхової промислової будівлі АТС74 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Димитрова, 30, загальною площею 47,2 кв.м. - технологічних приміщень для розміщення обладнання електрозв'язку.

На виконання Договору оренди позивач передав, а відповідач прийняв майно в користування на підставі ОСОБА_2 приймання-передачі майна від 07.12.2012.

31.01.2013 між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода №1/223-128107 про внесення змін до Договору оренди від 19.12.2012 р. №2525-42/12, за змістом якої змінено загальну площу технологічних приміщень для розміщення обладнання електрозв'язку - 30,7 кв.м. (оригінал знаходиться у позивача).

Відповідно до пункту 2.1 Договору оренди, в редакції укладена додаткової угоди №1/223-128107 від 31.01.2013, передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна (додаток 1а), вказаного в п. 1.1 Договору.

01.01.2013 між позивачем та відповідачем укладено акт приймання-передачі майна, а саме: технологічних приміщень загальною площею 30,7 кв.м.

Відповідно до п.2.3 Договору майно, передане орендареві, повертається орендодавцеві не пізніше дати закінчення строку дії Договору (якщо не досягнуто згоди про його продовження або в разі його дострокового розірвання) за актом передачі-приймання, звіреним з актом приймання-передачі майна, зазначеним у п.2.1 Договору, разом з отриманим від орендодавця устаткуванням, інвентарем та іншим майном у належному стані, з усіма зробленими поліпшеннями, які неможливо відокремити від об'єкта оренди.

Відповідно до пункту 3.1 Договору оренди, в редакції укладена додаткової угоди №1/223-128107 від 31.01.2013, оренда плата встановлюється орендодавцем на підставі його внутрішніх нормативних актів, становить 80,00 грн. за 1 кв.м., та складає 2456,00 грн. з ПДВ за перший місяць оренди за 30,7 кв.м. всієї орендованої площі та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії договору оренди.

Розрахунок плати за місяць оренди нерухомого майна ПАТ Укртелеком на 01.01.2013 встановлено у Додатку 3а до Договору.

Витрати на утримання майна, плату за комунальні послуги та інші включено до розміру фіксованої орендної плати (п.3.3 Договору)

Орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною (п.3.6 Договору)

Орендар зобов'язаний у разі припинення Договору оренди повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки за погіршення стану або втрати (повної або часткової) майна з вини орендаря (п.6.1.7 Договору)

Відповідно до п.12.1 сторони погодили, що договір набирає чинності після підписання його сторонами і діє по 31.10.2015 включно.

Дія договору припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено (п.12.7.1 Договору)

Відповідно до п.12.3 Договору оренди всі зміни та доповнення до цього Договору оформляється у вигляді додаткових угод, які дійсні лише за умови складення в письмовій формі та підписання повноважними представниками сторін.

Всупереч умов Договору відповідач не повернув позивачу орендоване за Договором майно.

Листом №12Е200-267 від 13.05.2016 позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо необхідності демонтажу обладнання, звільнення приміщення згідно п.2.3 Договору та сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення згідно направлених рахунків, проте відповідач залишив зазначений лист без реагування.

ОСОБА_2 приймання-передачі від 01.09.2016 відповідачем повернуто позивачу майно.

01.09.2016 сторонами укладено ОСОБА_2 демонтажу технологічного обладнання власника, встановленого на виробничих площах ПАТ Укртелеком Дніпропетровська філія КЦТ №525.

З огляду на порушення відповідачем обумовлених Договором зобов'язань, позивач виставив на оплату відповідачу рахунки №120КР/15-547 від 31.03.2016, №120КР/15-548 від 30.04. 2016, №120КР/16-585 від 31.05.2016, №120КР/16-635 від 30.06.2016, №120КР/16-677 від 31.07.2016, рахунок №120КР/16-679 від 31.08.2016 на загальну суму 49 120, 00 грн. неустойки, які не сплачені відповідачем.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості, доказів, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, не спростував.

Суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець (позивач у справі) передає або зобов'язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

Згідно приписів ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає, що невиконання відповідачем зобов'язання щодо повернення орендованого майна, внаслідок припинення дії договору оренди з 31.10.2015 у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, є підставою для стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, на загальну суму 49 120,00 грн. за період з 01.11.2015 по 31.08.2016 (2 456,00 грн. х 2 х 10 місяців прострочення до дати укладення акту приймання-передачі майна від 01.09.2016).

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Російське підприємство "Промторгінвест-компані" (53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Лозуватка, вул. Ватутіна, буд.1, код 19362881) на користь Публічного акціонерного товариства "Уктелеком" (01601, м. Київ, бул. ОСОБА_3, буд. 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Уктелеком" (49600, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд 26, код ЄДРПОУ 25543196) суму 49 120, 00 грн. неустойки, 1 762, 00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Повне рішення складено 10.12.2018

Суддя ОСОБА_4