Ухвала

від 26.11.2018 по справі 905/304/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.11.2018 Справа №905/304/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Чернової О.М., Фурсової С.М.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.

розглянувши матеріали скарги б/н від 08.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю ГУЛЬДЕН СТВ на дії державного виконавця у справі №905/304/16

за позовом : ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГУЛЬДЕН СТВ , м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення суми вартості частки в майні товариства у розмірі 1202100,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача (скаржник): не з'явився

від ВДС: не з'явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.03.2017р. позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ГУЛЬДЕН СТВ про стягнення суми вартості частки в майні товариства у розмірі 1202100,00 грн. задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача суму вартості частки в майні Товариства з обмеженою відповідальністю ГУЛЬДЕН СТВ у розмірі 1 202 100,00грн.; витрати на сплату комплексної судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 10803,84грн.; витрати позивача по сплаті на проїзд та проживання у готелі у розмірі 5568,46грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 18031,50грн.

22.03.2017р. на виконання вказаного рішення судом виданий відповідний наказ.

13.11.2018 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ГУЛЬДЕН СТВ надійшла скарга б/н від 08.11.2018 про:

- визнання неправомірною постанови про опис та арешт майна боржника ТОВ Гульден СТВ (Донецька область, м. Маріуполь, пров. Кибальчича, 4, ЄДРПОУ 2439205171), яка складена у виконавчому провадженні № 53929567 в м.Слов'янськ Донецької області 09.09.2018 старшим виконавцем Слов'янського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Сізоновим Є.В., в частині належності ТОВ Гульден СТВ нерухомого майна загальною площею 1938, 3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- визнання неправомірною постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності та оцінку майна боржника ТОВ Гульден СТВ (Донецька область, м. Маріуполь, пров. Кибальчича, 4, ЄДРПОУ 2439205171), яка складена у виконавчому провадженні № 53929567 в м. Маріуполі Донецької області 22.10.2018 старшим виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Новіковою Л.О., в частині належності ТОВ Гульден СТВ нерухомого майна загальною площею 1938, 3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- зобов'язання старшого виконавця Слов'янського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Сізонова Є.В. та старшого виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Новікову Л.О. усунути порушення в частині належності ТОВ Гульден СТВ (Донецька область, м. Маріуполь, пров.Кибальчича, 4, ЄДРПОУ 2439205171) нерухомого майна загальною площею 1938, 3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що оскаржувані постанови органу примусового виконання рішень про опис та арешт майна боржника від 09.09.2018р., про призначення суб'єкта оціночної діяльності та оцінку майна боржника суперечать приписам чинного законодавства України.

Крім того, боржник зазначав, що арешт, опис та оцінка належного ТОВ Гульден СТВ нерухомого майна з метою подальшої реалізації останнього не відповідає принципу співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішенням (п.8 ч.1 ст.2 Закону України Про виконавче провадження ).

У зв'язку з перебуванням прийняттям Вищою радою правосуддя рішення про відставку судді Попова О.В., закінченням терміну повноважень судді Ніколаєвої Л.В., 15.11.2018р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого відбулась заміна вказаних суддів на суддю О.В.Чернову, суддю С.М.Фурсову.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2018 вказану скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2018р.

Ухвалою суду від 22.11.2018 оголошено перерву у судовому засіданні до 26.11.2018.

Позивач, відповідач (скаржник) та представник органу примусового виконання рішень у судове засідання 26.11.2018р. не з'явились, будь-яких пояснень по суті скарги не надали, про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Згідно з ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

При цьому, судом враховано, що перенесення розгляду скарги на іншу дату є неможливим з огляду на встановлений ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк розгляду відповідних скарг.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.

Як свідчать матеріали скарги, 31.05.2017 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Новиковою Л.О. відкрито виконавче провадження №53929567 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/304/16 від 22.03.2017р. про стягнення з ТОВ ГУЛЬДЕН СТВ на користь ОСОБА_1 суми вартості частки в майні Товариства з обмеженою відповідальністю ГУЛЬДЕН СТВ у розмірі 1 202 100,00 грн.; витрат на сплату комплексної судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 10803,84 грн.; витрат позивача по сплаті на проїзд та проживання у готелі у розмірі 5568,46 грн.; витрат по сплаті судового збору в розмірі 18031,50 грн.

Відповідно до постанови від 31.05.2017 про арешт майна боржника державним виконавцем з метою збереження майна боржника та виконання рішення суду, керуючись ст.56 Закону України Про виконавче провадження , накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ ГУЛЬДЕН СТВ .

09.09.2018р. старшим державним виконавцем Слов'янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області Сізоновим Є.С. на підставі доручення №8-10/53929567 від 20.08.2018 Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області виявлено нерухоме майно боржника, що підлягає опису та арешту за адресою: м.Святогірськ, вул.60 років Жовтня, буд./корп. 40, та, постановлено описати та накласти арешт на нежитлову будівлю А-2, загальною площею 1938,3 кв. м, адреса об'єкта: м.Святогірськ, вул.60 років Жовтня, буд.1, корп. 40; власник - ТОВ ГУЛЬДЕН СТВ , код ЄДРПОУ 35841071, приватна форма власності, частка 1/1.

Постановою від 22.10.2018 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Новиковою Л.О. призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання (фізична особа - підприємець) Ігнатишина С.С., сертифікат №1024/17 від 20.10.2017, виданого Фондом державного майна України, кваліфікаційне свідоцтво оцінщика №6130 від 21.06.2008 у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/304/16 від 22.03.2017 та зобов'язано суб'єкта господарювання (фізична особа - підприємець) Ігнатишина С.С. надати звіт вартості нежитлової будівлі, що розташована за адресою: Донецька область, м.Святогірськ, вул.60 років Жовтня, буд.1, корп.40, загальна площа - 1938,3 кв. м.

При цьому, скаржник зазначає, що станом на дати винесення оскаржуваних постанов існує спір щодо нерухомого майна (частки загальною площею 1122,6 кв. м), яке розташовано за адресою: Донецька область, м.Святогірськ, вул.60 років Жовтня, буд.1, корп.40, загальна площа - 1938,3 кв. м, що розглядається з порядку цивільного судочинства (справа №243/8087/18 за позовом ОСОБА_7 до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ГУЛЬДЕН СТВ , 2) ОСОБА_1 за участю третьої особи - Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області про визнання права власності та зняття арешту).

Враховуючи наведене, на думку скаржника, зазначеними діями органом примусового виконання рішень порушено правові норми, якими регламентовано порядок проведення виконавчих дій державними виконавцями, внаслідок чого Товариство з обмеженою відповідальністю ГУЛЬДЕН СТВ звернулось до суду з даною скаргою.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що скарга б/н від 08.11.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю ГУЛЬДЕН СТВ не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (п.1 ч.1 ст.10 Закону України Про виконавче провадження ).

У відповідності до приписів ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до приписів ч.ч.1 - 3 ст.57 Закону України Про виконавче провадження для визначення вартості нерухомого майна боржника, щодо якого застосовано арешт, виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання .

Отже, при виконанні рішення суду державний виконавець мав належні повноваження, у випадку недостатності грошових коштів для задоволення вимог стягувача за рішенням суду, як щодо арешту майна боржника, та відповідно залучення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки такого майна.

Посилання боржника, що на те, що певна частка нерухомого майна, на яке накладено арешт, на теперішній час не належить йому на праві власності, не вказує на безумовну протиправність дій державного виконавця в межах виконавчого провадження, оскільки останній керувався відомостями державного реєстру, які в силу Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є належними публічними даними для вчинення виконавчих дій.

Та, напроти, реєстрація права власності на частку нерухомого майна за іншою особою (ОСОБА_7.) за мирової угодою, затвердженою ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.06.2012 року у справі №2-5708/11, та за рішенням від 04.10.2013 загальних зборів ТОВ ГУЛЬДЕН СТВ (наказ від 23.12.2015) не знайшло свого відображення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що, в свою чергу, обумовлює право державного виконавця ставити під сумнів надані на підтвердження такого права відомості.

Крім того, ТОВ ГУЛЬДЕН СТВ подаючи скаргу не обґрунтувало порушення власних прав та законних інтересів проведенням опису, арешту та призначенням оцінки нерухомого майна боржника, а фактично наполягає на захисті інтересів третьої особи - ОСОБА_7, який, в свою чергу, має та здійснює реалізацію захисту власних прав в порядку цивільного судочинства (справа №243/8087/18).

Разом з тим, господарським судом враховано, що станом на дати винесення оскаржуваних постанов органом примусового виконання рішень, доказів виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2017р. у справі №905/304/16 у повному обсязі боржником до матеріалів справи не представлено.

Відтак, з огляду на визначений законодавцем послідовний алгоритм дій з примусового виконання судового рішення, враховуючи, що виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймаючи до уваги, що однією із засад інституту виконавчого провадження є обов'язковість судового рішення , господарський суд дійшов висновку, вимоги скарги, які стосуються усунення порушення в частині належності ТОВ ГУЛЬДЕН СТВ нерухомого майна загальною площею 1938,3 кв. м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Святогірськ, вул.60 років Жовтня, буд.1, корп.40 є безпідставними, необґрунтованими та залишаються судом без задоволення.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, з огляду на приписи ст.ст.18, 26, 56, 57 Закону України Про виконавче провадження господарський суд дійшов висновку щодо відсутності в діях старшого державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області Сізонова Є.С. в частині винесення постанови від 09.09.2018 про опис та арешт майна боржника (ВП №53929567), старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Новикової Л.О. в частині винесення постанови від 22.10.2018 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (ВП №53929567) порушення прав та законних інтересів ТОВ ГУЛЬДЕН СТВ .

Дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, проаналізувавши приписи норм чинного законодавства України, судом не встановлено факту наявності в діях органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушення прав боржника, у зв'язку з чим скарга б/н від 08.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю ГУЛЬДЕН СТВ підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги б/н від 08.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю ГУЛЬДЕН СТВ про:

- визнання неправомірною постанови про опис та арешт майна боржника ТОВ Гульден СТВ (Донецька область, м. Маріуполь, пров. Кибальчича, 4, ЄДРПОУ 2439205171), яка складена у виконавчому провадженні № 53929567 в м.Слов'янськ Донецької області 09.09.2018 старшим виконавцем Слов'янського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Сізоновим Є.В., в частині належності ТОВ Гульден СТВ нерухомого майна загальною площею 1938, 3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- визнання неправомірною постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності та оцінку майна боржника ТОВ Гульден СТВ (Донецька область, м. Маріуполь, пров. Кибальчича, 4, ЄДРПОУ 2439205171), яка складена у виконавчому провадженні № 53929567 в м. Маріуполі Донецької області 22.10.2018 старшим виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Новіковою Л.О., в частині належності ТОВ Гульден СТВ нерухомого майна загальною площею 1938, 3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- зобов'язання старшого виконавця Слов'янського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Сізонова Є.В. та старшого виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Новікову Л.О. усунути порушення в частині належності ТОВ Гульден СТВ (Донецька область, м. Маріуполь, пров.Кибальчича, 4, ЄДРПОУ 2439205171) нерухомого майна загальною площею 1938, 3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано 26.11.2018р.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію по справі можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Чернова

Суддя С.М. Фурсова