Ухвала

від 10.12.2018 по справі 916/2726/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" грудня 2018 р.м. Одеса № 916/2726/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 2937/18

за позовом: Департамента комунальної власності Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1);

до відповідача: Дочірнього підприємства „Спортивний клуб „Чемпіон» (65098, АДРЕСА_1);

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 05.12.2018 року позивач - Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №2937/18) до відповідача - Дочірнього підприємства „Спортивний клуб „Чемпіон» , в якій просить суд виселити Дочірнє підприємство „Спортивний клуб „Чемпіон» з нежитлового приміщення цокольного поверху, загальною площею 73,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, Польській узвіз, 5, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, Департамент комунальної власності Одеської міської ради в обґрунтування своєї позиції, зокрема, посилається на укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Дочірнім підприємством „Спортивний клуб „Чемпіон» додатковий договір №9 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 10 жовтня 2006р. №1023 від 10.08.2015р., між тим позовна заява не містить копії цього доказу, а містить лише першу сторінку даного договору.

Отже, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, в порушення вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, не надано усі наявні в нього докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Департаменту комунальної власності Одеської міської ради без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду належним чином засвідченої копію додаткового договору №9 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 10 жовтня 2006р. №1023 від 10.08.2015р., на який посилається позивач у позові, відповідно до вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Департамента комунальної власності Одеської міської ради - залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3 .Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Копію ухвали надіслати:

1)Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на адресу:

-65039, м.Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 10.12.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська