Ухвала

від 05.12.2018 по справі 337/5032/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу Справа № 337/5032/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 337/5032/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/807/257/18 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2

Категорія ст. 170 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представників особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТДВ «Автопарк» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного судум.Запоріжжя від19листопада 2018року пронакладення арештуна майноу кримінальномупровадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018081050000129 від 9 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачаєтьсяз матеріалівпровадження, заступник начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 за погодженням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №42018081050000129 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.273 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами на території Хортицького району м. Запоріжжя, організовано незаконне функціонування автомобільних заправочних станцій пунктів (АГЗП та АЗС), які охоплюють поняттям «вибухонебезпечне підприємство», на яких незаконно проводиться роздрібна торгівля скрапленим газом, дизельним паливом та бензином різних марок, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей та навколишньому середовищу.

02.11.2018 року слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя було надано дозвіл на проведення огляду території, що розташована в м. Запоріжжя по вул. Хортицького шосе, буд. 3 з метою виявлення функціонування незаконних автозаправочних станцій.

02.11.2018 року в ході огляду було встановлено, що на вказаній території свою діяльність здійснює Товариств з додатковою відповідальністю «Автопарк», що має юридичну адресу: м. Запоріжжя, Хортицьке шосе, 3.

В ході огляді території 06.11.2018 року за участі представника Товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк» ЄДРПОУ 00184939 на ній було виявлено та оглянуто заправну станцію, яка складається з обладнання у вигляді двох цистерн, двох заправних колонок та електродвигуна, що експлуатується у власних потребах зазначеним підприємством.

Відповідно до інформації Головного управління Держпраці у Запорізькій області дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки Товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк» ЄДРПОУ 00184939 не видавалися та в Державному реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки об`єкт, що розташований за адресою Хортицьке шосе 3 не зареєстрований.

Відповідно до інформації ДСНС в Запорізькій області під час проведення планової перевірки заправної станції Товариства з додатковою відповідальністю «Автопарк» ЄДРПОУ 00184939, що мало місце 30.06.2016 року було складено акт №443 відповідно до якого заправна станція має певні порушення вказані в акті, які до теперішнього часу не усунуто в повному обсязі, незважаючи на відповідний припис, з яким ознайомлено директора підприємства ОСОБА_7 .

Посилаючись на те, що вказані факти свідчать про те, що на теперішній час органом досудового розслідування здобуто докази, що свідчать про порушення правил безпеки невстановленими посадовими особами,які зобов`язані їх дотримуватись на автозаправній станції що розташована за адресою: м. Запоріжжя Хортицьке шосе 3, що в свою чергу створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, слідчий просив накласти арешт на обладнання автозаправної станції у вигляді двох цистерн, двох заправних колонок та двох електродвигунів, що розташована в м. Запоріжжя Хортицьке шосе 3 та перебуває у користуванні Товариств з додатковою відповідальністю «Автопарк» ЄДРПОУ 00184939, що зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя, Хортицьке шосе, 3, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, і вказане клопотання було задоволено слідчим суддею.

В апеляційній скарзі директор ТДВ «Автопарк» ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що АЗС використовується їхнім підприємством для власних потреб, для виробничої діяльності. Тобто ніякою незаконною роздрібною торгівлею паливно-мастильними матеріалами підприємство не займається.

Проте, не зважаючи на те, що автозаправка експлуатується у власних потребах підприємства, що її періодично перевіряють органи ДСНС в Запорізькій області, суд з невідомих причин вирішив накласти арешт саме на цю заправку.

Окремо зазначає, що невиконання припису ДСНС не тягне за собою кримінальної відповідальності, а лише накладання штрафу.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про охорону праці» за порушення законодавства про охорону праці та невиконання приписів (розпоряджень) посадових осіб органів виконавчої влади з нагляду за охороною праці юридичні та фізичні особи, які відповідно до законодавства використовують найману працю, притягаються органами виконавчої влади з нагляду за охороною праці до сплати штрафу в порядку, встановленому законом.

Щодо посилання суду на інформацію Головного управління Держпраці у Запорізькій області апелянт зазначає, що при цьому суд не вказав, яку саме інформацію він має на увазі.

Твердження про відсутність дозволу держнаглядохоронпраці України по Запорізькій області на роботу АЗС не відповідає дійсності.

Згідно з листом територіального управління держнаглядохоронпраці України по Запорізькій області від 12 грудня 2016 року № 08/02.6-21/5606 автозаправна станція, яка знаходиться в м. Запоріжжі, вул. Хортицьке шосе, 3 не належить до об`єктів підвищеної небезпеки.

06.11.2018 року вказаний лист було надано особам, що здійснювали перевірку, під час проведення огляду. Проте, інформація, яка зазначена в листі з невідомих причин не була надана суду.

Наклавши арешт на АЗС, суд фактично паралізував роботу підприємства. Щодня підприємство втрачає від 2,5 до 3 тисяч гривень тільки на різниці вартості палива, заправляючи машини на інших заправках. Крім того підприємство втрачає щодня від 3-х до 4-х тисяч гривень в результаті втрати робочого часу.

Заперечує, що ТДВ «Автопарк» вчинялось інкриміноване правопорушення автозаправна станція не належить до об`єктів підвищеної небезпеки.

В зв`язку з вищевказаним арешт на АЗС (автозаправочний комплекс, що складається з двох цистерн, двох заправних колонок та двох електродвигунів), що розташована в м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе 3 було накладено незаконно, без додержання вимог діючого законодавства.

В апеляційному суді:

- апелянт ОСОБА_7 пояснив, що підприємство обслуговує Хортицький жилмасив. Накладення арешту позбавляє можливості здійснювати перевезення пасажирів та викоти договір із виконавчим комітетом міської ради. У зв`язку із введенням воєнного стану, у випадку необхідності, товариство повинно надати 40 заправлених автобусів. Автозаправочна станція працює з 1984 року, з дня заснування підприємства;

- адвокат ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу, добавив, що контролюючи органи не мають претензій до роботи підприємства;

- прокурор вважала, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає: відомості до ЄРДР внесені за ст.273 КК України, провели перевірку, виявили порушення. Вважає, що є небезпека життю і довкіллю. Майно, на яке накладено арешт відповідає вимогам ст.98 КПК України

Заслухавши доповідача по справі, вислухавши представників особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, які вважали ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просили її скасувати, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Виходячи із положень ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується для досягнення дієвості кримінального провадження.

Норми, викладені у ст. 132 КПКУкраїни, визначають, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінкипотреб досудовогорозслідування слідчийсуддя абосуд зобов`язанийврахувати перевіритиможливість досягненнядієвості кримінальногопровадження беззастосованого заходузабезпечення кримінальногопровадження,що узгоджуєтьсяіз п.2ч.2ст.173КПКУкраїни,відповідно доякої привирішенні питанняпро арештмайна слідчийсуддя,суд повиненвраховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК).

Згідно з п.п. 5, 6 ч.2 ст. 173 КПКУкраїни слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя повинен:

- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи;

-з`ясовувати можливістьдосягнення мети,на яку посилається ініціатор клопотання, без застосування цих заходів;

- враховувати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора;

- взяти до уваги розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

- враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Частиною четвертою статті 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Колегія суддів доходить до висновку, у даному провадженні слідчий суддя не дотримався зазначених вимог закону.

Так, обґрунтованість підозри, як правова підстав для арешту майна, передує з`ясуванню визначених ст. 170 КПК України підстав та меті забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із витягу від 15.11.2018 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань, прокурором самостійно виявлено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.273 КК України, яке полягало в тому, що невстановленими особами на території Хортицького району м.Запоріжжя, організовано незаконне функціонування автомобільних заправочних пунктів (АГЗП), які охоплюють поняттям «вибухонебезпечне підприємство», на яких незаконно проводиться роздрібна торгівля скрапленим газом, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей та навколишньому середовищу. Жодній особі про підозру не повідомлено (а.с.4, 31).

14 листопада 2018 року заступник начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Зазначене клопотання ухвалою слідчого судді від 15.11.2018 року було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, 16.11.2018 року заступник начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 повторно звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому ставилося питання про накладення арешту на автозаправочний комплекс (а.с. 28-30).

Отже, на час звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, були відсутні дані про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про незаконне функціонування саме автозаправних станцій (АЗС), на яких незаконно здійснюється роздрібна торгівля дизельним паливом та бензином різних марок, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей та навколишньому середовищу.

Зазначені відомості, ймовірно, були внесені до ЄРДР в день розгляду клопотання слідчим суддею (а.с. 74).

Стаття 273 КК України є бланкетною нормою, яка відсилає до інших нормативно-правових актів, які регулюють сферу безпеки виробництва.

Клопотання слідчогомістить лишепосилання навизначення терміну «горючі рідини», яке надано у Постанові Кабінету Міністрів України "Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки» від 11.07 2002 р. N 956, проте слідчим не зазначено, у чому полягало порушення, які нормативні акти могли бути порушені в ході експлуатаці АЗС. У клопотанні навіть не вказано чи було перевищено порогові маси небезпечних речовин, визначені даною Постановою КМУ, що є необхідним для ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки.

Генеральний директор ТД «Автопарк» ОСОБА_7 надав апеляційному суду лист Головного управленні Держпраці в Запорізької області № 08/02.6-21/5606 від 12.12.2016р. відповідно до якого, у результаті ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки, відбулося зменшення маси небезпечних речовин, внаслідок чого об`єкт ТДВ «Автопарк» виведений з Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки.

Твердження клопотання та відповідні висновки слідчого судді, що припис ДСНС від 30.06.2016 року не був виконаний, нічим не підтверджені, оскільки лист начальника Запорізького міськрайонного управління ГУ ДСНС України в Запорізькій області ОСОБА_11 не містить інформації про невиконання припису (а.с. 8). При цьому визначені приписом строки усунення порушень давно минули (а.с. 16-21), даних про перевірку виконання припису матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що на час звернення з клопотанням до слідчого судді у ЄРДР відсутні відомості щодо більш конкретного місця вчинення кримінального правопорушення, а також даних, що саме автозаправні комплекси, а не автомобільні заправочні пункти (АГЗП), на яких проводиться роздрібна торгівля скрапленим газом, створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, колегія суддів приходить до висновку про відсутність на даний час обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, як необхідної умови, передбаченої п.1 ч.3 ст.132 КПК України, для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки встановлена невідповідність підстав застосування заходу забезпечення кримінального провадження вимогам закону, колегія суддів не перевіряє об`єктивну необхідність та виправданість такого втручання, а також розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу генерального директора ТДВ «Автопарк» ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчогосудді Хортицького районного судум.Запоріжжя від 19 листопада 2018 року про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018081050000129 від 9 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України, скасувати.

Постановити новуухвалу,якою узадоволенні клопотанняслідчого пронакладення арештуна АЗС(автозаправочнихкомплекс,що складаєтьсяз двох цистерн, двох заправних колонокта двохелектродвигунів),що розташованав м.Запоріжжя Хортицькешосе,3та перебуваєу користуванніТовариств здодатковою відповідальністю«Автопарк» ЄДРПОУ00184939,що зареєстрованоза адресою:м.Запоріжжя,Хортицьке шосе,3,із забороноювідчуження,розпорядження такористування ним, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4